縱向兼任高管、產權性質與預算卸責

董久銘 余珍 韓金紅

【摘 要】 文章以2012—2016年我國披露預算數據的全部A股上市公司為樣本，研究了縱向兼任高管對企業預算卸責的影響。研究發現上市公司如果存在縱向兼任高管，則企業預算卸責水平更高。進一步研究不同產權性質下縱向兼任高管對預算卸責的影響發現相比國有企業，在非國有企業中，縱向兼任高管的作用更顯著，更會加劇企業的預算卸責。文章從新的視角審視了縱向兼任高管問題，并為縱向兼任高管的存在是否合理提供了新的證據，豐富了縱向兼任高管經濟后果及企業預算卸責領域的文獻，同時對企業及政策制定者具有借鑒意義。

【關鍵詞】 縱向兼任高管; 預算卸責; 產權性質; 代理問題

【中圖分類號】 F233? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）07-0089-06

一、引言

高層梯隊理論主要從高管的規模、性別、任期、年齡、兼任、高管激勵、工作背景與教育背景等方面對高管個人特征進行研究。其中對高管兼任問題的探索，主要集中于研究平行層面企業間的高管橫向聯結（橫向兼任高管）問題，而對企業高管在大股東單位任職的縱向兼任現象關注較少，但縱向兼任高管問題廣泛存在于我國企業之中，該比例達到了50%左右[ 1 ]。因此，對縱向兼任高管的研究具有重要意義，同時也具有良好的現實基礎。

預算是管理控制的基石，涉及管理會計的各個重要方面，對于企業內部控制、防范風險、實現發展戰略和年度計劃、優化資源配置、提高經濟效益、實現制約和激勵都具有重要的作用。但到目前為止，預算對企業所發揮的作用有限，且理論界和實務界對預算也提出了質疑[ 2 ]。出現質疑的重要原因之一就在于預算中發生了機會主義行為，降低了預算效率[ 3 ]。預算卸責便是一種在預算履約環節中的預算機會主義行為，是一種由于隱藏行動所導致的道德風險。預算卸責被認為是在預算契約執行過程中，預算代理人利用其信息優勢，通過私下行為鉆預算制度、政策和契約的空子，從而付出低程度努力以實現個人效用最大化，客觀上損害了組織整體預算效率的機會主義行為[ 4 ]，其本質是一種事后機會主義。代理人采取的隱藏行動可歸納為三種：不盡力（當可以超越預算目標時）、消極應對（面對較高水平的預算目標）、挑肥揀瘦（選擇性進行項目投入）。其經濟后果主要表現在兩個方面：傷害預算契約關系（降低組織資源的使用效率）、造成道德兩難境地（難以對其進行評判）[ 5 ]。

企業預算目標主要是由其高管帶領員工完成的，預算完成情況也是考核高管業績的重要指標。那么高管個人特征，如高管縱向兼任情況是否會影響高管對預算目標的完成？預算作為現代企業管理控制過程中的核心環節，縱向兼任高管是否會對企業預算產生影響？是會提高企業預算質量還是會加劇預算卸責？由于我國特殊的制度背景，不同產權性質的企業縱向兼任高管對預算的影響作用是否存在差異？

為回答上述問題，本文以2012—2016年滬深上市公司為樣本，結合不同產權性質，檢驗縱向兼任高管能否抑制管理層預算卸責行為，進而提高企業預算質量。檢驗結果顯示：當上市公司存在縱向兼任高管時，企業管理層的預算卸責水平更高，而且相對于國有企業，這種效應主要發生在非國有企業中。這說明，縱向兼任高管更可能是大股東加強對上市公司控制，進而獲取控制權私有收益的一種手段。

本文的主要貢獻在于：首先，以往學術研究主要從企業績效、企業價值、會計信息質量、企業風險承擔水平幾個方面檢驗縱向兼任高管的經濟后果，本文則從預算角度檢驗縱向兼任高管的經濟后果，拓展了以往研究的視角。其次，拓展和深化了企業預算卸責的相關研究。已有研究主要從高管的持股比例、任期、薪酬、風險偏好等個人特征分析預算卸責的影響因素，本文則從高管的縱向兼任視角拓展了高管個人特征對企業預算卸責影響的相關研究。最后，本文研究利用中國企業存在的產權異質性，實證檢驗產權理論對企業縱向兼任高管經濟后果的解釋力，這對深入認識我國的制度背景具有重要意義。

二、文獻綜述

近年來，對縱向兼任高管的研究成為公司治理的新興研究領域。對于縱向兼任高管經濟后果的研究主要集中在企業價值、企業績效、會計信息質量、企業風險承擔等幾個方面，Villalonga et al.[ 6 ]發現，家庭成員兼任企業高管有利于緩解管理層與股東之間的委托代理問題，從而提高公司價值，但鄭杲娉等[ 7 ]卻發現縱向兼任高管與公司價值負相關，在區分產權性質后兼任高管與公司價值的負相關關系主要體現在非國有企業中。Arnoldi et al.[ 8 ]以中國企業為研究樣本，發現董事長縱向兼任與企業績效正相關。潘紅波等[ 1 ]發現當上市公司存在縱向兼任高管時，會降低管理者代理成本，進而提高企業會計信息質量，并且這種效應主要集中在國有企業中。佟愛琴等[ 9 ]發現縱向兼任高管產生了“更多監督”和“更多資源”效應，能夠提高企業風險承擔水平，且這種提高作用主要體現在國有企業中。

預算卸責的影響因素林林總總，本文歸結了以下方面的影響因素：（1）激勵。從物質激勵方面來看，貨幣性薪酬激勵能夠顯著降低預算卸責水平，且國有企業中的高管薪酬更能降低預算卸責水平[ 10 ]。但沈慈等[ 11 ]發現物質激勵的邊際效用是遞減的，因此還需要加強精神激勵，組織文化是降低預算卸責水平的有效途徑。此外，預算卸責還與預算激勵制度的合理性有關，預算目標實現難度過大[ 5 ]、預算激勵不公平[ 12 ]，預算目標起到的激勵效果有限，預算卸責水平越高。（2）信息不對稱。從規范研究方面來看，高嚴等[ 4 ]也指出預算卸責的本質是信息不對稱所引發的事后道德風險行為。從實證研究方面來看，內部控制質量[ 13 ]、自愿業績預告（黃怡婕，2018）能夠緩解信息不對稱，提高上市公司的信息透明度，降低契約不完全引發的道德風險，抑制管理層的預算卸責行為。（3）自利動機。從聲譽和道德來看，道德和聲譽會抵消管理者的自利行為，從而抑制預算卸責機會主義行為[ 14 ]。此外，陳詩思[ 15 ]發現高管持股使得股東與管理層的利益趨于一致，管理層會更加努力工作，削弱了管理層的自利動機，因此高管持股比例與管理層的預算卸責水平顯著負相關。（4）預算責任人的個人特征。朱曉波等[ 16 ]從高管不同任期的主觀心理和經營能力進行分析，發現高管的任期和預算卸責之間呈倒U型關系，并且發現相對于外部聘任的高管，內部繼任高管任期與預算卸責的倒U型關系更顯著。

目前國內外對于縱向兼任高管的研究尚處于起步階段，縱向兼任高管在國外主要發揮正面作用，而在國內其作用存在較大爭議，尤其在不同產權性質的企業中，其所發揮的作用差異較大。國內外對于預算卸責的研究成果并不豐富，尤其對于預算卸責的實證研究較少。國內對于預算卸責影響因素的實證研究主要集中在內部控制質量、高管持股、高管任期、高管薪酬、自愿業績預告等方面，而高管個人背景特征中高管的縱向兼任對預算卸責會有何種影響，目前學術界尚未進行研究。因此本文將探析縱向兼任高管與預算卸責二者之間的關系，以補充縱向兼任高管的經濟后果以及預算卸責影響因素的相關文獻。

三、理論分析與假設提出

由于信息不對稱問題的存在，中小股東對上市公司的籌資、經營、投資信息難以獲取，大股東對公司的各方面情況具有信息優勢，且大股東對上市公司具有較強的控制能力，此時可能產生大股東與中小股東之間的代理沖突。當這種代理問題存在時，相對于中小股東，大股東擁有的信息優勢和控制權，將增強其從上市公司獲取私有收益的動機和能力。此時縱向兼任高管不僅能夠加強大股東對上市公司的控制，而且能夠為大股東提供私有信息，從而為大股東獲取控制權私有收益提供了便利。大量實證文獻表明大股東獲取控制權私有收益會導致企業的非效率投資[ 17 ]、損害上市公司的經營績效[ 18 ]，從而使上市公司難以完成預算目標，此時管理層可能會進行預算卸責，因此縱向兼任高管會促使管理層增加預算卸責行為。這種預算卸責行為會得到大股東的默許和縱容。因為縱向兼任高管是大股東獲取控制權私有收益的“幫兇”，能夠幫助大股東了解企業內部運營情況，大股東知道私有收益可能會降低企業收益，因此大股東會減輕管理層完成預算目標的壓力，這也一定程度助長了管理層進行預算卸責的“氣焰”。

另外，預算卸責產生的主觀原因是管理層的自利化動機，客觀原因是信息不對稱?？v向兼任高管在大股東和上市公司之間建立了一種縱向聯結，能夠進一步降低大股東與上市公司之間的信息不對稱，有利于緩解股東與管理者之間的代理問題，減少管理層的自利行為，便于大股東對上市公司的預算執行情況進行有效監督，因此會降低管理層的預算卸責水平。同時，在同等條件下，相比于其他附屬企業，上市公司高管到大股東單位任職，可以賦予高管更多的權利，幫助公司獲得更多的資源投入，大股東通過縱向兼任高管對上市公司情況更加了解，會降低大股東的逆向選擇，大股東也更愿意向上市公司投入資源，幫助上市公司提高經營績效，經營績效的提高有助于上市公司預算目標的達成，從而降低大股東的預算卸責水平。

縱向兼任高管到底是大股東獲取控制權私有收益的“幫兇”，會增加上市公司管理層預算卸責行為，還是能夠發揮監督作用，為上市公司獲得更多資源，從而降低管理層預算卸責水平？這屬于實證問題，本文將對此進行檢驗。因此，本文提出如下競爭性假設：

假設1a：上市公司如果存在縱向兼任高管，則其預算卸責水平更高。

假設1b：上市公司如果存在縱向兼任高管，則其預算卸責水平更低。

與國有企業相比較，非國有企業可能面臨更高的大股東與中小股東的代理問題。首先，在我國轉型經濟條件下，欠發達的金融市場導致非國有企業面臨更多的融資約束，在這種環境下，民營企業的大股東可能想盡一切辦法從具有優質資源、充分現金流的上市公司中獲取資源和利益。此時民營上市公司的控股股東有較強的動機轉移上市公司的資源，最終產生更多的掠奪效應[ 19 ]。其次，與國有企業相比，非國有企業面臨的社會監督和政府監管更少，由此導致非國有企業的中小股東面臨更多的被大股東掠奪的風險。同時大量研究為我國非國有企業大股東的掏空行為提供了實證證據[ 20 ]。因此，非國有企業大股東有獲取私有收益的動機，且這種行為在非國有企業中不易被發覺，而縱向兼任高管加劇且方便了非國有企業大股東獲取控制權私有收益，致使非國有企業的管理層難以完成預算目標，從而提高管理層預算卸責水平。基于以上分析，提出如下假設：

假設2a：相對于國有企業，非國有企業中存在縱向兼任高管，其預算卸責水平更高。

預算卸責的機會主義行為主要是在信息不對稱、監督不足情形下預算參與人的預算自利行為。首先，由于我國國有企業的金字塔鏈條結構，國有股權代理機構（如國資委、各級政府）對管理者的監督較弱[ 21 ]，此時，管理層的預算卸責自利行為難以被發現，但是縱向兼任高管能夠緩解國有大股東與上市公司之間的信息不對稱，便于大股東對管理層的監督，從而有效監督管理層的預算行為，降低管理層的預算卸責水平。其次，國有企業的兼任高管往往受到了國有資產管理部門和地方組織人事部門的嚴格監管，因而協助大股東侵占上市公司利益的可能性較低，且國有上市公司的控制人對國有上市公司并沒有收益權，其利用兼任高管掏空上市公司的動機相對較弱;同時，國有企業一定程度承擔著政策性負擔，政府會通過財政補貼[ 22 ]、稅收優惠[ 23 ]等方式為國有企業補充資金，國有企業的縱向兼任高管能夠利用其“橋梁”身份讓國有大股東了解上市公司需求，從而為企業帶來更多資源。因此無論大股東通過縱向兼任高管對國有企業較少掏空還是為其提供資源均能提高管理層完成預算目標的能力，進而降低管理層預算卸責水平。

假設2b：相對于非國有企業，國有企業中存在縱向兼任高管，其預算卸責水平更低。

四、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文通過手工收集，選取2012—2016年披露預算的滬深A股上市公司作為研究樣本，在此基礎上首先剔除金融、保險行業樣本，其次剔除ST、ST*樣本，最后再剔除各變量數據缺失樣本，最終得到2 808個公司/年樣本數據。本文披露預算的公司樣本通過巨潮資訊網的公司年報進行判斷，其他數據均取自CSMAR數據庫。為剔除極端值的影響，本文對所有連續變量進行了上下1%的Winsorize處理，并使用Stata12進行數據統計分析。

（二）變量定義

1.被解釋變量

預算卸責（Shirk）：代表被委托人付出低程度努力以實現個人效用最大化，被委托人預算完成情況低于高管實際能完成的水平。預算卸責值越大，代表被委托人的卸責水平越高，預算質量越低。本文借鑒鄭石橋[ 24 ]收入類預算卸責的定義，預算卸責的計算公式如下：

Shirk=（前三季度營業收入平均數-第四季度營業收入）/第四季度營業收入

2.解釋變量

縱向兼任高管（AM）：本文借鑒潘紅波等[ 1 ]的研究，將縱向兼任高管定義為上市公司高管是否在大股東單位兼任的虛擬變量。具體而言，上市公司的董事長或總經理在大股東單位兼任高級管理人員或董事，AM賦值1，否則為0。

3.調節變量

產權性質（Soe）：由于我國特殊的制度背景，不同產權性質的企業存在不同的特征，因此本文在區分不同產權性質的背景下，研究縱向兼任高管對預算卸責的影響。將產權性質設為虛擬變量，當企業屬于國有企業時Soe取1，當企業屬于非國有企業時取0。

4.控制變量

本文借鑒鄭石橋[ 24 ]等文獻，控制了影響預算卸責的相關變量，其變量說明如表1所示。

（三）模型設計

1.為對假設1a、1b進行檢驗，構建模型（1）對全樣本進行回歸

Shirk=β0+β1AM+ β2Cash+ β3Growth+ β4Lev+ β5Eps+

β6Insider+β7Balance+∑Year+∑Industry+ξ （1）

若AM系數β1顯著為正，說明縱向兼任高管的存在提高了使企業的預算卸責水平，即降低了預算質量;若AM系數β1顯著為負，則說明縱向兼任高管降低了企業的預算卸責水平，即提高了預算質量。

2.為檢驗本文假設2a、2b，將模型（1）進行分組回歸，通過對比兩組回歸結果，判斷不同產權性質背景下縱向兼任高管對預算卸責的不同影響。

五、實證結果與分析

（一）描述性統計

本文主要變量的描述性統計結果如表2所示。

從表2可以發現，企業預算卸責（Shirk）平均水平為-0.140，最大值達到1.852，這與鄭石橋[ 24 ]統計的預算卸責值基本一致，表明在披露預算數據的樣本企業中，預算卸責較為普遍。縱向兼任高管（AM）均值為0.666，反映出在自愿披露預算的樣本企業中，存在縱向兼任高管的企業所占比例較高。產權性質的均值為0.573，說明樣本企業中國有企業比例達到57.3%。模型中其他變量不存在較大的波動性，均在合理范圍內，這為后文實證檢驗提供了穩定的數據支持。

（二）相關性分析

對本文主要變量做相關性分析，其分析結果如表3所示，左下角為Pearson相關性分析，右上角為Spearman相關性分析。

由表3的相關性分析可以看出，AM均與Shirk正相關，說明縱向兼任高管會提高企業預算卸責水平，降低預算質量，這初步驗證了假設1a。產權性質（Soe）與預算卸責（Shirk）顯著正相關，說明相對于民營企業，國有企業的預算卸責水平更高。其他控制變量相關系數的絕對值均小于0.5，說明本文控制變量選擇較為合理，不存在嚴重的多重共線性問題。

（三）回歸分析

為使結果更為可靠，本文采用穩?。≧obust）標準誤進行回歸，以控制模型異方差問題，其回歸結果如表4所示。

表4的全樣本回歸檢驗了縱向兼任高管與預算卸責之間的關系。發現全樣本回歸中調整R2為0.155，說明該模型對預算卸責的解釋力度為15.5%。F值為14.77，且在1%水平下顯著，說明該模型的整體解釋力度較好。具體而言，縱向兼任高管（AM）與預算卸責（Shirk）的回歸系數為0.027，且在5%的水平下顯著，說明當上市公司存在縱向兼任高管時，其預算卸責水平更高，因此驗證了本文假設1a，拒絕了假設1b。

表4中對產權性質進行分組回歸，檢驗了在不同產權性質背景下，縱向兼任高管對預算卸責的影響。在非國有和國有的分組回歸中調整R2均為0.175，F值分別為7.753、13.61，且均在1%水平下顯著，反映出回歸模型的擬合度較好。具體來看，在非國有企業的回歸中，縱向兼任高管（AM）的回歸系數為0.052，且在1%水平下顯著，但在國有企業的回歸中，縱向兼任高管（AM）的回歸系數在統計上并不顯著，說明相對于國有企業，非國有企業中存在縱向兼任高管，其預算卸責水平更高，這支持了本文假設2a，拒絕了假設2b。

六、穩健性檢驗

為保證本文結果的可靠性，擬采用以下兩種方法進行穩健性檢驗。

（一）內生性問題

借鑒潘紅波等[ 1 ]的方法，采用傾向得分匹配法（PSM）來解決內生性問題。首先，使用模型（1）的控制變量對縱向兼任高管（AM）進行logit回歸;其次，使用一對一不放入的匹配方法，在0.01的半徑內匹配，篩選出配對樣本;最后，利用配對后的樣本進行回歸。結果如表5所示。

（二）改變縱向兼任高管衡量方法

參考鄭杲娉等[ 7 ]對縱向兼任高管的衡量方法，將縱向兼任高管定義為兩種情況：一是對于自然人大股東而言，上市公司的總經理或董事長為第一大股東或屬于實際控制人;二是上市公司的總經理或董事長在第一大股東或實際控制人單位任職。屬于以上兩種情況中任一種的，定義縱向兼任高管（AM）為1，否則為0。在改變縱向兼任高管衡量方法后，對本文結果進行重新回歸，結果如表5所示。

從表5可以看出，在克服內生性和改變解釋變量衡量方式后，縱向兼任高管仍然會加劇企業預算卸責水平，且這種效應主要發生在非國有企業，這進一步支持了本文假設1a和2a。因此，本文結論較為穩健。由于篇幅所限，穩健性檢驗的控制變量未列示。

七、研究結論與建議

本文選取2012—2016年我國披露預算數據的A 股上市公司作為樣本，旨在研究縱向兼任高管對企業預算卸責的影響。實證結果表明，縱向兼任高管會加劇企業預算卸責。隨后本文又將產權性質作調節變量，將樣本企業按國有和非國有進行分組回歸，發現相比國有企業，非國有企業的縱向兼任高管更會加劇企業的預算卸責。在控制了內生性等問題之后，該結論依然成立。這表明，對于我國上市公司而言，縱向兼任高管可看作大股東加強對上市公司控制以獲得控制權私有收益的一種有效手段，進而加劇企業預算卸責。本文對縱向兼任高管經濟后果的相關研究進行發展和創新，同時拓展和深化了企業預算卸責影響因素的相關研究。

通過本文結論發現縱向兼任高管增加了預算卸責水平，降低了預算價值，沒有發揮其監督和支持作用，而是成了大股東獲取控制權私有收益的“幫兇”。因此，為提高企業預算效率，應該制定更加合理的縱向兼任高管制度。（1）由于縱向兼任高管的作用有利有弊，且外界對其作用難以監督，所以企業應減少高管的縱向兼任，市場監管者不僅要出臺規定限制高管縱向兼任，而且應制定完善的懲罰措施。（2）對縱向兼任高管制度應趨利避害，充分發揮其監督、信息溝通的作用，政府需要對縱向兼任制度進行引導和監督，以防止其成為大股東獲取私有收益的工具。如建立報備制度，企業存在縱向兼任高管需要進行申報;股東與上市公司的關聯交易不能由縱向兼任高管負責等。（3）完善信息披露制度，將縱向兼任高管完成預算目標的情況納入企業信息披露制度范圍內，讓市場對縱向兼任高管的預算執行情況進行監督，以防止其進行預算卸責。

【參考文獻】

[1] 潘紅波，韓芳芳.縱向兼任高管、產權性質與會計信息質量[J].會計研究，2016（7）：19-26.

[2] 佟成生，潘飛，吳俊.企業預算管理的功能：決策，抑或控制？[J].會計研究，2011（5）：44-49.

[3] 鄭石橋，賈云潔.預算機會主義、預算治理構造和預算審計：國家審計嵌入公共預算的理論架構[J].南京審計學院學報，2012，9（4）：80-88.

[4] 高嚴，洪志全，陳詩思.預算卸責：構念界定與測驗量表[J].江西財經大學學報，2017（2）：50-60.

[5] 高嚴，徐瑩.預算卸責：基于TCE理論的預算機會主義新視角[J].會計之友，2011（26）：15-17.

[6] VILLALONGA B，AMIT R.Benefits and costs of control-enhancing mechanisms in U.S.family firms[R].Working paper，HBS and The Whartom Schxxl，2006.

[7] 鄭杲娉，薛健，陳曉.兼任高管與公司價值：來自中國的經驗證據[J].會計研究，2014（11）：24-29.

[8] ARNOLDI J， CHEN X， NA C. Vertical interlocks of executives and performance of Chinese state owned firms[C].Academy of Management Annual Meeting Proceedings，2013：10967.

[9] 佟愛琴，李孟潔.產權性質、縱向兼任高管與企業風險承擔[J].科學學與科學技術管理，2018，39（1）：118-126.

[10] 辛瑩瑩，邱倩，徐培哲.企業性質、高管薪酬與預算卸責[J].財會通訊，2018（6）：64-67.

[11] 沈慈，高嚴.組織文化、預算激勵和預算卸責關系探討[J].商業時代，2013（22）：90-91.

[12] SCHATZBERG J， STEVENS D E. Public and private forms of opportunism within the organization：a joint ExAMina-tion of budget and eEffort behavior[J]. Journal of Managetment Accounting Research，2008，20（1）：59-81.

[13] 趙欣.內部控制質量、環境不確定性與管理層預算卸責[J].財會通訊，2017（15）：94-97.

[14] LUKKA K.Budgetary biasing in organizations：theoretical framework and empirical evidence[J]. Accounting Organizations & Society，1988，13（3）：281-301.

[15] 陳詩思.高管持股、產權性質與預算卸責[J].財會通訊，2018（6）：71-73.

[16] 朱曉波，高嚴.高管任期、繼任來源與預算卸責[J].財會通訊，2018（6）：68-70.

[17] 劉星，竇煒.基于控制權私有收益的企業非效率投資行為研究[J].中國管理科學，2009，17（5）：156-165.

[18] 曾昭灶，李善民.大股東控制、私有收益與公司績效[J].山西財經大學學報，2008（5）：77-83.

[19] 鄭國堅，曹雪妮.集團控制是否損害上市公司價值：最終控制人和市場化進程的雙重視角[J].中山大學學報（社會科學版），2012，52（2）：189-199.

[20] 呂長江，肖成民.民營上市公司所有權安排與掏空行為：基于陽光集團的案例研究[J].管理世界，2006（10）：128-138.

[21] LIAO L， LIU B，WANG H. China's secondary privatization：perspectives from the split-share structure reform[J].Journal of Financial Economics，2014，113（3）：500-518.

[22] 孔東民，劉莎莎，王亞男.市場競爭、產權與政府補貼[J].經濟研究，2013，48（2）：55-67.

[23] 劉駿，劉峰.財政集權、政府控制與企業稅負：來自中國的證據[J].會計研究，2014（1）：21-27，94.

[24] 鄭石橋.預算棘輪效應和預算松弛實證研究[M].上海：立信會計出版社，2010.