應計盈余管理與成本費用粘性的實證研究

劉婧 楊泳綺 徐琳 張勁松

【摘 要】 文章以2013—2017年滬深A股汽車制造業上市公司為樣本，基于應計盈余管理研究視角，驗證其成本費用粘性的存在性和反轉性，進而分析公司的應計盈余管理方式與成本費用粘性之間的關系，以期為提高公司治理，減少管理層基于自利的成本管理行為提供經驗證據。研究表明：汽車行業企業總成本、銷售成本和銷管費用均存在粘性現象，且隨著時間跨度的增長，銷管費用粘性表現出反轉性。正向應計盈余管理（扭虧和避虧）會減弱企業的成本粘性，而負向應計盈余管理（“洗大澡”）會強化成本粘性。

【關鍵詞】 應計盈余管理; 成本費用粘性; 制造業

【中圖分類號】 F234.3? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）08-0068-08

一、引言

成本費用管理是企業日常管理的重要工作，密切監控、高效管理企業成本費用已經成為供給側改革的重中之重。傳統模型認為成本費用只是機械地隨著業務量的變化而變化，而忽視管理層決策的作用。近年來，國內外學者先后證實了企業成本費用粘性的存在性與反轉性等特征。Subramaniam et al.[1]的研究表明，制造業是成本粘性最大的行業。由于汽車行業已經成為我國工業化4.0最重要的一個突破口，在制造業中成本粘性最大，而目前對汽車制造業的應計盈余管理與成本費用粘性的相關研究甚少。本文對管理者的應計盈余管理方式與成本費用粘性關系的探討，豐富了成本費用粘性的認知和分行業研究成果，有利于汽車制造業企業根據自身發展階段有針對性地提高企業成本費用管理效率。

二、文獻回顧

早期學者主要針對應計盈余管理或成本費用粘性進行單方面研究，而應計盈余管理與成本費用粘性的相關性研究甚少。Anderson et al.[2] 實證發現收入與費用存在不對稱性，費用下降的幅度與上升的幅度不同步，并正式將該現象定義為“粘性”現象。盈余管理的研究模型主要有以下三種：第一種是Healy（1985）提出用估計期應計利潤總額的均值來估計非操縱應計利潤的數額，并假設企業各年度非操縱應計利潤率是固定不變的。第二種是DeAngelo（1986）將總體應計利潤分為可操縱性和非可操縱性，當非可操縱應計利潤不為零，則說明存在盈余管理活動。第三種是Jones模型，認為營業收入和固定資產決定著企業的非操縱性應計利潤，故一旦獲取企業的營業收入和固定資產數額則可以確定企業的非操縱性應計利潤。Subramaniam et al.[1]證明了總成本、營業成本和銷管費用均受管理者預期的影響，樂觀預期會加大成本粘性程度，悲觀預期會弱化成本粘性。Calleja et al.[3]對英、美、德、法四國的費用粘性做了比較研究，發現公司治理結構的優化會弱化成本費用粘性。Weiss[4]最先研究了成本粘性的經濟后果，認為分析師盈余預測的準確性會因企業成本費用的非對稱所引起的盈余分布波動性而降低。

孫錚等[5]研究得出我國上市公司的費用存在粘性，且程度比美國更深;同時隨著時間的推移逐漸減小，隨后出現反轉。林晚發等[6]發現成本粘性會降低主體信用評級，尤其在風險高的企業中。李鈺暉[7]發現宏觀經濟環境對鋼鐵行業成本粘性產生影響，隨著時間的推移約束性固定成本會轉化為可控成本從而成本粘性減弱。周兵等[8]認為不同的競爭戰略及管理層不同的預期會對成本粘性產生不同的影響。管理層樂觀預期，差異化戰略的企業比低成本戰略的企業成本粘性更高，悲觀預期則反之。王兆林[9]研究了企業各生命階段盈余管理行為對成本粘性的影響程度：當銷量下降時，扭轉和實現微利動機可能會通過減少賬面成本來提高公司的盈余水平，這種向上調節應計盈余管理行為弱化了成本粘性，這與趙李曼[10]的觀點一致。

綜上，學者們主要從盈余管理的模型及其操縱方式等方面研究其對成本費用粘性的影響，然而不同盈余管理方式與成本費用粘性的關系也并沒有得到一致結論。本文擬從成本費用構成相對復雜的汽車行業入手驗證成本費用粘性的存在性、反轉性及應計盈余管理與成本費用粘性的關系。

三、相關理論與研究設計

（一）研究假設

傳統成本性態理論認為，成本與業務量間成比例關系。Noreen et al.[11]發現企業成本費用對收入上升的反應比對收入下降的反應更為敏感，表現出一定的不對稱性，即當業務量上升時成本變動的幅度要大于業務量下降時成本變動的幅度。契約理論認為，在長期的交易中，即使業務縮減但在高額的違約金與續約的權衡之下，企業也會選擇后者;效率機制理論認為，管理層從發現市場變化造成不利影響到項目決策實施需要一個過程，成本變動表現出時滯性;委托代理機制理論認為，當業務量下降時，經理人往往不愿意削減與其在職消費、公關費用等有關的成本費用。綜上，成本費用粘性的形成受契約的限制、效率機制和委托代理機制的影響。

盈余管理方面，魏明海[12]首次結合經濟收益觀和信息觀做出解釋，認為盈余管理是管理者企圖改變會計信息使用者對報表數據的理解，或扭轉契約結果，通過構造部分事項、改變財務數據而在編制財務報告時做出會計判斷和選擇的過程。本文將盈余管理定義為公司管理層在遵循會計準則的前提下，有目的地對財務報告中披露的盈余信息進行調整和控制，最大化自身利益和公司價值的行為。盈余管理方式主要有應計盈余管理和真實盈余管理。一般的，應計盈余管理不會改變企業實際運營行為，不影響企業價值，僅僅改變企業實際會計盈余的期間分布情況。真實盈余管理是指企業通過各項交易活動等實際運營行為的改變來影響企業現金流、經營績效和長期價值。本文將從總成本、銷售成本和銷管費用三個方面分別討論盈余管理對各類成本的影響。

1.汽車制造業成本費用粘性的存在性

Anderson et al.[1]對美國上市公司的銷售費用、一般管理費用和業務量進行研究，發現該兩種費用與業務量呈非線性變化趨勢。孫崢等[5]驗證了成本費用粘性現象的存在。汽車制造業企業成本費用涉及環節較多、相對復雜，與業務量關系密切，結合現有研究分析，本文認為我國汽車制造業也普遍存在成本費用粘性現象，并將其總成本分為銷售成本、銷售費用和管理費用，分別證明其存在性，提出假設1a—假設1c。

H1a：我國汽車制造業上市公司總成本存在粘性現象。

H1b：我國汽車制造業上市公司銷售成本存在粘性現象。

H1c：我國汽車制造業上市公司銷管費用存在粘性現象。

2.汽車制造業成本費用粘性的反轉性

短期的業務量下降，管理者前期通常并未采取行動，因此仍保持較高的成本費用支出，從而保持相對較高的成本費用粘性。隨著業務量下滑時間的拉長，管理者的態度開始過渡到消極，對經濟走勢更加清晰，擔憂自身和企業的利益受損，因此會將企業資源配置進行整合，增大成本費用的下降幅度，粘性減弱。Anderson[1]、孫崢等[5]也通過實證研究證實了該觀點。本文認為我國制造業成本費用粘性表現出反轉性，即隨著時間跨度的增長，成本費用粘性逐漸下降。提出假設2a—假設2c。

H2a：在我國汽車制造業上市公司中，隨著時間跨度的增長，總成本粘性表現出反轉性;

H2b：在我國汽車制造業上市公司中，隨著時間跨度的增長，銷售成本粘性表現出反轉性;

H2c：在我國汽車制造業上市公司中，隨著時間跨度的增長，銷管費用粘性表現出反轉性。

3.汽車制造業應計盈余管理與成本費用粘性

我國證券法規定，連續3年虧損且在其后一年內未能恢復盈利將面臨被退市。陸建橋[13]驗證了公司存在為避免退市而產生盈余管理的動機。陳曉等[14]發現有不少企業通過關聯交易和重組活動扭虧。因此，當企業無法實現扭虧時，為規避被退市風險，企業會采用負向應計項目盈余管理方式，為下一年的盈利做準備，繼續增大當期的成本費用，粘性顯著增加。因此本文提出假設3a、假設3b。

H3a：我國汽車制造業上市公司，管理層采用正向應計項目盈余管理方式，成本費用粘性顯著下降。

H3b：我國汽車制造業上市公司，管理層采用負向應計項目盈余管理方式，成本費用粘性顯著上升。

（二）變量定義

本文用ABJ模型[1]中的β系數來反映成本費用粘性程度，劃分為總成本、銷售成本和銷管費用。在模型中加入以下因素作為控制變量：

資產密集度（ASS）。由于各企業的資產密集度存在差異，當銷售量下滑時，資產密集度高的企業進行資產調整所需成本費用比密集度小的企業更高，其粘性也會隨之增大。

員工密集度（EMP）。當銷售量降低時，企業需要通過裁員進行資源調整，員工密集度高的企業在這方面要花費的成本費用較大，使得成本費用粘性也相應上升。

當企業營業收入連續兩年下降，并預期會繼續下降時，管理層會改變決策，增大成本費用的下降幅度，從而達到減弱成本費用粘性的效果。

變量定義具體見表1。

（三）模型構建

借鑒ABJ成本費用基本模型[1]，并在此基礎上根據實證目標予以擴展，再加上控制變量，使結論更加準確和可靠。本文建立模型如下：

1.汽車制造業上市公司成本費用粘性檢驗模型

Ln（）=β0+β1×Ln（）+β2Di，t×Ln（）+εi，t? ?（1）

在模型1中，SALESi，t/SALESi，t-1表示i公司的主營業務收入從上期到本期的變動幅度，S&Ai，t/S&Ai，t-1表示i公司的銷管費用本期與上期的倍數關系;β0表示常數項;Di，t為虛擬變量，若t-1期SALES大于t期SALES，取值為1，否則為0;β1表示營業收入上升1%，銷管費用增加的百分比;β2表示銷管費用的粘性系數;εi，t為誤差項。（β1+β2）表示營業收入每降低1%銷管費用減少的百分比，若存在成本費用粘性，則有β1>β1+β2，即β2<0，因此β2是衡量成本費用粘性的重要指標，β2越小，粘性水平越高。為更加準確地檢驗我國汽車制造業上市公司成本費用粘性的存在性，在模型1的基礎上加上控制變量，得到模型2：

Ln（）=β0+β1×Ln（）+β2Di，t×Ln（）+β3Di，t×Ln（）×ASS+β4Di，t×Ln（）×EMP+β5Di，t×Ln（）×SUC+εi，t

（2）

模型2中，若β2<0且顯著，則表明我國汽車制造業廣泛具有成本費用粘性。

2.盈余管理方式對成本費用粘性影響的檢驗模型

Ln（）=β0+β1×Ln（）+β2Di，t×Ln（）+γEMi，t×Di，t×Ln（）+∑βm×Di，t×Ln（）×Contro Vari，t+εi，t? ?（3）

本模型是在ABJ基本模型中同時加入ASS、EMP、SUC三個控制變量。當EM以扭虧（TP）與避虧（TARGET）來表示時，若γ>0且顯著，則支持H3a;當EM以洗大澡（LOSS）來表示時，若γ<0且顯著，則支持H3b。

（四）樣本選擇與數據來源

本文選取我國滬深兩市A股2013—2017年汽車制造業上市公司為樣本，剔除以下樣本：（1）ST、PT公司;（2）研究期間IPO公司;（3）數據異?；虺霈F明顯錯誤的樣本，如總資產數值為零或負數等;（4）數據不完整企業;（5）營業收入與成本費用變動不同向的數據。最終選出38家汽車制造業上市公司，共190個有效樣本數據。本文的數據主要來源于國泰安數據庫，數據處理結合Excel和SPSS 20.0完成。

四、實證分析

（一）描述性統計分析

對全樣本的主要變量進行了描述性統計分析，總成本、銷售成本、銷管費用變化幅度平均值分別為8.2%、7.5%和12.4%，且該三項成本均呈上升趨勢，銷管費用的上升幅度最高，營業收入變動的均值為7.7%，略大于銷售成本，但不及總成本和銷管費用的上升幅度，其原因可能是汽車制造業為了后期的銷量而在前期投入大量的廣告費所帶來的經濟效益有滯后性。進一步分析發現采用避虧方式的公司占樣本總數的8.4%，扭虧方式占7.9%，洗大澡方式占8.9%，說明我國汽車制造業采用應計盈余管理方式較普遍。另外，29%的樣本公司本期營業收入比上期減少，13%的樣本公司出現連續兩年營業收入下降。而資產密集度的均值為-7.055，員工密集度的均值為-11.648，其最大值和最小值均差距較大，表現出良好的差異性，從而較好地控制對成本費用粘性的影響。

（二）相關性分析

為檢驗各變量間是否存在多重共線性，對回歸模型主要的變量進行Spearman檢測，見表2。

從表2可以看出，相關系數的絕對值均小于0.8，營業收入變動幅度與營業收入下降的相關系數絕對值最大，為0.786（小于0.8），因而，樣本中不存在嚴重的多重共線性關系問題。總成本變動幅度、銷售成本變動幅度、銷管費用變動幅度均與營業收入變動幅度呈正相關關系，從整體上看，營業收入的變動對成本費用有正向作用。避虧、扭虧均與成本費用（COST、CS、S&A）變化方向相反，說明公司的管理層有通過減少成本費用的支出進行避虧和扭虧;洗大澡方式與成本費用（COST、CS、S&A）則呈正相關關系，表明管理層通過增大成本費用從而達到利潤轉移?？刂谱兞恐匈Y產密集度、員工密集度、收入連續兩期下降越大，成本費用（COST、CS、S&A）越小。

（三）多元線性回歸分析

1.成本費用粘性存在性分析

通過模型2對H1a、H1b、H1c進行多元回歸線性方程檢驗，檢驗結果見表3。

通過變量的VIF檢驗結果顯示，其VIF值均小于2，遠低于臨界值10，表明方程不存在多重共線性，其系數估計真實有效?？偝杀竞弯N售成本方程Adj.R2均為95%以上，擬合優度較好，說明該模型有較好的解釋能力。而銷管費用的方程Adj.R2為60.9%，相對較低，這可能是有些費用如廣告費具有滯后效應等原因，表現出銷管費用受營業收入的影響程度較小，39.1%受到其他因素的影響。F值在1%的水平上具有顯著性，DW值均接近2，判斷無自相關性把握較大，能夠真實地反映我國汽車制造業上市公司成本費用粘性的變化情況。

總成本β1在1%水平顯著，表明營業收入增加1%則公司的總成本增加1.002%;而β2在5%水平顯著，當營業收入下降1%時，公司總成本降低0.713%（1.002-0.289），即營業收入變化時，總成本的增長幅度大于下降幅度。驗證了H1a，存在粘性現象。銷售成本β1在1%水平顯著，表明收入增加1%成本增加1.019%;β2為-0.085，表示營業收入每下降1%，其銷售成本向下變動0.934%，驗證了H1b：銷售費用存在粘性現象。同理銷管費用β1=0.967在1%水平顯著，β2=-0.998在5%水平顯著，說明銷管費用隨著營業收入的變化呈非對稱性關系，證明H1c成立：銷管費用存在粘性現象。

2.成本費用粘性反轉性分析

以2013年為基數年，將時間跨度為T=1、T=2、T=3、T=4、T=5期，加上前述的基本模型進行檢驗分析，以驗證我國汽車制造業上市公司成本費用粘性的反轉性特征，檢驗結果見表4。

當T=1（2013年）時，總成本、銷售成本和銷管費用對應的β2=-0.094/0.011/-1.301，當T=3（2013—2015年）時，總成本、銷售成本和銷管費用對應的β2=-0.253/

-0.117/-1.219，當T=5（2013—2017年）時，總成本、銷售成本和銷管費用對應的β2=-0.197/-0.113/-0.697。從短期看，隨著時間跨度的增長，銷售成本和總成本的β2值小于0且呈下降趨勢，在短期內粘性水平不斷上升，而銷管費用的β2值小于0，先上升后下降，粘性水平仍然較高。從長期看，即2013—2017年，隨著時間的向后推移，銷管費用的β2值明顯上升，粘性水平逐漸下降，表現為反轉性特征，驗證了H2c的觀點;而總成本和銷售成本，隨著時間增長，β2值表現為先上升后降低，起伏變動不大，相對而言，β2值仍是降低的，沒有表現出反轉性，故與H2a、H2b不相符，這與姚清等的研究結論一致。

圖1表明在時間跨度為T=3、4、5時，銷管費用的β2值開始增長，可看出管理層開始通過盈余管理方式調節降低費用，增大費用下降幅度，成本費用粘性下降，出現反轉性。其原因主要有：一是我國汽車行業近年處于上行趨勢，上市公司的管理層在面對短期的營業收入下降時，仍處于積極的觀望狀態，不會立即降低成本費用來調整利潤，而管理層的樂觀態度隨著時間的增長逐漸過渡到消極態度，就會對公司進行資源整合，降低公司的成本費用，以盡可能保持利潤目標。二是管理層做出調整需要一定的時間，成本費用粘性的反轉性滯后。而總成本和銷售成本與銷管費用不同，并未表現出反轉性，這可能是因為銷售成本的應計盈余管理可調整的空間有限。

3.應計盈余管理對成本粘性影響的回歸分析

當企業的營業收入每增加1%，其成本費用便增多β1%，而當企業的營業收入下降1%時，成本費用降低的幅度為（β1+β2+γ）%，其中β2表示成本費用粘性的程度。當γ>0且顯著時，表明該項盈余管理方式有可能降低企業的成本費用粘性;而當γ<0且顯著時，則相反。

（1）對總成本的實證檢驗

從表5可知，當用扭虧（TP）與避虧（TARGET）衡量正向調節企業應計盈余時，模型中參數γ估計值分別為0.430和0.159（>0），扭虧方式在1%水平上顯著，說明扭虧方式會明顯降低公司總成本粘性，出現這一現象的主要原因是當企業面臨輕微虧損或者盈利能力小幅下降時，管理當局趨向于通過調整應計項目等盈余管理手段減少生產成本和酌量性費用，以調高財務報告中利潤的數額來實現扭虧的目的。一方面，負有受托責任的職業經理人，由于其年度報酬與業績掛鉤，期望公司保持盈利;另一方面，在資本市場中，一個業績優良的企業無疑是更容易獲得信用。公司處于盈虧平衡點的下風口時，為來年更好地利用企業現有的信譽來籌措資金，管理層有著強烈的動機削減成本，進而正向調增利潤修飾企業的財務報告，以獲得社會的肯定與青睞。

避虧方式表現不顯著，與H3a不符，也與Itay Kama和Dan Weiss的研究結果不完全一致，有可能是國內外不同的宏觀經濟環境導致，也可能源于我國上市汽車制造行業的特殊性。但避虧方式對企業的總成本粘性還是存在一定的弱化影響。

當用洗大澡衡量負向調節企業應計盈余時，γ參數估計值為-0.291（<0）且在1%水平上顯著，該數據強有力地支持H3b。當行業出現不利經濟局勢或企業受競爭、替代等關系而導致跳崖式業績下降時，管理當局自然意識到扭虧為盈已經是無能為力，于是選擇繼續增加企業成本費用或者加大資源的投入，犧牲當期的業績報告，以便為來年平滑利潤、企業轉型做好準備，最終強化了成本粘性。

（2）對銷售成本的實證檢驗

由表5可知，正向應計盈余管理模型中γ系數分別是0.318和0.148，均大于零，扭虧方式下的γ系數在1%水平上顯著，這表示處于經營不善但仍有機會扭虧為盈的企業，管理層會選擇在銷售萎靡的情況下降低酌量性費用或操控權責發生費用等正向調節盈余方式使得企業在財務報告上仍呈盈利模式，成本粘性被弱化，而避虧方式下γ系數不顯著，H3a不成立?！跋创笤琛狈绞较碌南禂禐?0.222，在1%水平上顯著，且系數符號與預期相符。這表明當上市公司經營狀況持續低迷時，為了下期的“盈利”，管理層可能采取增加賬面成本等形式來減少會計盈余，如多計提壞賬準備、多計折舊等，從而為下期企業賬面盈利拓展空間，由此強化了成本粘性。根據Adj.R2（0.977）可以看出該檢驗結果較好地解釋了公司負向調節盈余管理方式會強化成本粘性。

（3）對銷管費用的實證檢驗

通常管理費用和銷售費用占企業酌量性費用一半以上，而酌量性費用很大程度上受管理當局的操控。其廣告宣傳力度及其他公司經費控制彈性空間較大。由表6可知，當EM為扭虧、避虧時，γ值分別為1.063、0.060，均大于0，表明正向盈余管理（扭虧、避虧）方式都使得企業的銷管費用粘性降低，但由于避虧方式下的γ值不顯著，所以H3a不成立。在增加“洗大澡”因素的模型中，γ=-0.695，系數為負且顯著，表明負向應計盈余管理“洗大澡”方式下引起成本費用粘性上升，H3b成立。管理當局通過“洗大澡”的方式進行盈余管理時，可能是由于委托代理機制原因，當公司業務量下降時，職業經理人更加注重自身的利益，往往不愿意削減與其相關的在職消費、公關費用等開支，這在一定程度上會導致企業的管理費用長期較高，難以得到合理的控制，從而會使得成本費用具有一定的粘性。

綜上所述，在我國上市汽車制造企業中，管理層采用正向的應計盈余管理會造成企業成本費用粘性水平下降;而負向的應計盈余管理會導致企業成本費用粘性水平顯著上升。

（四）穩健性測試

經過Hausman檢驗，方程適用于隨機效應模型，通過面板數據的隨機效應模型回歸得到的擬合回歸結果與原結果并無明顯偏差，說明原結果真實有效，限于篇幅不詳述。

五、結論與建議

（一）結論

一是同業務量變化下，我國汽車制造業上市公司總成本、銷售成本和銷管費用均存在不對稱變化的成本費用粘性。這可能與效率機制、契約機制等有關。二是銷管費用粘性出現反轉性，這可能與管理層的預期以及決策的時滯性有關。而總成本和銷售成本粘性未表現出反轉性，這可能與剔除了“扭虧、避虧、洗大澡”因素有關，也可能因為樣本數量有限，因而波動較為平穩而無法體現其上升的趨勢。三是本研究發現采用正向的應計盈余管理會造成企業成本費用粘性水平下降，其中扭虧方式的作用下粘性顯著降低，而與其他學者的研究結果略有不同，避虧方式對成本費用粘性作用并不顯著，這可能由于我國汽車制造業行業特殊性的影響。當前我國汽車制造業成本費用管控較為薄弱，過度依賴財務部門，使得成本管控不及時;普遍重視對后期批量生產的成本控制而忽略對前期研發的成本管控;此外在積極提供銷售服務時忽視售后服務所帶來的返修成本。這些都反映出企業在成本費用管控中更偏向于事后管理，成為采用扭虧方式顯著而避虧方式不顯著的主要原因。而負向的應計盈余管理（“洗大澡”）會導致企業成本費用粘性水平顯著上升，與之前的學者研究結論相符。

（二）建議

1.建立股權激勵機制

管理層行為對于公司的成本結構改變有重要的影響。為讓高層與公司的經營目標一致，使其與公司形成“命運共同體”，做到精準決策，公司可通過配置股權來激勵管理層，在薪酬分配評價體系中加入成本費用粘性考核指標，從而制約管理層的個人主義思想，實現公司利益最大化，成本費用最小化。

2.完善公司治理體系，加強公司高管權限約束

公司重大經濟決策都應通過獨立董事、公司董事會等權力機構投票表決;監事會應經常性履行監督責任，抵制內部高管的官僚作風，保證決策的執行效果，從而降低事后彌補成本。

3.構建經營化小組織單位，優化組織業務流程，培養有經營意識的人才

建立經營化小組織單位，將權責劃分更加細化，從公司整體細化到各部門，甚至細化到各部門的各小組，并對每一位負責人制定經營目標。優化組織業務流程，建立各部門小組的量化指標，除了業績考核如生產部門以產量、產品合格率等作為考核項目外，還要將各自的成本費用開支加入績效考核評比標準，同時自上而下地培養有經營意識的人才，定期核實各小組的成本費用，及時調整成本費用開支較高的項目，從而降低整體成本費用粘性水平。

4.升級公司成本信息管理平臺

設置各成本項目預警數值，當成本費用出現異常，則實時通過大數據平臺，快速反饋到各成本中心及高級管理層，警覺并迅速采取有效的控制措施，有助于管理層做出最優的決策。

【參考文獻】

[1] ANDERSON M，BANKER R，JANAKIRAMAN S.Are selling，general，and administrative costs“sticky”？[J].Journal of Accounting Rerearch，2003，41（1）：47-63.

[2] SUBRAMANIAM，WEIDENMIER M.Additional evidence the sticky behavior of costs[D].Working Paper，Texas Christian University.2003.

[3] CALLEJA K，STELIAROS M，THOMAS D.A note on cost stickiness：some international companies[J].Management Accounting Research，2006，17（2）：127-140.

[4] WEISS D.Cost Behavior and analysts' earnings forecasts[J].The Accounting Review，2010，85（4）：1441-1471.

[5] 孫錚，劉浩.中國上市公司費用“粘性”行為研究[J].經濟研究，2004（12）：26-34.

[6] 林晚發，李殊琦.成本粘性、信用評級與債券信用利差[J].北京工商大學學報（社會科學版），2018，33（3）：33-41.

[7] 李鈺暉.我國鋼鐵行業成本粘性的實證研究[J].財會學習，2018（1）：94-95.

[8] 周兵，鐘廷勇，徐輝，等.企業戰略、管理者預期與成本粘性[J].會計研究，2016（7）：58-65.

[9] 王兆林.盈余管理對成本粘性的影響研究[D].鄭州：鄭州大學碩士學位論文，2017.

[10] 趙李曼.向上盈余管理動機、內部控制與費用粘性 [J].會計之友，2018（11）：35-41.

[11] ERIC NOREEN，NAOMI SODERSTROM.The accuracy of proportional cost models：evidence from hospital service departments[J].Review of Accounting Studies，1997，2（1）：89-114.

[12] 魏明海.盈余管理基本理論及其研究述評[J].會計研究，2000（9）：37-42.

[13] 陸建橋.中國虧損上市公司盈余管理實證研究[J].會計研究，1999（9）：25-35.

[14] 陳曉，戴翠玉.A股虧損公司的盈余管理行為與手段研究[J].中國會計評論，2004（2）：299-310.