信息透明度、環(huán)境不確定性與費(fèi)用粘性

陳旭東 陳秀華

【摘 要】 成本決策與企業(yè)所處的外部環(huán)境息息相關(guān)，微觀層面環(huán)境不確定性直接關(guān)乎企業(yè)的生存與發(fā)展。文章以2007—2017年我國A股上市公司為研究對(duì)象，基于信息不對(duì)稱及契約理論，系統(tǒng)研究了環(huán)境不確定性對(duì)費(fèi)用粘性的影響以及信息透明度對(duì)上述關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究表明：環(huán)境不確定性加大了企業(yè)內(nèi)部和外部的信息不對(duì)稱，提升了費(fèi)用粘性水平。而較好的信息透明度可以優(yōu)化信息環(huán)境，緩解環(huán)境不確定性對(duì)費(fèi)用粘性的影響。上述結(jié)論在幫助厘清費(fèi)用粘性的形成過程與內(nèi)在機(jī)理的同時(shí)，也為提升企業(yè)成本管理決策水平，尤其是在不確定性環(huán)境采取積極有效的成本監(jiān)管舉措，提供了一定的參考和借鑒。

【關(guān)鍵詞】 信息透明度; 環(huán)境不確定性; 費(fèi)用粘性; 信息不對(duì)稱

【中圖分類號(hào)】 F224.5;F275.3? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）08-0062-06

一、引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)取得了令人矚目的成就，實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展。然而在“新常態(tài)”形勢(shì)下，微觀經(jīng)濟(jì)主體普遍面臨著運(yùn)營效率低下、生命周期短、治理機(jī)制落后、資源配置不合理等不可忽視的問題。現(xiàn)有研究主要基于融資與投資活動(dòng)方面探究如何提高我國宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展與微觀企業(yè)價(jià)值，而有關(guān)內(nèi)部經(jīng)營管理方面研究相對(duì)較少。Anderson et al.[1]首次在管理會(huì)計(jì)領(lǐng)域中提出費(fèi)用粘性的概念，以美國上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)在銷售收入增長(zhǎng)1%時(shí)，銷售和管理費(fèi)用增長(zhǎng)0.55%，而在銷售收入下降1%時(shí)，上述費(fèi)用僅下降0.35%。次年，我國學(xué)者孫錚等[2]同樣發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)費(fèi)用變動(dòng)與銷售收入變動(dòng)之間也存在非對(duì)稱性。這些發(fā)現(xiàn)恰恰為揭開企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理黑箱與如何在營運(yùn)過程中實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大與帕累托改進(jìn)，提供了嶄新的視角與契機(jī)。通過厘清費(fèi)用粘性的形成過程與內(nèi)在機(jī)理對(duì)微觀企業(yè)提升管理效率，減弱盈余波動(dòng)性以及有效配置資源有著重要的作用，有利于完善企業(yè)融資、投資及運(yùn)營系統(tǒng)研究框架，因此對(duì)其展開研究是必要的。

企業(yè)成本管理模式的選擇內(nèi)生于其所在的外部經(jīng)營環(huán)境，同時(shí)外部經(jīng)營環(huán)境不確定性也是既定的成本管理模式的風(fēng)險(xiǎn)性因素。在國際化進(jìn)程推進(jìn)、全球競(jìng)爭(zhēng)加劇以及我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)改革深化等外部環(huán)境波動(dòng)性極強(qiáng)的背景下，亟須探究外部環(huán)境對(duì)費(fèi)用粘性的影響，然而上述研究主要基于某種具體的宏觀外部環(huán)境變化進(jìn)行討論，但未形成系統(tǒng)的框架，因此本文從綜合反映企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境不確定性這一視角探究了費(fèi)用粘性的影響因素，進(jìn)一步探討內(nèi)部與外部信息透明度對(duì)環(huán)境不確定性與費(fèi)用粘性起到的調(diào)節(jié)作用。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）環(huán)境不確定性與費(fèi)用粘性

Govindarajan[3]提出客戶、供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)者、潛在投資者以及監(jiān)管者共同構(gòu)成了企業(yè)賴以生存的經(jīng)營環(huán)境，在該系統(tǒng)中，主體行為的不可測(cè)性導(dǎo)致了企業(yè)經(jīng)營環(huán)境不連續(xù)性與不確定性。外部經(jīng)營環(huán)境瞬息萬變，而我國企業(yè)經(jīng)營環(huán)境面臨著更為嚴(yán)峻的形勢(shì)，這將加劇企業(yè)及其利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱。此外環(huán)境不確定性還加劇了股東與管理者的信息不對(duì)稱，為管理層提供了牟取私利的機(jī)會(huì)，增加了企業(yè)的代理成本。申慧慧等[4]探究了環(huán)境不確定性條件下會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)代理成本的影響，發(fā)現(xiàn)在低質(zhì)量會(huì)計(jì)信息企業(yè)中，較高環(huán)境不確定性增強(qiáng)管理層利用企業(yè)資源牟取私利的動(dòng)機(jī)，降低了資產(chǎn)使用效率。徐倩[5]基于股權(quán)激勵(lì)制度視角探究了環(huán)境不確定性對(duì)投資效率的影響，發(fā)現(xiàn)環(huán)境不確定性增加了管理層牟取私利與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的可能，降低了企業(yè)投資效率，而股權(quán)激勵(lì)有助于緩解環(huán)境不確定性導(dǎo)致的代理矛盾。

延續(xù)上述理論，環(huán)境不確定性影響企業(yè)費(fèi)用粘性可能有兩方面：其一，環(huán)境不確定性加劇了契約雙方的信息不對(duì)稱性，增加了企業(yè)的交易成本。基于成本調(diào)整理論，費(fèi)用粘性是在業(yè)務(wù)量下降時(shí)，管理層考慮到下調(diào)承諾資源的違約成本、連帶成本以及重置成本等一系列的調(diào)整成本，做出維持現(xiàn)有資源的成本決策結(jié)果[1]。一方面，與環(huán)境較穩(wěn)定的企業(yè)相比，環(huán)境不確定性增加了企業(yè)交易成本，使其下調(diào)承諾資源的調(diào)整成本較高，這主要是由于契約締結(jié)過程中，環(huán)境不確定性作為風(fēng)險(xiǎn)性因素降低了企業(yè)的議價(jià)能力，提高了契約成本。另一方面，環(huán)境不確定性作為不可控系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)引起的企業(yè)盈余波動(dòng)性、未來現(xiàn)金流不可持續(xù)性、管理層盈余預(yù)測(cè)失誤以及管理層自利行為[6]，都將向資本市場(chǎng)傳遞不利信號(hào)，加劇企業(yè)與投資者和債權(quán)人之間的信息不對(duì)稱程度，引致資本成本增加[7]，由此會(huì)使高環(huán)境不確定性企業(yè)的相對(duì)調(diào)整成本提高。總之，環(huán)境不確定性可能提高調(diào)整成本以及相對(duì)調(diào)整成本，加劇企業(yè)費(fèi)用粘性。

其二，環(huán)境不確定性加劇了管理層與股東之間信息不對(duì)稱。管理者代理沖突觀點(diǎn)認(rèn)為，管理者在進(jìn)行各種承諾資源的調(diào)整決策時(shí)會(huì)存在自利行為。這些自利行為使得成本習(xí)性與企業(yè)的最優(yōu)資源配置并不一致，并產(chǎn)生費(fèi)用粘性問題[8]。孫錚等[2]研究發(fā)現(xiàn)我國上市公司費(fèi)用粘性要高于美國上市公司，并將其歸結(jié)為中國企業(yè)管理水平低下和中國上市公司經(jīng)理層機(jī)會(huì)主義行為。在缺乏有效法律保護(hù)的新興國家[9]，較高程度的環(huán)境不確定性會(huì)增大股東與管理者之間信息不對(duì)稱程度，加大對(duì)管理者行為預(yù)測(cè)和監(jiān)督的難度。外部環(huán)境變動(dòng)性與不可測(cè)性往往成為管理層投資決策失敗的“替罪羊”與牟取私利的“保護(hù)傘”[10]。管理層可能以外部經(jīng)營環(huán)境不可測(cè)為由來牟取私人利益增加無效率投資，進(jìn)而加劇費(fèi)用粘性水平。鑒于以上分析，提出假設(shè)1。

H1：在其他條件不變的情況下，環(huán)境不確定性與上市公司費(fèi)用粘性呈正相關(guān)關(guān)系。

（二）信息透明度、環(huán)境不確定性與費(fèi)用粘性

上述假設(shè)是基于信息不對(duì)稱與契約理論進(jìn)行分析，而與發(fā)達(dá)國家相比，我國市場(chǎng)機(jī)制與監(jiān)督治理機(jī)制尚不完善，內(nèi)外部信息環(huán)境對(duì)企業(yè)治理水平、股票價(jià)格、投資效率及資本配置等方面起著尤為重要的作用。因此在不同信息透明度下環(huán)境不確定性與費(fèi)用粘性之間關(guān)系可能并不相同。一方面，在較好的信息環(huán)境下企業(yè)信息披露更充分，企業(yè)與其利益相關(guān)者之間信息不對(duì)稱程度減弱。當(dāng)企業(yè)簽訂某種成本契約時(shí)，契約供給方可以結(jié)合外部環(huán)境及其信息透明度對(duì)其做出相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)。當(dāng)企業(yè)面臨同等程度的環(huán)境不確定性時(shí)，信息透明度高的企業(yè)議價(jià)能力相對(duì)較高，這將降低企業(yè)契約成本及其削減承諾資源的調(diào)整成本。這一點(diǎn)在締結(jié)債務(wù)契約時(shí)有所體現(xiàn)，信息透明度降低了外部融資成本，獲得更多借款[11]。另一方面，好的信息環(huán)境還有利于減少股東與經(jīng)理人之間的信息不對(duì)稱，激發(fā)了外部董事與積極股東的治理作用[12]，增強(qiáng)了管理層薪酬與業(yè)績(jī)敏感性，降低了企業(yè)代理成本，提高了公司治理效率與管理者薪酬契約有效性[13]。由此推斷，在環(huán)境不確定性較大的情況下，信息透明度使管理層在職消費(fèi)、置備高檔辦公設(shè)備等自利行為更容易被察覺，其機(jī)會(huì)主義行為被充分抑制。基于此，提出假設(shè)2。

H2：相比于信息透明度差的企業(yè)，在信息透明度好的企業(yè)中環(huán)境不確定性與費(fèi)用粘性的正相關(guān)關(guān)系顯著性較弱甚至不顯著。

三、數(shù)據(jù)樣本與研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選用2002—2017年滬深兩市的A股上市公司為初選樣本，剔除金融保險(xiǎn)類上市公司、ST的公司、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司（如銷售收入少于五年的公司）以及各年銷售收入小于0的公司，最終確定有效觀測(cè)值11 860個(gè);由于環(huán)境不確定性的度量需采用連續(xù)5年的銷售收入且本文控制變量中需要前一年度的數(shù)據(jù)，因此本文的實(shí)際觀測(cè)區(qū)間為2007—2017年。為剔除極端值對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，本文對(duì)連續(xù)變量在1%水平上進(jìn)行Winsorize處理。

本文所用到的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)均來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，使用Stata 14進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

（二）模型設(shè)計(jì)和變量定義

1.費(fèi)用粘性的度量

為檢驗(yàn)本文的研究假設(shè)，參考Anderson et al.[1]設(shè)計(jì)模型1。

模型涉及的主要變量如下：Ln S&A、Ln Sale分別為費(fèi)用變動(dòng)與營業(yè)收入的變動(dòng);D為收入下降的虛擬變量;Ie為環(huán)境不確定性核心變量。參考宋常等[14]，設(shè)定控制變量包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Gdp）、人力資本密度（EInt）、固定資本密集度（AInt）、企業(yè)增長(zhǎng)狀況（Decre）以及股票收益率（Stock），此外模型中還加入了前述核心變量和控制變量與營業(yè)收入變動(dòng)（Ln Sale）和收入下降（D）三項(xiàng)交乘項(xiàng)。當(dāng)模型1中不加入核心變量與控制變量時(shí)，可驗(yàn)證費(fèi)用粘性的存在，也即系數(shù)α2顯著為負(fù)。若要驗(yàn)證本文主假設(shè)，則系數(shù)α3顯著為負(fù)，且其絕對(duì)值越大或者越顯著說明環(huán)境不確定性對(duì)企業(yè)費(fèi)用粘性影響越大。

2.環(huán)境不確定性的度量

本文借鑒Ghosh et al.[6]、申慧慧等[10]的研究，采用行業(yè)調(diào)整后企業(yè)過去5年銷售收入的標(biāo)準(zhǔn)差來衡量企業(yè)的環(huán)境不確定性。本文運(yùn)用普通最小二乘法（OLS）對(duì)模型2進(jìn)行回歸，估計(jì)過去5年的非正常銷售收入，以剔除銷售收入中穩(wěn)定成長(zhǎng)的影響，更加準(zhǔn)確地衡量環(huán)境不確定性。

其中，Sale為銷售收入，Year為年度變量，從過去第4年至當(dāng)前年度分別取值1—5。模型2的殘差即為非正常的銷售收入，計(jì)算公司過去5年非正常銷售收入的標(biāo)準(zhǔn)差再除以過去5年銷售收入的平均值，進(jìn)而得到未經(jīng)行業(yè)調(diào)整的環(huán)境不確定性，環(huán)境不確定性（Ie）為各公司未經(jīng)行業(yè)調(diào)整的環(huán)境不確定性除以行業(yè)中位數(shù)后得到的值，Ie越大則說明企業(yè)所面臨的環(huán)境不確定性水平越高。

相關(guān)變量定義見表1。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2為本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)，費(fèi)用變動(dòng)（Ln S&A）均值為0.083，收入變動(dòng)（Ln Sale）均值為0.067，收入下降（D）的觀測(cè)值占比為49%，這些統(tǒng)計(jì)值與梁上坤[15]的研究接近。環(huán)境不確定性連續(xù)變量（Ie）的均值為1.332，與陳峻等[16]的發(fā)現(xiàn)較為一致。此外相關(guān)控制變量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Gdp）、人力資本密度（EInt）、固定資本密集度（AInt）、企業(yè)增長(zhǎng)狀況（Decre）、股票收益率（Stock）等統(tǒng)計(jì)值與宋常等[14]的發(fā)現(xiàn)接近。

表3主要針對(duì)本文研究進(jìn)行了單變量分析，行1將全樣本按照收入下降（D）虛擬變量分組，并在此基礎(chǔ)上對(duì)費(fèi)用變動(dòng)（Ln S&A）列示了均值中值的差異性檢驗(yàn)。由此可見，當(dāng)收入上升時(shí)費(fèi)用變動(dòng)為14.5%，而收入下降時(shí)費(fèi)用變動(dòng)僅為-2.3%，這說明了我國企業(yè)費(fèi)用粘性是存在的。行2和行3分別對(duì)環(huán)境不確定低與高的樣本進(jìn)行差異性檢驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)，這兩組樣本均證明了費(fèi)用粘性的存在，但在低環(huán)境不確定組中費(fèi)用粘性為14.1%，而在高環(huán)境不確定性組中費(fèi)用粘性為20.2%，這說明環(huán)境不確定性加劇了企業(yè)的費(fèi)用粘性。

（二）費(fèi)用粘性的回歸分析

正如前文理論所述，環(huán)境不確定性可能增加企業(yè)調(diào)整成本和相對(duì)調(diào)整成本，抑或其代理成本，進(jìn)而加劇費(fèi)用粘性，因此本文進(jìn)行表4的實(shí)證分析。列1為驗(yàn)證費(fèi)用粘性存在性的模型，僅包括營業(yè)收入變動(dòng)（Ln Sale）和收入變動(dòng)（Ln Sale）與虛擬變量（D）交乘項(xiàng)。從統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上講，營業(yè)收入變動(dòng)（Ln Sale）的系數(shù)與交乘項(xiàng)（Ln Sale×D）的系數(shù)在1%的水平顯著，從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上看，當(dāng)公司營業(yè)收入正向變動(dòng)1%時(shí)，費(fèi)用變動(dòng)0.39%，而當(dāng)營業(yè)收入負(fù)向變動(dòng)1%時(shí)，費(fèi)用變動(dòng)0.29%（0.39%-0.10%），說明營業(yè)收入變動(dòng)及其方向共同影響了費(fèi)用的變動(dòng)程度，呈現(xiàn)出非對(duì)稱性，我國上市公司普遍存在費(fèi)用粘性問題。列2為單變量分析，加入環(huán)境不確定性（Ie）及其交乘項(xiàng)（Ie×Ln Sale×D）;列3加入了控制變量及控制變量的交乘項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)含環(huán)境不確定性交乘項(xiàng)的系數(shù)α3都在1%的顯著性水平為負(fù)，說明隨著環(huán)境不確定性加劇，企業(yè)的費(fèi)用粘性水平不斷上升，驗(yàn)證了本文的H1。列4將Ie按照年度對(duì)所有公司環(huán)境不確定性進(jìn)行排列分組，將大于等于中間值的取值為1，否則取值為0，生成虛擬變量（Eu）并將其納入模型進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)上述結(jié)果依然穩(wěn)健。

（三）信息透明度、環(huán)境不確定性與費(fèi)用粘性

為了檢驗(yàn)信息透明度在環(huán)境不確定性與費(fèi)用粘性中的作用，從不同維度選取了三個(gè)衡量信息透明度的指標(biāo)：其一，借鑒參考Hutton et al.（2009），使用公司累計(jì)操控性盈余（Disacc）衡量公司內(nèi)部信息透明度，其計(jì)算方法是將公司過去三年操縱性盈余的絕對(duì)值進(jìn)行加總，并根據(jù)行業(yè)—年度的均值，將樣本分為信息高透明度組（低于均值）和信息低透明度組（不低于均值）。其二，借鑒張純和呂偉（2009），選擇了分析師跟蹤作為企業(yè)外部信息透明度的代理變量，按照有無分析師跟蹤設(shè)為虛擬變量（Analyst），并據(jù)此將樣本分為信息透明度高（Analyst取1）與信息透明度低（Analyst取0）兩組。其三，高雷和宋順林（2007）認(rèn)為在較發(fā)達(dá)的市場(chǎng)化環(huán)境中，企業(yè)會(huì)披露更多的特質(zhì)信息，公司的信息透明度更高，因此將市場(chǎng)化進(jìn)程（Index）作為了綜合信息透明度的指標(biāo)，按照市場(chǎng)化水平的高低分為信息透明度高低兩組。

表5為回歸結(jié)果，無論從內(nèi)部信息透明度、外部信息透明度還是綜合信息透明度都可以發(fā)現(xiàn)，在信息透明度好的組中（列1、列3和列5），Ie×Ln Sale×D交乘項(xiàng)的系數(shù)顯著性降低甚至不顯著，而在信息透明差的組中（列2、列4和列6），Ie×Ln Sale×D交乘項(xiàng)的系數(shù)均顯著為負(fù)，這說明信息透明度高可以緩解環(huán)境不確定中的信息不對(duì)稱問題，進(jìn)而減弱了環(huán)境不確定性對(duì)費(fèi)用粘性的影響。借鑒連玉君等（2008）采用統(tǒng)計(jì)學(xué)回歸系數(shù)組間比較（Bootstrap）的方法通過組間系數(shù)差異檢驗(yàn)。

五、研究結(jié)論與啟示

本文以2007—2017年中國A股非金融保險(xiǎn)類上市公司的數(shù)據(jù)為研究樣本，以環(huán)境不確定性為切入點(diǎn)，考察其對(duì)費(fèi)用粘性的影響以及信息透明度對(duì)上述關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。環(huán)境不確定性加劇了契約雙方與股東和管理者之間的信息不對(duì)稱程度，使得環(huán)境不確定性較大企業(yè)面臨較高的調(diào)整與代理成本，進(jìn)而提升企業(yè)費(fèi)用粘性水平。而信息透明度可以提升企業(yè)議價(jià)能力與公司治理水平，緩解環(huán)境不確定性對(duì)費(fèi)用粘性的不利影響。本文通過厘清環(huán)境不確定對(duì)費(fèi)用粘性的影響與內(nèi)在機(jī)理，為企業(yè)所處環(huán)境如何影響其運(yùn)營效率以及如何在環(huán)境不確定情況下提高其運(yùn)營效率提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。●

【參考文獻(xiàn)】

[1] ANDERSON M C，BANKER R D，JANAKIRAMAN S N.Are selling，general，and administrative costs “sticky”？[J].Journal of Accounting Research，2003，41（1）：47-63.

[2] 孫錚，劉浩.中國上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）：26-34.

[3] GOVINDARAJAN V J.Appropriateness of accounting data in performance evaluation：an empirical examination of environmental uncertainty as an intervening variable[J].Accounting，Organizations and Society，1984，9（2）：125-135.

[4] 申慧慧，吳聯(lián)生.股權(quán)性質(zhì)、環(huán)境不確定性與會(huì)計(jì)信息的治理效應(yīng)[J].會(huì)計(jì)研究，2012（8）：8-16.

[5] 徐倩.不確定性、股權(quán)激勵(lì)與非效率投資[J].會(huì)計(jì)研究，2014（3）：41-48.

[6] GHOSH D，OLSEN L.Environmental uncertainty and managers' use of discretionary accruals [J].Accounting，Organizations and Society，2009，34（2）：188-205.

[7] 林鐘高，鄭軍，卜繼栓.環(huán)境不確定性、多元化經(jīng)營與資本成本[J].會(huì)計(jì)研究，2015（2）：36-43.

[8] KAMA I，WEISS D.Do managers' deliberate decisions induce sticky costs？[M].Tel Aviv University，F(xiàn)aculty of Management，The Leon Recanati Graduate School of Business Administration，2010.

[9] JIAN M，WONG T J.Propping through related party transactions[J].Review of Accounting Studies，2010，15（1）：70-105.

[10] 申慧慧，于鵬，吳聯(lián)生.國有股權(quán)、環(huán)境不確定性與投資效率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，47（7）：113-126.

[11] 張興亮，夏成才.會(huì)計(jì)信息透明度、政治關(guān)聯(lián)與信貸資金配置效率——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2015（7）：36-45.

[12] BUSHMAN R，SMITH A J.Financial accounting information and corporate governance[J].Journal of Accounting and Economics，2001，32（1）：237-333.

[13] 游家興，李斌.信息透明度與公司治理效率——來自中國上市公司總經(jīng)理變更的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開管理評(píng)論，2007（4）：73-79.

[14] 宋常，楊華領(lǐng)，李沁洋.審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與企業(yè)費(fèi)用粘性[J].審計(jì)研究，2016（6）：72-79.

[15] 梁上坤.媒體關(guān)注、信息環(huán)境與公司費(fèi)用粘性[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（2）：154-173.

[16] 陳峻，張志宏.環(huán)境不確定性、客戶集中度與投資效率[J].財(cái)經(jīng)論叢，2016（4）：54-61.