吳錫麒《有正味齋全集》考

沈秋燕 卿朝暉

（1.嘉興市圖書(shū)館 浙江 嘉興 314057）

（2.蘇州圖書(shū)館 江蘇 蘇州 215002）

1 引言

吳錫麒（1746—1818年），字圣征，號(hào)谷人。清浙江錢塘人。乾嘉時(shí)期著名的文學(xué)家，著有《有正味齋全集》（以下簡(jiǎn)稱《全集》）。《全集》共七十三卷，包括詩(shī)集十六卷續(xù)集八卷駢體文二十四卷續(xù)集八卷詞八卷續(xù)集二卷外集五卷外集（南北曲）二卷。此書(shū)版本眾多，除吳氏原刻本外，尚有敬書(shū)堂本、同人堂本、菁華樓本、五鳳樓本、巾箱本等。各本之間的關(guān)系、刊刻時(shí)間多不詳。使用者或據(jù)法式善序稱嘉慶十三年（1808年）刻本，或籠統(tǒng)稱嘉慶刻本，實(shí)不足據(jù)。吳錫麒的駢文、律賦、試帖詩(shī)在當(dāng)時(shí)影響很大，是士子們爭(zhēng)相模仿的范本。他的朋友法式善就曾說(shuō)過(guò)：“先生名重中外，詩(shī)文集凡數(shù)鐫板，賈人藉漁利致富。高麗使至，出金餅購(gòu)《有正味齋集》，廠肆為一空。”[1]但也正因?yàn)榉豢谭簽E，劣本、偽本窮出不盡，給使用者帶來(lái)了困擾，甚至有不加辨別、張冠李戴者。因此，為吳集正本清源，就顯得極為重要。

2 《全集》的初刻與增刻

2.1 初刻時(shí)間與卷數(shù)

通過(guò)版本比對(duì)及吳氏友人記載，我們認(rèn)為《全集》本的刊刻分為兩個(gè)階段：嘉慶十三年（1808年）先刻了五十三卷，嘉慶二十年（1815年）后再增為七十三卷。

法式善嘉慶十三年（1808年）序云：“先生在京師續(xù)刻詩(shī)集，征余敘。……‘拙作久宜覆瓿，徒以區(qū)區(qū)之心不能割舍，并前作別有增刪，業(yè)已付刊，約春夏之交便可正諸有道。前承高文弁首，系專指續(xù)刻而言，倘得渾括全詩(shī)，益之獎(jiǎng)借，尤為銘感’。”[1]而吳錫麒在《有正味齋試帖詩(shī)注》的序中也說(shuō)：“始余之刊初稿也，族人拙山、愛(ài)庭兩君獨(dú)愛(ài)是體，爰為注而梓之。丁卯，余以增刊舊稿，因并試帖之已刻未刻者三百余首，別為外集附焉”。[2]丁卯為嘉慶十二年（1807年）。今《全集》外集（卷二至卷五為試帖）共收試帖詩(shī)311首，與序言“三百余首”合。可知吳集的增訂始于嘉慶十二年（1807年），刻成于嘉慶十三年（1808年），且外集五卷是此次增訂的一部分。

但如果我們考察《全集》詩(shī)文的寫(xiě)作年代，就可以發(fā)現(xiàn)駢文、詩(shī)集、詞集都寫(xiě)于嘉慶十年（1805年）及以前，續(xù)集則都寫(xiě)于嘉慶十一年（1806年）至二十年（1815年）間，嘉慶十三年（1808年）刻本不可能含有全部續(xù)集。結(jié)合清嘉慶十三年（1808年）刻本及其翻刻本、蘇州圖書(shū)館藏巾箱本的卷數(shù)，我們基本可以斷定，嘉慶十三年（1808年）刻本為53卷本，包括詩(shī)集十六卷駢文二十四卷詞集八卷外集五卷。

2.2 初刻本刻印地

嘉慶十三年（1808年）刻本刻于何處？我們也可以作一些考察。吳錫麒曾給許作屏寫(xiě)過(guò)一封信，信中說(shuō)：“昨冬子月草狀，附保九真處奉寄，未識(shí)曾上達(dá)否？比屆春月之仲，而南中余寒尚勁，恐遼東天氣未必即見(jiàn)煦然，亦惟年兄暢導(dǎo)陽(yáng)和，或生物得均沾嘉惠耳。……拙稿系往時(shí)曾賓谷在揚(yáng)時(shí)重加校刊，今特附呈。辛苦一生，而所詣不過(guò)如是而止，殊可嘆矣。”[3]3-4此信未署年月，但許作屏任寧海知縣（今大連金州區(qū)，即信中所說(shuō)的遼東）在嘉慶十七年（1812年）至十八年（1813年）間，可知此信作于嘉慶十八年（1813年）春。再考曾燠行實(shí)，曾燠于乾隆五十七年（1792年）任兩淮鹽運(yùn)使，嘉慶十二年（1807年）四月升湖南按察使，吳集的刊刻也始于嘉慶十二年（1807年），且駢文前有曾燠序，則信中所言不虛。嘉慶十三年（1808年）刻本當(dāng)刻于揚(yáng)州，時(shí)吳錫麒執(zhí)教揚(yáng)州安定書(shū)院，絕非法式善所言“在京師續(xù)刻”者。

2.3 續(xù)集的增刻

最后探討一下《全集》續(xù)集的刊刻情況。據(jù)吳錫麒給屠倬的信說(shuō)：“騶從來(lái)?yè)P(yáng)，匆匆未及罄述，然細(xì)想先生心事，卻有許多饑雁哀號(hào)光景，令人殊酸惻也。日來(lái)賑饑一法，部署何如，……。頃王君來(lái)，云拙集十八卷已蒙付刊，厚意高情，且慚且感，但醬瓿宿物，吐氣可知，尚望大力護(hù)持，加以弁言，便是勝過(guò)佛座前光明燈也。”[3]22另一封寄給胡克家的信也說(shuō)：“所愧心思日拙，筆墨都荒，僅此漁唱菱歌，粗堪演習(xí)，而屠琴塢頗好為之，刊成續(xù)集八卷。”[3]24考屠倬，嘉慶十三年（1808年）進(jìn)士，十五年（1810年）任儀征知縣，二十年（1815年）卸任，道光初年再起為袁州知府。從信中“騶從”“賑饑”等字眼看，此時(shí)屠倬應(yīng)在某地為官，而道光初年吳錫麒已死，故此書(shū)作于屠倬任儀征知縣時(shí)無(wú)疑。查屠倬《是程堂集》確有堪災(zāi)之事，見(jiàn)屠氏所作《勘災(zāi)三絕句》《寒夜》等詩(shī)。由于續(xù)集有嘉慶二十年（1815年）的內(nèi)容，此處所謂的“付刊”，大概指開(kāi)始刊刻而言。

3 《有正味齋律賦詳注》胡玉樹(shù)偽收篇目考

天一閣藏有道光六年（1826年）刻《有正味齋律賦詳注》一部，題胡玉樹(shù)編注，共四卷，收吳錫麒律賦48篇，其中有22篇既不見(jiàn)于《有正味齋集》十六卷本，又不見(jiàn)于《全集》。但此本影響很大，除各種翻刻本外，還有改頭換面的二卷本，后來(lái)又被當(dāng)作《賦學(xué)正鵠集二集》收錄在案。筆者查找了幾個(gè)律賦總集，把溢出吳集的篇目作者如表1所示。

表1 《有正味齋律賦詳注》未為《全集》本所收篇目著者異同表

根據(jù)表1，署林大諤的篇目達(dá)十二篇，我們?cè)谏虾D書(shū)館查到了林大諤的《繭齋詩(shī)賦稿》。此稿乃其弟子編注，嘉慶二十五年（1820年）百福堂刻本，《歷代詞賦總匯》題林大諤所作的十二篇律賦赫然在列，非吳錫麒所作無(wú)疑。另外六篇的作者，《歷代詞賦總匯》和《分類賦學(xué)雞跖集》有重合，應(yīng)該也是托名，但仍缺乏確鑿的證據(jù)。后來(lái)我們意外在蘇州大學(xué)圖書(shū)館發(fā)現(xiàn)了一部名叫《律賦新機(jī)續(xù)鈔箋注》的書(shū)。此書(shū)一共四卷，卷端題“太倉(cāng)胡玉樹(shù)小謝、嘉定葛其仁鐵生、太倉(cāng)王寶仁研云同編注”，里面清楚注明，《瑯環(huán)福地賦》吳省蘭撰、《學(xué)然后知不足賦》趙柄撰、《石碑三體賦》英和撰、《石鼓賦》胡長(zhǎng)齡撰、《說(shuō)文解字賦》王寶仁撰、《通鑒紀(jì)事本末賦》譚瑞東撰、《燕乃睇人賦》李思中撰、《柑酒聽(tīng)鸝賦》楊厚孫撰、《秋燕已如客賦》孫理撰、《經(jīng)訓(xùn)乃菑畬賦》葛其仁撰，和《歷代詞賦總匯》《分類賦學(xué)雞跖集》著錄相同。至此，可知《有正味齋律賦詳注》一書(shū)是書(shū)坊根據(jù)吳錫麒《全集》、林大諤《繭齋詩(shī)賦稿》、胡玉樹(shù)等輯《律賦新機(jī)續(xù)鈔箋注》混編而成。但后人往往限于所聞，容易混淆，如《賦學(xué)正鵠》《賦學(xué)指南》都誤收了托名吳錫麒的作品；尹占華先生的《律賦論稿》更是據(jù)此本立論，分析吳錫麒的律賦特點(diǎn)。

4 結(jié)語(yǔ)

《全集》本的刊刻分為兩個(gè)階段：嘉慶十三年（1808年）先刻了五十三卷，嘉慶二十年（1815年）后再增為七十三卷，而且也落實(shí)其刻書(shū)地，初刻在揚(yáng)州，增刻在儀征，即都在江蘇。《全集》初刊后有書(shū)坊的翻刻，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》所用底本“敬書(shū)堂本”即是翻刻本，錯(cuò)訛較多，印制粗劣，特征是詩(shī)首卷卷端有一道明顯的斷板（第十字、第十一字間）、續(xù)集頗多墨釘。自《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印行世后，《清人詩(shī)文集匯編》《中國(guó)基本古籍庫(kù)》皆用此本，未免紫之奪朱之嘆。

而胡玉樹(shù)編《有正味齋律賦詳注》把林大諤、胡省蘭等人的作品都算在吳錫麒頭上，而此書(shū)還翻刻多次，影響頗大，如不加辨證，據(jù)此開(kāi)展對(duì)吳錫麒的文學(xué)成就進(jìn)行研究，也是失之精當(dāng)。

坊間書(shū)鋪為增加銷售量，將一些他人的作品充作名家之作混入集子中是常見(jiàn)的手法。尹占華《律賦論稿》認(rèn)為“吳錫麟不僅為清代律賦大家，且善駢文與詞曲”。[6]他的作品存世量頗豐，受到書(shū)坊的青睞，被冒充也在情理之中。去偽存真，廓清其作品本來(lái)面目，是整理吳錫麒全集的基礎(chǔ)工作。