拒絕言語行為中自我防衛策略的文化內涵

黃海金

摘 要：自我防衛策略屬于拒絕言語行為，是以保全雙方面子為目的的一種策略，與“面子文化”有很大的關系。中國傳統文化屬于集體主義文化，極為注重面子、看重面子。在社會交際中，既希望保全自己的面子，也希望不要威脅到對方的面子，能給對方留足面子。實施拒絕言語行為時，為了不威脅對方的面子，在采取各種間接拒絕策略的同時，尋求保護自我面子的方法，因此，會采取自我防衛策略。

關鍵詞：言語行為;拒絕;自我防衛;面子

一、引言

言語行為理論是產生于西方的一種語言學理論。1955年，由英國語言哲學家Austin首先提出，美國語言學家Searle在Austin的基礎上對言語行為理論作了進一步發展。言語行為理論關注的是交際中話語的實際運用，反對對話具有真值的觀點，認為日常交際中很多有意義的話語并沒有真假之分。說出同樣結構的一句話，所在話語的施事功能或行事功能是不同的。Austin指出，在說出一句話的同時，已實施了三種言語行為，即言內行為、言外行為、言后行為。言內行為是指說話這一行為本身，包括發出語音、音節以及說出單詞、短語和句子等;它本身并不足以構成語言交際，但卻是言外行為和言后行為得以實施的基礎。言外行為是指人們通過說話可以達到一定的目的，完成各種各樣的事情，這是從社會規約對其進行定義的，言外行為寄寓于言內行為之中;言后行為是指話語對聽話人造成的影響。同時，Austin（1962）還將言外行為劃分為五種基本類型：裁決行為、闡述行為、施全行為、表態行為和承諾行為。

拒絕言語行為屬于Austin所說的承諾行為類型。在拒絕言語行為研究中，流傳最廣、影響最大是Beebe及其團隊對在美日本人使用英語拒絕所做的一系列實證研究。Beebe在1985年、1987年和1990年分別與Cumming、Takahashi和Uliss-Weltz等學者合作，以日本人、在美日本人和美國人為研究對象，探討在美國說英語的日本人拒絕的使用狀況與影響因素。Beebe等指出，拒絕使用的情景主要有4類：即請求（request）、邀請（invitation）、提供（offer）和建議（suggestion），還首次將拒絕分為直接拒絕和間接拒絕，并在此基礎上探討了17種間接拒絕策略，此外，還歸納了4種輔助成分。

基于Beebe的研究，我們以請求（request）、邀請（invitation）、提供（offer）和建議（suggestion）這四類情景為問卷調查的基本框架，為了使調查更為細化，在每類情景中又設置了五個具體的小場景。問卷共計20題，涉及到20個具體的言語場景。本文采用的是由Blum-Kulka等人（1989）提出的“語篇補全測試”（Discourse Completion Test，簡稱“DCT”）問卷調查法。場景設計盡量貼近真實生活，以學生經常遇到的拒絕語境為主，方便被試者盡快進入情景，作出真實的拒絕回答，并錄音轉寫拒絕言語行為的話語。本次考察的主要內容是直接拒絕和間接拒絕的比例及間接拒絕時所采取的策略。

二、拒絕言語行為中的自我防衛策略

（一）直接拒絕與間接拒絕

如何判斷拒絕言語行為，要以中心言語行為為衡量標準。中心言語行為是實現拒絕言語行為的中心，在特定的語境中具體實施拒絕話語。拒絕言語行為可以再劃分為直接拒絕和間接拒絕。

直接拒絕是指說話者的拒絕意圖直接體現在話語的字面意義上，一般使用否定詞“不”“不用”“不行”“不能”“沒有”“不好”“不要”“不可以”來作為話語標記。此外，也有使用實施動詞“拒絕”（如“我拒絕”）的情況。因為中心言語行為的直接拒絕表達形式比較單一，使用詞匯比較有限，同時聽話者很容易理解言語行為是什么。

與直接拒絕不同，間接拒絕不直接使用否定詞或拒絕詞語，其內涵一般隱藏在句子的字里行間。間接拒絕是指拒絕者采取各種策略，即通過另一言語行為來體現拒絕的意圖，被拒絕者需要根據語用原則推導理解說話人的用意所在。根據語料的考察，我們按語用功能將間接拒絕分為12種：理由、道歉、提出別的方案、條件承諾、回避、說服、批評責怪、原則、提問反問、幽默、自我防衛、能力不足（謙虛）。

（二）拒絕言語行為之自我防衛策略

自我防衛是為了堅持自己的意見所采取的一種策略。它屬于間接策略的一種，在某種情況下，語氣比較生硬，聽起來也比較冷漠。自我防衛策略的常見表達方式有“我自己……”“我覺得……”“自己能（怎么怎么樣）”等，更強烈的表達方式有“你不能……”“別管……”等。例如：

（1）老師你去逛超市吧，我自己回去就可以了。

（2）（你）不能隨便找。

（3）你別管我的事情。

（4）你別管我了，自個兒吃去吧。

（5）不要多管我的事兒，我自己的事兒我自己處理。

我們從四類拒絕言語行為（請求、邀請、建議、提供）的語境入手，對自我防衛策略進行了具體考察。經研究發現，“建議”語境和“提供”語境下的自我防衛策略出現頻率較高。

1.建議語境下的自我防衛策略

建議言語行為是指說話人認為該行為對聽話人有益并希望聽話人實施該行為，盡管聽話人可能并不這樣認為，也可能不去實施該行為。建議對說話人來說沒有什么損失，其基本目的是使聽話人受益，它的初衷是為聽話人著想，本質上是禮貌的。同時，建議又屬于指令類，從禮貌原則角度來講，指令類言語行為涉及到兩個因素，即“惠”與“損”。也就是說，建議必然會使一方或雙方在一定程度上受益或受損。因此，建議言語行為本身也具有威脅面子的性質所在。

在問卷調查中，建議1（不常見面的長輩建議自己找個男/女朋友）語境是采取自我防衛策略最多的。在這一語境下，經常使用“我自己……”“不（急/著急）”“還行吧”等語言形式。

（6）這個不急啊！

（7）你們現在都不了解，我自己會考慮的。

（8）對不起，這事不用您操心，我自己看著來，您就不用擔心了。

（9）哎呀，這個看緣分吧，不著急。

（10）我條件挺好的，不著急。

（11）哎呀，這事不要著急，慢慢來吧！

（12）這個不著急，我覺得還是應該把事業、學業先弄好。

（13）還行吧，沒有男朋友我也過得挺好啊！

其次是建議5（男/女朋友建議買A款衣服而不是B款）語境。它的常用語言表達形式為“我覺得還是……”“我就（要）……”“我想……”。

（14）你比較喜歡那個，我覺得可能還是堅持我的意見吧！

（15）還是這個好，你這次聽我的吧。

（16）哪有，我分明覺得B比較好看嘛，我就買B。

（17）A款式不是我喜歡的風格啊，還是選B。

（18）就你的眼光？算了，我就選B。

（19）但是B上的這個小蝴蝶結我最喜歡了，我就要買B。

在建議4（導師建議你繼續攻讀碩士或者博士）的語境下，常用語言表達形式為“覺得還是……比較好”等。

（20）嗯，我覺得還是直接工作比較好。

（21）謝謝老師，但是自己已經有過規劃，覺得還是先出去工作比較好。

2.提供語境下的自我防衛策略

在提供語境條件下，自我防衛策略比建議語境下的出現頻率要低。經考察發現，提供4（陌生人打碎你的水杯，主動提出賠償）和提供5（男/女朋友由于沒能一起外出，主動提供外出進餐的機會），竟沒有一位被試者采取自我防衛拒絕策略。提供語境下，自我防衛策略的主要格式為“我自己……”。例如：

（22）謝謝，你該忙忙你的，我自己能行。

（23）最近缺乏運動，正好我就想鍛煉一下，老師你去逛超市吧，我自己回去就可以了。

（23）老師我還有一個地方要去，你先回去吧，我自己走回去就行。

（24）啊，不敢不敢，我還是自己走吧，不耽誤老師您了。

（25）等我看完這個電影我就下去自己買。

（26）我現在吃不下，等會我自己下去吃。

（27）你別管我了，自個兒吃去吧。

（28）我還是自己去吧，因為我想吃的那個東西離寢室還是挺遠的，我自己去吧。

3.自我防衛策略常用語言形式

我們發現，在整體建議先行話語下，采取自我防衛策略常用語言形式有“我覺得還是……（比較好）”“還是……”“我就（要）……”。提供語境下，采取自我防衛策略常用語言表達形式為“我自己……”“我就想……”“我還是自己……”。

從中可以看出，“就”字出現較為頻繁。我們知道，漢語副詞“就”的義項較多，用法復雜，而且使用頻率很高。不同的漢語詞典對“就”的釋義、分類不完全一致，“就”的各個義項也有所差異，但是很多詞典在對副詞“就”的解釋時，都指出它具有表示強調肯定的意思。魏文君（2010）根據副詞“就”在漢語篇章中的分布，把副詞“就”篇章功能的主要表現分為四種：顯示功能、精簡功能、主觀化功能和焦點標記功能。主觀化功能主要體現為說話者的情感（包括感情、情緒、意向、態度等）和說話者的認識。經過對間接拒絕策略語料的考察，我們發現自我防衛中的“就”也具有主觀化功能，用來表示強調肯定。此外，人們在日常交際中，需要遵守一定的語用原則。美國語言學家格賴斯將合作原則具體化為四個準則：量的準則、質的準則、關聯準則、方式準則。因此，在進行交際時，人們往往要遵守經濟的語用原則。在能夠準確表達交際目的前提下，一般會采用精簡的方式。拒絕言語行為自我防衛策略使用“就”表達形式，就很好地證明了這一點。

在建議5（男/女朋友建議買A款衣服而不是B款）中，拒絕者在自我防衛策略語言表達形式上使用“就”來強調肯定，體現出語氣的堅定、意志的堅決以及決定的不容改變。例如：

（29）哪有，我分明覺得B比較好看嘛，我就買B。

（30）就你的眼光？算了，我就選B。

（31）但是B上的這個小蝴蝶結我最喜歡了，我就要買B。

從表達意圖上來講，不使用“就”也能表達同樣的意思，但兩者的效果是不一樣的。“就”的使用雖然仍屬于間接拒絕言語行為，并沒有像“我不想……”“我不用……”那樣直接表達拒絕，但其語氣強度是超過了一般的間接拒絕言語的。試比較：

三、自我防衛策略的文化內涵

林大津（2005）在《跨文化交際學：理論與時間》一書中，系統闡述了“面子”和“自我”的關系。作者認為，“面子”與“自我”概念息息相關。“自我”概念是文化行為模式的一個重要調節因素，對“自我”的識解在很大程度上影響或決定人們的交際方式以及對交際伙伴和會話風格的選擇。林大津還引用了Markus、Kitayama（1991）的“獨立自我識解”與“互依自我識解”概念，認為這兩種不同的觀念對交際者的認知、情感及動因有著深刻的甚至是決定性的影響。“互依自我”在強調聯系的集體主義文化里較為普遍。在“互依自我”文化中，“自我”要事先得到他人良好意圖的保證，也就是當他人保證與“自我”互相支持、互惠互利時，“自我”才會有合作性的行為。在建議和提供語境下的拒絕策略之所以頻率較高，也同樣可以借助“互依自我”這一理論進行解釋。自我防衛是一種對拒絕者有利、也對言者無害的言語行為，其間必然會涉及到雙方面子的問題。集體主義既關注自我的面子，也關注他人的面子，重視自我與他人之間的相互依賴、互惠互利，以此來維護集體和睦、增強群體的凝聚力。因此，自我防衛策略在委婉地拒絕了對方的建議和提供的同時，也維護了自己與他人的面子。

在20世紀70年代后期與80年代，Brown&Levinson（1978，1987）提出并修正了自己的禮貌論與面子觀。其理論主要包括三個基本概念：面子、威脅面子的行為和禮貌策略。在其理論框架中，面子、留面子、丟面子都是有關禮貌的重要概念。作者認為，理智的交際者都具有面子觀，因此交際時都會盡量維護雙方的面子。Brown&Levinson將面子分為兩類：正面面子和負面面子。正面面子指希望得到他人的認可、肯定、喜愛、贊許，或希望被視為同一群體的成員，如果這些愿望能夠得到滿足，正面面子就得以維護。負面面子指有自主的權利，有行事的自由，行為不受他人強制或干預，如果這些要求得到滿足，負面面子就得以維護（轉引自何自然、冉永平，2009）。

國內學者何自然（2009）在《新編語用學概論》一書中，對面子進行了界定：“面子就是行為選擇的自主權，或自己的觀點能得到對方的認可，具體地說，面子就是每個人意欲為自己爭取的公共的自我形象。”何自然指出，在正常的交際中，如果某人被迫改變自己的觀點或被迫做某事，他就會丟面子。當實施某一威脅面子的行為時，就必須考慮對方的面子。如果說話人的言語行為本質上威脅到聽話人的面子，這就是一種威脅面子的行為（face threatening acr，簡稱“FTA”）。FTA可以威脅聽話人的負面面子、聽話人的正面面子、說話人的負面面子與說話人的正面面子。他還指出，當說話人不可避免要使用威脅或傷害對方面子的言語行為時，為了實現交際目的，說話人就需要努力降低其威脅的力度，這時必須采取一定的策略。何自然將這種策略歸納為三類：即語用移情人稱指示語的運用、模糊限制語的運用、“請”“勞駕”“麻煩”等禮貌標記語的運用。不可忽視的是，言語行為與具體語境有著很大的關系。因此，在社會交際時，需要考慮雙方的社交距離、權利地位、親疏程度等。我們不能脫離語境去談禮貌，語言形式不能孤立地決定其禮貌等級，禮貌是語言形式和語境條件，包括雙方的社交關系、權利地位等相互結合和相互作用的結果。

可以說，拒絕言語行為是一種威脅對方面子的言語行為。我們認為，自我防衛是以保全雙方面子為目的的一種策略，與“面子文化”有很大的關系。中國傳統文化從本質上講是屬于集體主義文化，極為注重面子、看重面子。在社會交際中，既希望保全自己的面子，也希望不要威脅到對方的面子，能給對方留足面子。實施拒絕言語行為時，為了不威脅對方的面子，在采取各種間接拒絕策略的同時，也尋求保護自我面子的方法，因此，就會采取自我防衛策略。從根本上講，運用自我防衛策略進行交往的目的就是為了保全雙方的面子不受侵害。

四、結語

Searle指出，間接言語行為是人類語言交際的普遍現象，它與說話者的表達用意和聽話人的推斷有關。當說話人出于某種原因不直接選擇施為動詞時，他就會采取間接的言語手段來實現某一行為。從本質上說，拒絕言語行為是一種損害對方面子的言語行為。因此，它也會采取間接的言語手段來實現某一行為，故拒絕言語行為大多采取間接拒絕的方式。俞東明（2011）指出，在人們使用間接言語行為的原因之中，禮貌是一個重要的原則。一般情況下，間接言語行為要比相應的直接言語行為顯得更為禮貌，而且間接程度越高，就越顯得禮貌。就此而言，拒絕言語行為大多采取間接拒絕的方式也和禮貌原則有很密切的關系。

參考文獻：

[1]何自然，冉永平.新編語用學概論[M].北京：北京大學出版社，2009.

[2]鄧恩明.語用學與對外漢語教學[J].世界漢語教學，1996，（3）.

[3]顧曰國.禮貌、語用和文化[J].外語教學與研究，1992，（4）.

[4]郭錦桴.漢語與中國傳統文化（修訂本）[M].北京：商務印書館，2010.

[5]何自然，張巨文.外語教學中的語用路向探索[J].山東外語教學，2003，（4）.

[6]何自然，陳新仁.當代語用學[M].北京：外語教學與研究出版社，2004.

[7]何自然.認知語用學[M].上海：上海外語教育出版社，2012.

[8]李懷奎.言語行為的范疇化研究：基于認知的理據[J].浙江外國語學院學報，2016，（6）.

[9][荷蘭]吉爾特·霍夫斯泰德，格特·揚·霍夫斯泰德霍夫斯泰德.文化與組織——心理軟件的力量（第2版）[M].李原，孫健敏譯.北京：中國人民大學出版社，2010.

[10]林大津.跨文化交際學：理論與時間[M].福州：福建人民出版社，2005.

[11]劉紹忠.語境與語用能力[J].外國語（上海外國語大學學報），1997，（3）.

[12]劉伯奎.中華文化與漢語語用[M].廣州：暨南大學出版社，2004.

[13]梁漱溟.中國文化要義[M].蕪湖：安徽師范大學出版社，2014.

[14]盧加偉.面子論視角下漢英建議禮貌策略的比較研究[J].河南科技大學學報（社會科學版），2014，（3）.

[15]孫隆基.中國文化的深層結構[M].桂林：廣西師范大學出版社，2004.

[16]孫秋秋.語用學與對外漢語教學[J].世界漢語教學，1987，（2）.

[17]魏文君.現代漢語中副詞“就”的篇章功能[J].現代語文（語言研究版），2010，（5）.

[18]吳偉平.漢語教學中的語用點：由點到面的教學實踐[J].世界漢語教學，2006，（1）.

[19]吳建設.拒絕語的表達方法[J].四川外語學院學報，2003，（4）.

[20][英]J.L.奧斯汀.如何以言行事——1955年哈佛大學威廉·詹姆斯講座[M].楊玉成，趙京超譯.北京：商務印書館，2012.

[21]顏曉春.拒絕言語行為及其策略分析[D].上海：上海外國語大學碩士學位論文，2007.

[22]翟學偉.中國人的臉面觀：形式主義的心理動因與社會表征[M].北京：北京大學出版社，2011.

[23]王愛華.英漢“拒絕”言語行為表達模式調查[J].外語教學與研究，2001，（3）.

[24]王愛華.英漢“拒絕”言語行為的社會語用研究[J].電子科技大學學報（社科版），2004，（3）.

[25]王愛華，吳貴涼.對英漢“拒絕”言語行為直接性層面的調查研究[J].西南交通大學學報（社會科學版），2005，（1）.

[26]俞東明.什么是語用學[M].上海：上海外語教育出版社，2011.