《遠(yuǎn)游》著作問(wèn)題再探

摘? 要：自清朝胡濬源提出了對(duì)屈原《遠(yuǎn)游》著作權(quán)的質(zhì)疑后，關(guān)于《遠(yuǎn)游》的作者問(wèn)題一直是楚辭研究學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論不休的重要討論。數(shù)代大家都提出過(guò)具有重大價(jià)值的研究見(jiàn)解，但是目前還尚未有所定論。學(xué)術(shù)界基本上存在著三種觀點(diǎn)，一說(shuō)是漢人所作，一說(shuō)是與司馬相如《大人賦》有關(guān)，另一說(shuō)是堅(jiān)決認(rèn)為為屈原所作。

關(guān)鍵詞：遠(yuǎn)游;作者;屈原，神仙思想

作者簡(jiǎn)介：何歡歡（1996.4-），女，漢族，河南平頂山人，碩士研究生在讀，現(xiàn)就讀于河北大學(xué)文學(xué)院中國(guó)古代文學(xué)專業(yè)。

[中圖分類號(hào)]：I206? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-14-0-01

《遠(yuǎn)游》是在劉向、王逸增補(bǔ)的《楚辭》中排行第五的一篇，后晁補(bǔ)之重新編訂《楚辭》十六卷本之時(shí)，更是將其篇次放在了第二篇。西漢著名王逸編纂的《楚辭章句》，開(kāi)啟了對(duì)《楚辭》認(rèn)真、全面、系統(tǒng)的研究。自此，歷朝歷代乃至現(xiàn)在，學(xué)者們都沒(méi)有停止對(duì)屈原《楚辭》的深挖和探究，并且成果顯著。

研究至現(xiàn)在，《遠(yuǎn)游》研究史中最重要的、令人議論紛紜的問(wèn)題乃是其作者究竟為何人的這一問(wèn)題。本來(lái)，自漢代王逸和晁補(bǔ)之等學(xué)者對(duì)《楚辭》的整理和歸納后，各朝代文學(xué)家們一直都遵從先輩的觀點(diǎn)，《遠(yuǎn)游》是屈原的作品中占有重要地位的一篇，并且應(yīng)該為屈原晚年時(shí)期的作品 。然而直到清初文學(xué)家胡濬源才提出了質(zhì)疑，他在《楚辭新注求榷·凡例》中寫到：“屈子一書(shū)，雖及周流四荒，乘云上天，皆設(shè)想寓言，并無(wú)一句說(shuō)神仙事……《遠(yuǎn)游》一篇，雜引王喬、赤松且及秦始皇時(shí)之方士韓眾，則明系漢人所作。可知舊列為原作，非是。故摘出之?！盵1]他通過(guò)對(duì)屈原所處時(shí)代已經(jīng)存在“神仙事”的否認(rèn)得出《遠(yuǎn)游》可能并不是屈原所作，乃是漢人仿制屈原作品而成的結(jié)論，由此開(kāi)始引發(fā)了巨大的爭(zhēng)論。關(guān)于《遠(yuǎn)游》作者的討論，目前存在著以下三種觀點(diǎn)：其一是繼承并發(fā)展了此觀點(diǎn)的廖平先生，他認(rèn)為《遠(yuǎn)游》與司馬相如所作的《大人賦》在文章思想、用詞遣句以及文本結(jié)構(gòu)上如出一轍，因此他在《楚辭講義》中提出《遠(yuǎn)游》與《大人賦》的作者是同一人的觀點(diǎn)。之后，著名學(xué)者郭沫若繼承了廖平先生的觀點(diǎn)，并且在《屈原賦今譯》進(jìn)一步提出，《遠(yuǎn)游》乃是《大人賦》的初稿的可能性。此外另有學(xué)者陸侃如、胡適、游國(guó)恩、趙逵夫、何其芳等也認(rèn)為《遠(yuǎn)游》可能為漢人所作，但具體是東漢還是西漢各自又有著不同的見(jiàn)解。

第二種觀點(diǎn)乃是對(duì)《遠(yuǎn)游》的作者到底是誰(shuí)進(jìn)行了進(jìn)一步準(zhǔn)確的判斷。例如譚介甫先生就在具有道家思想的漢人中尋找可能性，最終他在《屈原新編》中提出：“寫《遠(yuǎn)游》的人究竟是誰(shuí)呢？我認(rèn)為殆莫過(guò)于班嗣……”[2]的觀點(diǎn)，認(rèn)為《遠(yuǎn)游》的作者是西漢的班固。但是僅根據(jù)這一點(diǎn)就確定作者，這一結(jié)論未免太過(guò)于偏頗。且不說(shuō)班固對(duì)于屈原多有批判，但是僅從“神仙思想”這一方面就推斷作者其人還是不夠全面。最后一種觀點(diǎn)則是以姜亮夫先生（《楚辭今繹講錄》）為代表的，對(duì)屈原是《遠(yuǎn)游》唯一真實(shí)且沒(méi)有懷疑的作者的絕對(duì)支持者。他們繼承王逸、王夫之、朱熹等大家的結(jié)論，不接受對(duì)《遠(yuǎn)游》作者是屈原的反駁。懷抱此觀點(diǎn)的學(xué)者反對(duì)以“儒家”、“道家”等身份來(lái)定義屈原，他們認(rèn)為屈原是一個(gè)純粹的浪漫主義詩(shī)人，他的忠君愛(ài)國(guó)與“儒道”沒(méi)有什么關(guān)系，他的忠義、正直以及對(duì)故土同胞的強(qiáng)烈的赤子之心都來(lái)自于他本身所處的楚國(guó)宗族子弟的地位和他高潔的修養(yǎng)和內(nèi)心。而且并不能根據(jù)《遠(yuǎn)游》中所體現(xiàn)的神仙思想來(lái)否認(rèn)屈原是其作者，因?yàn)榻Y(jié)合到楚地濃郁的巫文化，以及通過(guò)《離騷》《九章·悲回風(fēng)》中的思想與《遠(yuǎn)游》的對(duì)比，都可以看出屈原的神仙思想是已經(jīng)存在的，《遠(yuǎn)游》其實(shí)是對(duì)對(duì)這一種思想的進(jìn)一步發(fā)展和呈現(xiàn)。姜亮夫的女兒姜昆武也在與徐漢澎所著的《<遠(yuǎn)游>真?zhèn)无q — 屈賦思想、語(yǔ)言與<遠(yuǎn) 游>》[3]一文中通過(guò)對(duì)屈原的氏族身份考證，對(duì)屈原整體思想的分述以及對(duì)《遠(yuǎn)游》整體文風(fēng)的解讀來(lái)論證屈原實(shí)乃《遠(yuǎn)游》的唯一真正作者。

其實(shí)在《遠(yuǎn)游》的研究中，關(guān)于作者的爭(zhēng)論，最重要的也是最廣泛的討論一直圍繞著作品中體現(xiàn)的“神仙思想”。正是對(duì)對(duì)“神仙思想”的討論，一方面可以對(duì)作者問(wèn)題進(jìn)行佐證，另一方面也是對(duì)《楚辭》后世的“游仙”作品的追根溯源。此外，還需要通過(guò)對(duì)于《遠(yuǎn)游》中的“求女”思想，以及結(jié)合屈原的生平，他的放逐經(jīng)歷，進(jìn)行對(duì)作品具體的創(chuàng)作時(shí)間等進(jìn)一步的論證，以此來(lái)更有力地證明屈原為《遠(yuǎn)游》的真正作者。

另外根據(jù)新出土的文物進(jìn)行第一手的研究也可以對(duì)作者問(wèn)題進(jìn)行推斷。例如，根據(jù)在湖南長(zhǎng)沙子彈庫(kù)出土楚地帛畫(huà)和馬王堆帛書(shū)《卻谷食氣》篇以及阜陽(yáng)雙古堆漢簡(jiǎn)中出土的《行氣》篇、天津藝術(shù)博物館收藏有一件記載道家的行氣過(guò)程的銘文戰(zhàn)國(guó)玉器，都可以推斷出在屈原時(shí)代已經(jīng)出現(xiàn)了“神仙思想”。由此來(lái)看出屈原“神仙思想”的存在是符合史實(shí)的，并不是超前的。

對(duì)于《遠(yuǎn)游》的作者問(wèn)題，一時(shí)還是很難有所定論，不過(guò)學(xué)界的普遍觀點(diǎn)還是堅(jiān)持屈原便是它的真正作者。相信隨著研究的進(jìn)一步加深，一切迷霧都會(huì)撥開(kāi)。根據(jù)首都師范大學(xué)王媛在《<遠(yuǎn)游>作者研究狀況綜述》一文中的統(tǒng)計(jì)[4]，可以看到，在《楚辭》整個(gè)的研究狀況中，《遠(yuǎn)游》目前還尚未有專門的研究著作出版，依舊有著很大的研究前景，而《遠(yuǎn)游》作為《楚辭》中相當(dāng)重要的一篇，它值得學(xué)者們投入更大的研究熱情。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡濬源.楚辭新注求榷[M].轉(zhuǎn)引自崔富章等編.楚辭學(xué)通典.武漢：湖北教育出版社，2003.

[2]譚介甫.屈原新編[M].中華書(shū)局出版社，1978.

[3]姜昆武，徐漢澎.《遠(yuǎn)游》真?zhèn)无q — 屈賦思想、語(yǔ)言與《遠(yuǎn)游》[J].文學(xué)遺產(chǎn).1981.

[4]王媛.《遠(yuǎn)游》作者研究狀況綜述[Jl.徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào).2004.