“S比N1還N2”的語言哲學解讀(下)

王天翼

(四川外國語大學 國際關系學院，重慶 400031)

0 引言

筆者曾在《外語學刊》2016年第2期發表《“S比N1還N2”的語言哲學解讀(上)》一文，通過對現代漢語副詞“還”字表示“達量、持量、增量、過量”等意義，建立了“還”字彈性量域連續體，且以此為基礎從語言哲學視角闡述了“S比N1還N2”構式中“還”字如何壓制其后的N2，使其發生一系列意義變化，主要涉及以下三點：(1)從指稱意義到非指稱意義；(2)從客觀描述到主觀評價；(3)從確定性到模糊性。本文繼續沿著這一思路補充論述以下兩點：(4)從原型標準到程度增量；(5)從詞典意義到百科意義。

1 從原型標準到程度增量(或最大量)

“范疇”是哲學的一個基本問題，也是我們日常語言交際中須臾不可或缺的思維和交際基礎。我們無論談論什么，都必須基于一個基本概念和范圍，否則就喪失標準，漫無邊際，若對象過分模糊不清，也就無法較好地進行思想交流。語言哲學家非常關注范疇問題，早期的理想派語哲學家，如羅素、維特根斯坦等就“名稱范疇”的實指性做出了深入的研究，且以其為基礎嚴厲批評了流傳兩千多年的形而上哲學，確立了從語言分析的角度建構哲學研究的全新方向，詳見陳嘉映(2003)、江怡(2009)、錢冠連(1999，2007)、王寅(2001，2014)。

維特根斯坦(Wittgenstein，1953)后期在反思亞里士多德經典范疇理論的基礎上，提出了“家族相似性(Family Resemblance)”理論，美國心理學家羅茜(Rosch，1970s)等將其更名為“原型范疇理論”，并通過一系列心理學實驗證明了該理論的正確性或實用性。他們認為，人們常基于某一典型事物或圖式以及事體之間的“相似性(而非相同性或同一性)”來建構范疇；一個范疇內部的各成員，并不像經典范疇理論所認為的那樣，特征完全同一，地位完全相等，具有“是非”二元屬性，即要么屬于要么不屬于一個范疇，其間沒有程度上的差別；范疇中諸多成員像一個家庭中的兄弟姐妹一樣，既有相同之處，也有異象可辨，一個范疇內部成員相對于原型而言有程度之別：越是靠近原型的，越傾向于被視為該范疇的典型成員；越是偏離原型的，越被視為該范疇的邊緣成員。如“鳥”的典型特征為：有羽毛、會飛、有喙、卵生等，“麻雀、燕子、知更鳥”等為鳥范疇的原型成員；“雞、鴨、鵝”就稍偏離了鳥的典型成員；而“鴕鳥、企鵝”等則為該范疇的邊緣成分。

認知語言學率先將“原型范疇理論”系統地運用于語言分析，且成為該學科的最基礎理論(王寅，2007)。我們認為，它同樣適用于分析漢語的“S比N1還N2”構式。在該構式中，N1提供了一個“典型的、具有常量的”實體(也可用抽象概念，參見表3)，用作認知參照點，講話者以其為起點謀句布篇，行文述事。正如筆者(2016)在上篇所析，從“量”的角度講，副詞“還”的意義主要蘊含了一個彈性量域連續體，可實現調變量域區間(即范疇層次)的功能，它作為一個程度級差“標識符”，一方面預設了一個原型常量參照點(即以N1為基準)，另一方面還體現出增量屬性，它壓制了N2，從而達到了“偏離原型常量，向范疇較高層次方向移動”的目的，強調了彈性量域中“程度增大”的含義。這種程度增加也可理解為“提升”和“概括”，即將N1的原型意義提煉至更高或最高層次。

Taylor(1989)在論述范疇化時提出了“去范疇化(De-categorization)”概念，即一個原型樣本可能會成為邊緣用法，如14世紀英語中的hound，曾為“狗”范疇的原型樣本，而自16世紀后它就演變為邊緣成分，其原型地位已由dog所取代。我們發現，還存在一種與“去范疇化”相反的現象，本文暫且稱其為“聚范疇化(Con-categorization)”，原型樣本還可進一步被提煉出“更原型、最原型”之義，如“S比N1還N2” 就有此用法。例如：

(1) 他在經營這種小買賣時，總是麻利得比電腦還電腦。(《花城》，1993年2期第71頁)

第一個“電腦”為原型用法，指我們平常所說的“計算機”，但第二個“電腦”在詞匯“還”的壓制下，突顯其內涵性、主觀性、不定性和更典型性，強調其彈性量域中的“增量”特征，使其更趨向范疇中心。大家都知道，“電腦”在計算時具有“既快又準”等特征，在“比電腦還電腦”這一非真值性比較構式中，說明“他”的“快準、麻利”性質的程度超過平均常量，更具代表性。

(2)在年齡上我比您大五歲, 可在文學水平上, 您比我老師的老師還要老師啊! (范小天、段小唯，《 情與欲》)

“老師”代表著有知識、有水平，但其間存在明顯的等級性差異，老師的老師，當然是知識更多的人了。但在該例句中講話者還心有不甘，提高了原型常量的等級，用“老師的老師“作為基準，且在其上再用一個“還+老師”構式，意在突顯“您”的知識非常淵博和高深，將其提升到更高檔次，實現“聚”義。這一構式雖是比較構式，表達的卻是達至“最高程度”的含義了。當一個事物超出原型常量之后，就有可能達至“超級N、極度、最高”的意思，因此，這一比較構式亦常含有“最高級”之義，這就是本文所說的“聚范疇化”。

(3) 現在和珅比忠臣都忠臣。(電視劇《鐵齒銅牙紀曉嵐》)

(4)感嘆此人太會拍馬屁了，感覺比“和珅”還“和珅”，不自覺的有點佩服原創者了。(程亞恒，2013：59)

“和珅”原本是清朝皇帝乾隆身邊最親近、最得寵的大臣，可謂一人之下，萬人之上，若他能被標榜為“忠臣”，試問天下還有誰的忠誠度能超過他？現講話者在例(3)中用“和珅”說事，說他“比忠臣還忠臣”，這分明是在說沒有人比和珅更忠臣的了，“和珅”簡直就是一個“最忠于皇上”的特大忠臣，是“最高程度”的“忠”啊！例(3)表層結構為比較構式，言下之意卻在述說“最高級”的含義。用比較級來表達最高級的意義，這正是說明語言具有動態范疇化的性質。

例(4)意在突顯“和珅”的另一大特征：“會拍馬溜須”，能在皇帝身邊拍馬的人，一定是拍馬技術超高，若將其表述為“比和珅還和珅”，無異于在說“沒有人的拍馬屁水平高過和珅本人”，其內涵意義在邏輯上也就達到了彈性量域中的最高等級，正體現了“聚范疇化”的語義功能。

(5) 真了不起,真了不起,簡直是奇跡中的奇跡,革命中的革命,天上的天,比太陽還要太陽的太陽呀! (王蒙，《失態的季節》)

從王蒙所用的這一系列排比句，意在言說沒有任何事情比它更陽光的了，足以可見“比太陽還要太陽”這一表達所含有的“最高級”含義。其中所蘊含的夸張性主觀評價，也盡在不言之中！

“物極必反”的哲理也體現在這一構式之中，倘若“還”的增量再大，就可能走向它的反面，“讓步”意義由此而生。

(6) 馬正天自己心虛，似乎聽出了六兩的話里話，看見她的臉色也無風雨也無晴，比正常還正常，越覺得心虛了。(周敏，2014：81)

例(6)中所說的“比正常還正常”，明顯含有超過“正常”的意思，走向其反面，“讓步”義油然而生，必然會心里更虛。

(7)他朋友來到單位, 就發現這家伙人前人后地唱高調, 似乎比馬克思還馬克思。(閱棄，《白虧紅塵》)

我們知道，馬克思是全世界無產階級革命的理論家和實踐家，最早提出了實現共產主義的遠大理想。而在這個例句中，講話者使用了“比馬克思還馬克思”的構式，顯然帶有一種夸張和諷刺的口氣，以至“物極必反”，超出了“馬克思主義”的范疇，產生了一種嘲諷之味。

(8) 明面上,貪官比正人君子還正人君子, 可暗地里,貪官什么壞事不干? (《大連晚報》，1999-02-05)

(9) 這是個比小旅館還小旅館的暗娼窩子。(賈平凹，《廢都》)

這兩個例句中的“正人君子”“小旅館”都在“還”的詞匯壓制下，走向了它們的反面，表現了“還”的轉折意義。

據此，現代漢語構式“S比N1還N2”的意義可大致歸結為：憑借副詞“還”與N2的特殊搭配，前者對后者實施了詞匯壓制，以突顯N1所具有的某一或某些典型屬性，強調該屬性值超出原型常規，這可視為“聚范疇化”現象；同時這一構式也充分表現出講話者的主觀評價意義，含有“夸張、超N、程度極高乃至最高甚至轉折”的含義。

2 從詞典意義到百科意義

語言哲學家主要圍繞“意義”展開了長期的研究，旨在回答“什么是意義”。因此，語言哲學的主干內容之一就是“意義的定義”，百余年來各路語言哲學家除“指稱論”之外共提出過20多種定義(王寅，2014)，它們都回答了“意義”某一方面的情況，充其量只能是各有所長，也必各有所短，很難周全。同時，語言哲學家通過若干年的探索還發現了一個悖論，“意義”本身永遠沒有終極定義，難怪維特根斯坦最后不得不十分懊惱地宣布：意義的解決就是意義問題的消失(茍志效，1999：1)。這就是說，若能對“意義”下出終極性定義，就意味著“語義學”將壽終正寢。用海德格爾(Heidegger，1959)的話說，我們只能行走在尋求語言本質的路途之中，永遠不會達至某一蓋棺定論的終極性結論。柏斯(Peirce)主張把意義的形成過程看作人類不斷“積累新知”的過程，這一觀點明確表明：詞語的意義不可能是固定不變的，而是具有不斷積累性，據此杜世洪(2014)提出了“意義積累論”，這就是認知語言學所論述的“語義百科觀”，人類的語言永遠處于動態范疇的進化過程之中(王天翼，2015)。也正是在這一點上，語義、語義學、語用學、語言哲學等學科充滿了學術魅力，探索無止境，追求無終極，引無數學者競折腰，并為之奮斗終生。

意義的最終落腳無非在于詞語和構式，因此上述觀點同樣也適用分析詞語意義和構式意義。絕大多數詞語和構式不可能有一個終結性的、完備的意義，它們永遠處于流變、增刪、衍生、建構的過程之中。詞典釋義僅提供了一個內涵性核心信息，充其量為意義家族中的部分內容，只能起到一個“索引性(Index)”功能。通行的方法便是：以該詞語為認知參照點來激活圍繞它所形成的百科性信息群中某一或某些最相關片段。這一觀點應當引起語言學界的充分注意！

傳統理論曾認為，語言學習等于“詞典 + 語法書”，其實，這僅道出了語言學習的很小一部分情況，離實際使用中的語言理解相差甚遠。詞典上所標注的定義主要依據簡潔明了的經濟原則，試圖用“只言片語”來“以偏概全”地解釋詞義核心部分，排除與其相關的若干百科性知識，遠不能滿足理解生活中語言交際的正常需要。例如，“女人”在《現代漢語詞典(第六版)》中的釋義為“女性成年人”，“媽媽”為“母親、長輩婦女”。僅靠這樣的釋義能理解“比女人還女人”這類句子嗎？答案是不言而喻的。因此，實際交際中的語言理解必然要涉及百科知識，即有關“女人”“媽媽”這類詞所具有的豐富而多變的社會文化意義(Lakoff，1987；Taylor，1989；王寅，2007)，若無此類百科性背景知識，語言理解就像“霧中看花、水中撈月”，無異于在沙灘上建大廈，從何談起啊！例如：

(10) 她比親娘還親娘。(川劇臺詞)

第一個“親娘”主要是詞典意義，用“女性成年人”可做出解釋，它主要發揮了索引性功能，意在激活出第二個“親娘”所要關涉的“百科意義”，諸如最親密的女性長輩、無微不至的體貼、全面周到的照顧、親切、慈祥、和藹、溫暖……, 其間的含義或許是永無止境，還會因時而異，因地而變，因人而為。因事而論。例如：

(11)他怕失去錢以后，會不會失去她，盡管他做好失去的準備，但他真心地愛她，比羅密歐還羅密歐。(李國文，《危樓記事》)

這就需要莎士比亞劇作《羅密歐與朱麗葉》的背景知識，“羅密歐”是劇中男主人公，對朱麗葉的愛情一往情深，忠誠不渝。若無此類信息，聽到這話就很難準確理解，更不用說能找到該有的感覺了。例如：

(12)憑著院長千金的身份，在醫院處處插手，指東畫西，比院長還院長，弄得人人有意見，只是敢怒不敢言罷了。(陸北威，《8號病房》，《十月》1996年第1期)

當今中國社會官本位較為嚴重，當了一個單位的主要負責人后，就會享有各種權利，有人甚至還會耀武揚威，專橫跋扈，欺壓部下，句中“院長”的這些含義，遠非一本詞典所能解決得了的。

語言中的詞語和構式所蘊含的社會、經濟、文化、習俗等專門信息，常被凝聚為特定的內涵性常規知識，這就是施春宏(2001：223)所指出的“副詞對名詞的描述性語義特征有提取和顯示作用”。 這里的“提取”和“顯示”就是指它們的百科知識或象征意義。這還牽涉到交際者是否了解一個語言社團的風土人情，能否入鄉隨俗進入到語言社團的核心處，同時也關涉到一個人的文化素養和語言水平的高低。在漢語文化圈中有些專有名詞、類名詞等概念因各種原因帶上了若干深層次的象征性意義，打上了文化鍛造的烙印，這都屬于百科性的主觀評價意義，“名詞”和“象征義”之間具有特殊的屬性聯系，以及所具有的顯著性知曉度，是這類名詞較易進入“S比N1還N2”構式的基本條件。這似乎是學界的一個共識。

根據收集到的實際使用中的語料(筆者不主張杜撰例句，因此這兩篇文章所用例句后面皆標有出處)，出現于該構式中名詞可大致分為以下四大類：人(專有名詞和類別名詞)；動物和植物；事物(包括國別、場所)；抽象概念。他們(或它們)所對應的象征意義也分別列出。下文四個表中所注的象征意義，僅是“一般常見的、約定俗成的、關聯度較強的”理解，它們更易被激活，但也不排除還有其他的獵新求異、獨出心裁的用法。這也足以說明，羅素和維特根斯坦所主張的“專名有內涵”的觀點還是有道理的，人們在實際使用時會將外延義轉換為內涵義(徐盛桓，2012；王寅，2014：203)。

表1 人

專 有 名 詞 類 別 名 詞(含機構、特征)孔乙己:迂腐窮酸婆婆媽媽:啰嗦、小氣、狹隘武大郎:身材矮小、相貌丑陋流氓:惡棍、匪氣、琉球趙太爺:善于嘲諷別人、挖苦人日本鬼子:侵略者、燒殺搶者、野獸穆桂英:女中豪杰、女將軍哥們:關系鐵花木蘭:替父從軍,女中豪杰港客:洋氣、紳士、有錢孔夫子:有學問、腐儒、書多大款:有錢、財大氣粗白求恩:高明醫生、國際精神外人:客套、見外莫扎特:音樂天才主任、領導:有權有錢、氣派、官僚秦始皇:暴君、統一國家官僚:機械呆板,不近人情南霸天:地主惡霸、血債累累貧農:貧困、窮希特勒:法西斯、戰爭犯、殺人魔王國民黨:搜刮民財、稅多、內戰挑起者馬克思:左派、革命者、無產階級代表潑婦:無賴、耍潑、不講理曹操:奸詐忠臣:忠于上級、言聽計從南郭:濫竽充數專家:一技之長的專門人才成龍:武功演員、多情貴族:上層人、皇親國戚、紳士、有錢有勢阿斗:不成器、扶不上墻小市民:格調不高、自私、市儈、斤斤計較小沈陽:女人味、娘娘腔商人/商賈:唯利是圖、重利輕義、會做生意拉登:恐怖分子、暗殺學者:文質彬彬、儒雅、知識多和珅:溜須拍馬、大貪官癟三:琉球、骨瘦如柴、混混賈寶玉:女人氣、愛情悲劇、不求上進軍閥:好戰、霸道、尚武、獨斷專行閏土:老實巴交、迂、土氣好漢:講義氣、拔刀相助貝多芬:音樂天才學生:幼稚、書生氣、好欺負祥林嫂:可憐、不幸婦女孩子:幼稚、無知、好玩尤利西斯:意識流、怪誕、苦悶彷徨小市民娘娘腔:女人味、扭扭捏捏楊白勞:貧窮受欺、以女抵債英雄:功臣、勇敢猶大:出賣主子、背叛、貪婪天才:天生聰明丘比特:射愛情箭、長翅膀的天使權威:使人篤信無疑、威嚴、一言九鼎“馬列”:“左傾”、教條歌迷:歌星的粉絲,迷戀歌星駱駝祥子:憨厚、忠實、任勞任怨勞改隊:監督勞動、無自由、犯人卓別林:模仿惟妙惟肖、表演生動、幽默強盜:暴力搶奪、橫行霸道鄒衍:陰陽家、會卜卦、能掐會算老師:有知識、誨人不倦、教導包公:剛正不阿、公正、不貪偵察兵:窺探秘密、暗搜情報武則天:女皇帝、女才子、女權奴才:供人驅使、低聲下氣、下等人八婆:擺八卦的女人幫兇:幫助行兇作惡清官:廉潔奉公、不貪污

表2 動植物

表3 事物、場所

表4 抽象概念(此部分可能與表1右欄有部分重疊)

上述四個表中所列述的與人和物對應的象征意義，一般的字典或詞典未全標注，這是可以理解的，因為它們主要屬于百科性知識，不在詞典釋義范圍之內。但它們卻是理解“S比N1還N2”不可或缺的背景知識。也正是基于此，我們認為解讀該構式的關鍵之處在于：這一非真值性比較構式中的名詞具有一定的突顯性，在語言社團中具有較高的知曉度，為人們能接受的象征性意義；若無明顯的、被交際雙方都能接受的此類意義的名詞，則不宜用于該構式。

我們還發現，能用于其他副名構式，如“很 + 名”“更 + 名”“最 + 名”，一般來說也可用于該構式之中，參見王寅(2009)。例如：

(13) 中國足球比阿斗還阿斗，足球記者更“阿斗”。(楊玉玲，2011)

同一個“阿斗”，分別用于“還 + 名”和“更 + 名”之中。之所以能如此使用，完全是因為“阿斗”有了“不成器、扶不上墻”的象征性抽象意義(參見表1左欄)。再如下面四個例句中的“紳士”：

(14)后來田野回來了，田野六歲，長得結結實實，笑容燦爛的，他很紳士地對小雨說，你好，阿姨！(殷慧芬，《吉星里》，《小說月報》1998年12期)

(15) 他徑直走到溫柔地融合在一起的殷紅和她的老同學面前，用一種十分紳士的語氣對那個男人說道…… (劉廣雄，《有眼無珠》，《當代》1998年1期)

(16) 罪惡的熱淚啊！即使是最紳士最道學的男子心里，是不是也期待過假象過一個潘金蓮、一個蕩婦和娼妓呢？ (王蒙，《躊躇的季節》，《當代》1997年2期)

(17) 這孩子淘的時候，能折磨死你，可好起來，比紳士還紳士。 (楊玉玲，2011)

上面四個例句中的“紳士”分別受到副詞“很”“十分”“最”“還”的詞匯壓制，實現了從“指稱到非指稱、從客觀到主觀、從確定到模糊、從原型到增量、從詞義到百科義”的調變，這充分說明在“副詞 + N”構式中存在著這些哲理，值得我們深入分析和認真總結。

語言哲學中有關“專名有無內涵”的爭論影響甚遠，也引起了語言學家的密切關注。以羅素、維特根斯坦、塞爾為代表的一方認為“專名有內涵”，而斯特勞森、唐奈蘭、普特南、克里普克等認為“沒有”。我們認為，雙方爭論的角度不同，理論取向也不同，各有道理，不可偏廢。后者基于語用學所做出的反駁，不足以全面否定前者基于語義學提出的觀點，“S比N1還N2”構式就是一個很好的例證。

3 結語

筆者首次嘗試從語言哲學角度分析了現代漢語中“S比N1還N2”構式的意義和功能，說明羅素、維特根斯坦等所倡導的“專名有內涵”自有道理，本研究也豐富了語言哲學的這一研究內容。這一方面為其國外理論本土化提供了一條新的探索方法；另一方面也為研究漢語構式增添了一條新的分析思路。我們認為，該構式通過“去指稱性”和“去確定性”，突顯了講話者的夸張性主觀評價，以獨特的方式傳遞了程度增量，實現了“聚范疇化”功能，且強調了詞匯百科義的重要性，從而主要傳遞了如下意義：“S和N之間存在可比性，強調S有N所具有的典型特征，且該特征超出平均值，更趨向中心義。”基于“構式程序分析法”，該構式的結構特征和用法可比總結如下：

S 比 N1還 N2

指稱意義 非指稱意義

客觀描述 主觀評價

確定性 模糊性

原型標準 程度增量

詞典意義 百科意義

該構式不屬于明示性話語行為，而是采用間接表達策略，聽話者需調用較多的認識資源，心智加工過程也較為復雜且費時較長。而且該構式具有強烈的修辭效果：含義豐富，言簡意賅，生動形象，委婉含蓄，褒貶濃烈，新鮮俏皮，幽默詼諧，親切自然，意趣橫生，且還有朗朗上口的音韻效果。

透過對漢語該構式的語言哲學分析，本文揭示了詞語流變性和構式修辭性的背后還蘊藏著更深層次的人類認知機制和語言哲學含義，足見語言哲學中相關理論的正確性和穿透力，也說明了在語言學習中應當突破傳統的“詞典 + 語法書”的思維模式，堅定不移地認定“動態觀”：詞義在變化，百科知識遠比詞典更重要；人們有求新立異的心理需求，因而出現了構式不斷翻新的現象，“說出新花樣，講出新名堂”或許是語言表達中的永恒原則，正如劉玉梅(2015：7)指出的：“新詞語是人們對原有事物、現象或思想進行再范疇化和再概念化等認知加工，進而語符化創造出的具有新形式、新意義和新用法、并有一定復現性的詞匯新子集。”我們就應當永遠行走在“既超越又不超越”“既符合一般規則又有突破和創新”的旅途之中。語言學界的老師和學生，都應在更廣闊的視野中，特別是在哲學(包括語言哲學)的視野中深刻認識語言的人本性和流變性，準確把握其復雜性和生成性，撩開語言的神秘面紗！

鳴謝：感謝錢冠連教授為本文提出寶貴意見！