在辯論中提升高年級學生思辨能力

陳亞平

【摘要】辯論是鍛煉人思維品質的非常有效的方法，準備過程就是一個鍛煉思維的過程，辯論交鋒更是能磨煉思維，促進思維的系統性發展，對于學生今后的發展也更具有長效性。

【關鍵詞】高年級學生;辯論;思辨能力

【中圖分類號】G623 【文獻標識碼】A

教育應該著眼于兒童的終身學習和可持續性發展。未來社會發展，需要培養興趣豐富、人格完整、頭腦健全的通識公民、思辨型公民，注重對學生思辨能力的培養，能為學生一生的發展奠定基礎。高年級的學生思維處于從具體形象的思維到抽象邏輯的思維的過渡階段，堅持和證明自己的觀點其獨立意識也有所增強，在這個階段有意識培養小學高年級學生語文學習中的思辨能力是很有必要的，也是能見成效的。而辯論，是一種語言的藝術，是思維的碰撞、語言的交鋒，是很好地培養學生思辨能力的手段。有人甚至這樣認為沒有任何一種休閑活動，能夠像辯論這樣這么密集地鍛煉一個人的思考效率，它是鍛煉“腦能”的方式。那么，如何在辯論中提升學生的思辨能力呢？筆者認為，可以從以下方面循序漸進，逐步提升。

一、辯題生活化

對于大多數學生來說，要想像真正的辯論賽中的選手那樣妙語連珠、唇槍舌劍是很難的，真正的辯論賽的選題也是很有講究的，而我們以辯論訓練學生思辨能力的形式首先要消除他們對辯論的畏難情緒，要讓所有的學生樂于參與。那么，在選題上就要走進學生的生活，這樣才更能喚起學生的情感共鳴，從而產生表達的欲望。生生、師生、父母子女之間的交往，平時的學習與生活中遇到的問題、看到的現象，包括學生感興趣的一些社會熱點話題等都可以進行辯論。“樂思方有泉涌”，這些源于生活的辯題，學生有一定生活經驗，樂于去說，樂于去探討，也更有自己的見解，才會產生思維的火花。

案例一 ?當今網絡時代，網絡語言成為一種時尚，許多學生生活交往中、作文中都會出現大量的網絡語言，班上一個孩子曾在一篇作文中通篇都是網絡語言。那么，到底該不該推崇網絡語言呢？問題一出，立刻激起了他們的興趣，議論紛紛。真理越辯越明，那就開始一次辯論吧。正方：利大于弊，反方：弊大于利。學生們在一番準備后辯論開始，他們各抒己見，觀點總結如下：

正方：網絡語言是一種時代進步的象征，是一種創新，比較形象，與人交流時顯得幽默，更有親切感，一些符號更能簡潔明了地表達自己的意思，也更有活力。反方：網絡語言丟失了我們的傳統文化，沒有語言的美感，也顯得粗俗，甚至是思想不健康，有些網絡語言就是一些病句，一點不規范，有些意思表達也含糊不清，出現代溝問題，無法溝通。

他們在辯論的過程中針鋒相對，并能以生活中的事例來證明自己的觀點，有理有據。最后誰輸誰贏，結果并不重要了，在收集、整理、表達的過程中他們對網絡的利弊已經了然在心，已經在心中形成了思辨能力，這些社會現象看似與校園生活不相同，卻有著千絲萬縷的關系，將課堂延伸到生活，拓寬了思維的廣度。

二、形式多樣化

（一）小小辯論會常態化

教育是面向大眾，辯論的目的是提升所有學生的口才表現、思辨能力等，正規的辯論賽只是少數孩子參與，大部分學生是得不到鍛煉的，顯然只有改變辯論形式。而“小小辯論會”這樣的形式可以彌補這一缺陷。一個話題，把它的兩面性立出來，可以把班級學生分成若干小組，每小組再分正反方進行辯論;也可以是全班進行，正反觀點各是一體，自由辯論，反駁對方。這樣小型的、相對來說比較自由的辯論形式，能讓更多的學生參與進來。這樣的形式比較好組織，形成常態化。長期這樣思考、分析、辨別、篩選、整合，提升思維的寬度。

（二）辯論空間靈活化

辯論的思維訓練是一個長期的、不斷磨煉的過程，若是只是依據學校每兩周一次的口才與表現課進行辯論，遠遠達不到訓練的效果。作為老師，要善于抓住日常生活中出現的話題引導學生辯論，靈活應用有限空間提供更多機會讓學生展示自己。

案例二 ?課間，走廊上，兩個學生不知為什么在那兒吵得面紅耳赤，旁邊有一大堆的圍觀者。問及原因，原來就為一件小事：原來是A學生在上一節課下課藏起了B學生的鋼筆，導致B沒筆做作業，干著急。A認為只是開了個玩笑，B太小心眼兒;B認為是A有惡意的，害得他沒找到筆做作業。看著周圍一大幫子的吃瓜群眾，我把話題拋給了他們：你們覺得同學間這種玩笑開不開得？同意的、反對的立刻形成兩派，一個小型辯論也就在走廊上展開了。

沒有刻意布置的場地，沒有刻意資料的準備，就在走廊這一空間完成了對這個問題的看法。為了證明自己的觀點，他們是搜腸刮肚，挖空腦袋調動自己所有的知識、經驗，力爭說服對方，同時他們也在質疑、思考、反駁的過程中學會更全面地考慮問題，處理同學間相處的問題，培養了思維的遠度。

（三）辯論平臺多元化

作為老師，可以將辯論融入平常的教學當中，可以善于精心設計一些環節，也可以抓住隨機生成的話題，給學生創設辯論的平臺，為他們創設有效的辯論情境，提供表達的機會，一步一步、一層一層地展開訓練和培養，讓學生在辯論中更加深入文本，訓練思維。

1.辯在模糊時

案例三 ?在講《厄運打不垮的信念》時，談到談遷立志編寫翔實可信的明史，一個學生提出：這里的“立志”應該用“勵志”，《徐悲鴻勵志學畫》不就是這么用的嗎？他這一提問，有些學生也附和，覺得可以用“勵志”。“立志”“勵志”到底怎樣區別，這兒可不可以用？學習的權利交給了學生，贊同、反對的立刻展開了辯論。

通過辯論，學生們明白了“立志”“勵志”的不同點，“立志”側重點是立定志愿，“勵志”的重點在奮發志氣，集中精神做某事，兩篇課文中的具體語境并不一樣，談遷是從小有這個志向，是給自己設立的未來目標，而徐悲鴻是在受外國學生嘲諷后激發自己奮發向上，努力進取。在這樣辯的過程中，他們辨析知識的異同點，更深刻地理解所學知識。

2.辯在出錯時

案例四 ?講閱讀短文時，《窗外》中有一條題目“老人有什么樣的眼睛”，許多孩子都認為老人有一雙明亮的、善于發現的眼睛。他們這一結論顯然與正確答案相反。對著其他的孩子不同意的學生，我把這球“踢”給了他們。文章中沒有明確答案，需要他們思考、辨析、推論，然后把理由呈現給錯誤的學生。

哲學家波普樂說：“錯誤中往往孕育著比正確更豐富的發現和創造因素。”不輕易地去評價學生的對與錯、優與劣，而是以一句話“上面的結論你們同意嗎”激起千層浪，學生在辯中明理，促進其進行思考、探索，完善認知。

3.辯在意外時

案例五 ?《滴水穿石的啟示》本是一篇說理文，論點、論據清晰，強調目標專一、持之以恒的道理。可是卻有一個學生提出了心里的疑問：水滴花了幾萬年才滴穿石塊，可我們人生是有限的，如果平時明明知道做一件事要耗費一生心血，也許還不會成功，為什么不轉換目標？人生不是應該學會放棄嗎？

不得不為這位學生的獨到思維鼓掌，那么人生是該堅持還是該學會放棄？此話一出，教室里不用老師說已經開始辯起來了。辯論猶如一個強大的引擎，能極大地驅動學生深入其中，無論是選擇堅持的還是選擇放棄的都從自己的理解列出了理由，并能用大量的事例來證明自己的觀點。人生選擇本來也如此，有很多人是始終如一地堅持最終取得了成功，比如這單元中出現的人物：李時珍、愛迪生、諾貝爾、談遷等，但有不少人因為選擇了放棄，選擇適合自己或有利于自己的那條路，重新找到了自己的人生之路，如：魯迅棄醫從文，孫中山棄醫從政等。把一個問題能從多個角度思考，本身就是對人生的思考，也是學生辯證思維完整、嚴密的形成過程，從而訓練了學生思維的深度。

辯論是鍛煉人思維品質的非常有效的方法，準備過程就是一個鍛煉思維的過程，辯論交鋒更是能磨煉思維，促進思維的系統性發展，對于學生今后的發展也更具有長效性。

（編輯：龍賢東）