從生態殖民主義的產生根源看全球環境治理

周育平 劉曉苗

摘要：隨著社會經濟水平的不斷提高，生態問題也逐漸凸顯出來并呈現全球化趨勢，其中，生態殖民主義是全球生態問題的一個突出方面。生態殖民主義實際上是一種新的殖民擴張方式，其產生根源與資本主義的資本邏輯、生產方式及與其相關的全球化關系密切。資本是一種能夠帶來剩余價值的價值，體現了資本家對工人的剝削關系。這就決定了資本主義的生產方式以追求利潤為首要目的，而不顧自然界的承載能力。同時，資本具有擴張性，為了進行資本積累，資本家開始尋求世界市場。這促進了全球化的形成，但也導致了生態問題的全球化。發達資本主義國家一方面為了攫取利潤，在落后國家不斷挖掘資源;另一方面為了轉嫁危機，將資源型、污染型企業轉移至發展中國家甚至直接出口垃圾。這些都進一步加重了全球生態危機，產生了生態殖民主義。因此，在當今國際社會的環境治理當中，需要將生態殖民主義的影響納入考量范圍。要考慮到發展中國家的發展需求，同時進一步對綠色壁壘、國際貿易加以規范，防止生態殖民主義進一步擴張。發展中國家也需要提升自己的環保意識，在國際經濟貿易中要警惕生態殖民主義。

關鍵詞：生態危機;生態殖民主義;全球環境治理

中圖分類號：C93文獻標志碼：A文章編號：1009-3605（2019）03-0034-08

一、引言

國內針對生態殖民主義的專著比較少，相關研究還不是很系統，對于生態殖民主義的產生根源，國內學者認為主要包括三個方面：資本主義制度本身問題、全球化的影響和發展中國家自身問題。

生態殖民主義是生態學馬克思主義的一部分，國外關于生態殖民主義的研究也大部分來源于生態學馬克思主義的研究，其中主要的代表人物有戴維·佩珀、約翰·貝米拉·福斯特、詹姆斯·奧康納等。

佩珀主要是從揭示資本主義的內在矛盾入手分析生態殖民主義的產生根源，他認為這兩者之間是存在必然聯系的。在著作《生態社會主義：從深生態學到社會正義》中，佩珀提出資本主義制度為了追求利潤和剩余價值而實行所謂的“成本外在化”，導致了對發展中國家的生態資源的掠奪和破壞。

福斯特也認為資本主義制度本質上是一種擴張性的制度，把財富的積累作為社會發展的最高目的，這樣必然會導致對生態環境的掠奪式的破壞甚至毀滅。在《“讓他們吃下污染”：資本主義與世界環境》中，福斯特指出了發達資本主義國家對發展中國家的生態侵略，揭露了資本主義的邪惡本質，通過對資源的掠奪實現生態危機的轉移，進一步加劇了環境的破壞。

奧康納則主要在《自然的理由——生態學馬克思主義研究》中提出了“雙重危機理論”，即在資本主義制度中實際上存在經濟危機和生態危機雙重危機。對于生態殖民主義的產生原因，奧納康認為主要在于資本積累以及由此造成的全球發展不平衡。而對于欠發達地區和國家來說，為了獲取高附加值的工業產品和提高本國的經濟水平，他們不得不承受與發達國家和地區之間的不平等交易，這樣就加快了對資源的開采速度，形成了惡性循環。

由此可見，無論是國內研究還是國外研究，對于生態殖民主義的原因，其研究出發點都是資本主義制度本身，然后延伸到生態殖民主義的各個參與主體中，如全球化、發展中國家等等。因此，總體上來說，生態殖民主義產生的根源仍然在于資本主義制度本身的特質和缺陷，同時還有全球市場的發展和發展中國家本身的需求和不足。

二、生態殖民主義產生的根源

（一）生態殖民主義的概念及特征

關于生態殖民主義的定義有很多種，有學者認為生態殖民主義“是在不平等的國際政治經濟秩序的框架內，西方發達國家針對發展中國家和落后國家的、在生態環境問題上帶有明顯剝削與掠奪性質的經濟、政治行為的總稱。”但這種界定沒有突出生態殖民主義與舊殖民主義的區別，對生態殖民主義的表述也不夠明確。

潘淑鴻在學位論文《生態殖民主義探析》中指出：“生態殖民主義指20世紀中期以來西方發達國家在無法繼續推行舊殖民主義的情況下，以各種荒謬理論為依據，以各種錯誤價值觀念為導向，通過各種間接、隱蔽的非暴力手段，必要時甚至使用暴力手段，壓制和干涉發展中國家的發展，企圖使發展中國家成為其永久資源、原料來源地和污染轉移地的一種新殖民主義。生態殖民主義是殖民主義的一種新的表現形式，它在本質上仍然是一種殖民主義。”[1]

生態殖民主義中“生態”一詞強調包括人在內所有生物的生存和發展狀態，及其與周邊環境的關系。生態殖民主義不僅僅指西方發達資本主義國家向發展中國家轉移生態危機、掠奪資源，還包括與之相關的所有以生態為借口做出的不合理的國際行為，例如對綠色壁壘的濫用、推諉環境責任、異化國際援助等等。與傳統意義上的殖民主義不同的是，生態殖民主義不是一種單純的地理空間上的占有和剝削，也不是一個國家對另一個國家實行軍事、政治、經濟上的統治和管理，而是發達資本主義國家利用自身高經濟水平這一優勢，通過各種所謂的“經濟合作”轉嫁本國的生態危機，在生態上壓迫發展中國家，掠奪其資源的剝削行為。因此，生態殖民主義本質上仍然是一種殖民主義，是殖民性在生態問題上的集中體現。生態殖民主義的特征主要表現在以下幾個方面。

第一，具有欺騙性。一方面以貿易自由為旗幟從發展中國家進口自然資源，同時向發展中國家輸出污染物或者污染型企業;另一方面又濫用綠色壁壘，打著保護生態的幌子來限制發展中國家的商品。其手段也十分隱蔽，生態殖民主義往往以自由貿易、合作開發、投資辦廠等看似合理的經濟行為為手段，沒有為反對者提供明顯的口舌，發展中國家判斷其真偽的難度也較大。所以，從表面上看，發達資本主義國家并沒有什么過錯，反而是促進了發展中國家的經濟發展，但實際上是為了轉嫁生態危機、限制別國發展，具有很強的欺騙性。

第二，具有“合法性”。不合理的國際經濟秩序和國際環境保護法給生態殖民主義提供了廣闊的生存空間，發達資本主義國家往往會制定有利于本國的相關條例，甚至將其上升至國際法，來為自己不合理的生態殖民行徑保駕護航。但實際上，這些法律條令在國際上是沒有約束力的，只對其本國有用，如果國際社會能夠有一個統一的準則，那么便可以對生態殖民主義加以打擊。

第三，影響范圍廣。生態殖民主義不僅僅是單純的國與國之間的關系問題，而是涉及到各個國家的人、動植物、有機物、無機物，即整個生態系統的問題。其產生作用的環節也很多，從生產、分配、交換到消費，只要是出現在國際市場的貿易，就很可能受生態殖民主義的影響。在政治、經濟、文化領域也可以聽到生態殖民主義的聲音，可以說生態殖民主義幾乎與國際交往的各個方面都有關系。

第四，危害大。發達資本主義國家通過生態殖民主義將危機轉嫁出去，似乎是促進了本國環境問題的解決，但實際上并不是。表面上，其自身生態問題得到了緩解，但從世界范圍來講，生態問題反而是更加嚴重了。因為在轉嫁過程中，對自然界造成了更加嚴重的破壞。而生態系統不是被割裂開來的，是一個整體，是流動的，局部的損害最終也將危害到整個自然界。并且，很多破壞是持久的，甚至是不可修復、不可挽救的，因此，生態殖民主義帶來的后果十分嚴重，危害極大。

（二）生態殖民主義產生的根源

第一，資本主義與生態殖民主義的產生。在馬克思主義經濟學意義上，資本是能夠帶來剩余價值的價值，體現了資本家對工人的剝削關系。“原預付價值不僅在流通中保存下來，而且在流通中改變了自己的價值量，加上了一個剩余價值，或者說增值了。正是這種運動使價值轉化為資本。”[2]而資本的增值依賴于資本主義對勞動人民剩余價值的剝削，這就意味著在資本主義社會中，誰剝削得越有效率，誰資本投資得越多，誰就能掌握生產的主導權。從更廣的范圍來講，誰資本積累越多，誰就越有可能掌控資本主義世界甚至是世界經濟和政治權力。這種資本邏輯導致了資本主義國家為追求利潤最大化、實現價值增值而瘋狂地進行資本積累。而過度的資本積累往往會忽視自然的承載能力，從而導致資本主義社會內部的生態危機。

資本主義生產是“以無限價值擴張為目的，它絲毫不考慮這種擴張所帶來的政治的、經濟的、地理的或生態的后果”[3]。資本主義制度的私有制鼓勵和保護私有財產，推動了人的欲望的膨脹，容易使人張揚其自私、貪婪的本性。在這種制度背景下，人會不斷地去尋求財富的增長，而自身財富的增長就可能導致對他人、對自然的掠奪和壓迫。同時，資本主義生產的唯一目的是追求利潤，在資本主義生產方式下，市場法則支配生產，這就導致它對環境的態度將取決于是否影響到其利益。

在資本主義發展初期，自然基本上處于被掠奪而服從于資本謀取利益的地位。隨著資本主義的發展，其自身也逐漸意識到了環境問題的重要性，但這并不意味著他們會因為生態而放棄對利潤的追求，他們只會尋求如何將生態治理成本外化，轉嫁給社會、給其他國家甚至給子孫后代。

第二，全球化與生態殖民主義的產生。馬克思認為，世界市場產生的最深刻的根源在于資本的擴張性。如上文所說，資本只有不斷地占有剩余價值才能生存發展，這使得它追求不斷地擴張。隨著這一進程的加快，國內的市場變得越來越小，阻礙了資本的發展。資本家為了實現剩余價值，必然會突破國界的限制走向國際市場，促進了全球化的形成。

資本的不斷擴張推動了全球化的發展，但同時也將其生態惡果帶向了世界。西方發達國家的經濟擴張是全球化的發起者和直接推動者，隨著經濟全球化的發展，世界市場逐漸形成并走向一體化。但在這個自由貿易的世界市場中，存在很多不平等的現象，發達資本主義國家更加容易壟斷生產和商品流通。

在生產環節，發達資本主義國家在別國建立生產型企業，促進落后國家發展的同時也把污染留給了其他國家。與此同時，很多落后國家沒有核心技術，屬于原材料產地，只能靠自身的資源來獲得利潤。而發達資本主義國家則會加重對這些國家和地區的資源掠奪，將資源型經濟轉移到發展中國家，這一過程中不可避免地會造成當地的環境污染、生態破壞。

發達國家“高產出、高消耗”的發展模式在消耗資源的同時也產生了大量的垃圾、廢物。在這一情況下，有的發達國家會利用經濟全球化，通過全球投資、跨國公司等，直接向發展中國家出口洋垃圾和傾倒廢物，直接轉移污染。而發展中國家在發展初期，環境標準、政策和相關法律都不夠嚴格和完善，使得其無法有效防止污染轉嫁，加重了生態破壞。

在全球化的不斷發展過程中，發達國家為了防止污染進入本國，開始實行綠色貿易壁壘，打著保護環境的旗號，限制發展中國家的發展，試圖忽視發展中國家經濟技術水平，以其貿易出口損害環境為理由限制其發展，而發達國家則可以繼續保持其壟斷。在這一過程中，發展中國家不僅發展權受到了侵害，而且生態環境的破壞也更加嚴重。而發達國家不僅僅保證了自己的壟斷地位，又保護了本國的生態環境。這一不平等也導致了生態殖民主義的產生。

第三，發展中國家與生態殖民主義的產生。大部分發展中國家曾經或多或少地受到了西方發達資本主義國家的侵略和壓迫，淪為其殖民地，以至于其自身發展水平和發達國家相比要落后很多。生產力和科技水平的落后迫使發展中國家向發達國家尋求幫助，以期望引進先進的技術，各種跨國公司也順利地進入到了發展中國家。這就給發達國家轉移生態危機提供了機會。

同時，發展中國家對于生態問題的認識不夠深入，生態觀念還比較淡薄。在發達國家試圖轉嫁危機的過程中，發展中國家不能認識到這背后的利益交鋒，只看到表面經濟利益的發展而忽視了生態層面的影響。尤其是在發展中國家發展初期，對經濟發展存在一定程度上的盲目追求，相比于生態保護，發展中國家更加希望本國經濟實力得到迅速地提升，在國際社會中站穩腳跟。這就使得發展中國家無法及時對發達國家的危機轉嫁行為作出反應，使得生態環境進一步被破壞，生態殖民主義在無形中形成并得到了壯大。

綜上所述，論及生態殖民主義的產生原因，其邏輯鏈為：資本和私有制的發展使得資本主義國家不斷進行資本積累、追求利潤。一方面，這些發展逐漸超出了自然的承載范圍，從而在國內產生了生態危機，為了緩解生態問題，發達資本主義國家開始轉嫁危機到發展中國家，從而產生了生態殖民主義。另一方面，為了不斷進行資本積累，發達資本主義國家開始向國外進行擴張，從而促進了世界市場的形成，通過世界市場中的經濟貿易掠奪落后國家的資源、轉嫁危機，生態殖民主義隨之而生。

三、全球環境治理的必要性、結構及啟示

（一）全球環境治理的必要性

環境問題已成為全球性問題。生態問題具有連動性，蝴蝶效應中亞馬遜雨林一只蝴蝶翅膀偶爾振動，也許兩周后就會引起美國得克薩斯州的一場龍卷風;南極冰川的融化會影響全球生物的生長和發展，中國西北部的沙塵暴可能直接影響到日本和韓國。這些生態現象都說明生態問題已經不是某一個國家或地區的問題，而是一個全球化的問題。如果各國關起門來自己解決環境問題，很可能形成新的“生態殖民主義”——在解決本國生態問題的過程中，有可能會忽視別國的生態利益，導致盡管本國生態問題得到緩解，但全球生態問題并沒有得到解決，只是生態污染的一種轉移而已。

因此生態問題的全球化治理也需要納入各國共同討論的議題當中去，同經濟全球化一樣，生態治理全球化也需要有一定的規則和方法。而在這一過程中，很多矛盾便會顯現出來，尤其是在生態殖民主義的背景下，生態治理與發展的矛盾、各個國家之間的利益矛盾等都是全球環境治理過程中值得關注的問題。由此可見，全球環境治理是隨著環境污染的不斷加重而逐漸發展起來的。

（二）當前全球環境治理結構

全球環境治理從1972年聯合國召開“人類環境會議”以來得到了快速的發展，尤其是在1992年聯合國環境與發展大會以后，國際社會建立了負責全球環境事務的各類機構和機制，開展了相關會議和談判，制定了很多環境公約和協定、相關的資金機制，針對各類環境問題采取了相應的行動，逐漸建立和發展了以聯合國為主體的全球環境治理框架。

全球環境治理結構可以從參與主體、規則制定和規則實施三個方面來考察。參與主體主要有：（1）聯合國體系內的機構和組織，其在全球環境治理中起到了領導、協調和推動的作用，聯合國系統內有很多機構和項目涉及到環境問題，其中聯合國環境規劃署是核心工作機構，還包括可持續發展委員會、環境管理集團等主體;（2）聯合國體系外的政府間國際機構和組織，如全球環境基金、世界銀行和世界貿易組織等等，他們或專門進行環境治理，或在有關事務中涉及到環境保護問題;（3）主權國家，主權國家是全球制度與規則的制定和實施的主體，在全球環境治理中同樣發揮著主體作用;（4）國際行業協會和跨國企業，這類主體在全球環境治理的過程中影響力很大，也是很多規則條約的執行者，如國際獨立油輪船東協會（INTERTANKO）、國際干散貨船東協會（INTERCARGO）等，可以參加國際海事組織的相關會議并發言;（5）非政府組織和機構，這類機構正在越來越多地參與到全球環境治理中來。

制定全球環境原則、規則、標準、程序是全球環境治理的主要手段，其目的在于在各國之間、世界市場中建立起統一的評價標準和基本認識，確定各國責任和國際市場中的企業的責任。這些規則的制定往往是通過舉辦各種國際會議對相關問題進行討論，匯集各方意見，對某一主題形成基本一致的看法并制定相關的協定，最終參與國簽訂該協定或公約。其中，絕大多數規則是通過主權國家的協商一致而來的，可見主權國家在這一過程中發揮了主導作用。同時，相關科研機構也為協商提供了相關的科學依據，使得規則的制定更加科學。

規則的實施同樣是以主權國家為主導，各國需要根據國際規則制定相應的國內政策和制度，將責任分解到國內企業和公眾，完成各自承擔的責任，最終實現全球環境保護的目標。除了主權國家外，跨國企業和國內企業也是規則的主要實施方，尤其是跨國公司在國際市場上的活躍度促使其在規則實施過程中發揮了重要作用。

可見，國際環境保護機制正在逐步形成中，主要包括：召開全球峰會，討論國際環境宣言和行動計劃，明確全球環境治理的方向;進行多邊環境談判，制定相關國際公約，就一般性原則和制度性機制達成一致，再通過簽訂協議對各國的義務和權利進行規定;建立全球環境基金，幫助發展中國家進行環境治理;建立全球環境監測系統，由專門機構對全球環境進行評估，為全球環境治理提供科學的依據;制定環境管理標準和生態環保標志，推動公司企業和公眾在生產和消費的過程中將環境保護納入考慮范圍。

（三）從生態殖民主義看全球環境治理

生態殖民主義的產生啟發我們，在全球環境治理中，存在各種隱蔽的問題和利益沖突，尤其是發展中國家與發達國家之間的利益矛盾問題。因此，從生態殖民主義的根源來看，全球環境治理需要把資本主義生產方式及其轉嫁危機的行為納入考量范圍。

第一，明確責任，保護與發展并行。在生態危機面前，發展還是保護成為一個重要問題。尤其是在發展中國家，其經濟發展水平比較落后，想要發展經濟，就或多或少地要以犧牲環境為代價，因此環境保護和經濟發展之間存在很大的矛盾。在過去，發展中國家沒有認識到這一矛盾時，給了發達國家轉嫁危機的機會，使得其環境問題變得更加嚴重。在當今社會，一些發展中國家已經認識到了這一問題的嚴重性，導致在很多的國際會議中，發展中國家與發達國家難以達成一個統一的標準。同時，發達國家與發展中國家關于生態危機的成因以及環境問題責任的劃分，也存在著很大的分歧，這些都是全球環境治理體系內部的主要矛盾之一。

因此，要堅持“在發展中保護，在保護中發展”，尋求發展與環保之間的相對平衡。尤其對于發展中國家來說，更要衡量好發展與環境保護之間的關系，不能盲目尋求發展，要提高環保意識，否則會給別國轉嫁生態危機提供可乘之機。

從現實角度來說，環境保護需要以一定的經濟發展水平為依托，經濟的發展也需要考慮到生態成本。因此，全球經濟、社會發展目標應在全球環境目標的基礎上，以人為本進行制定，要保證各國人民生活能達到一定水平，且能夠在這一生活水平下持續發展下去。

在尋求發展與環保平衡的基礎上，還需要明確各國的環境保護責任，要堅持“共同但有區別的責任”這一原則并將其細化。從生態殖民主義角度來看，發達國家生態危機的根源在于其自身制度的發展，而對于發展中國家來說，除了其自身發展外，很大比重的污染來源于發達國家的轉嫁。同時，發展中國家的經濟比較落后，發展的需求較強，環境保護的技術較落后。

因此，在環境保護責任的劃分過程中，發達國家應當樹立責任意識，在合理范圍內主動承擔更多的責任，發展中國家應當根據本國實際情況制定相應指標。要將責任指標化并落實到相應的條約、國內政策當中去，圍繞目標落實各項行動，并采取措施加強約束力，提高違約成本。只有這樣，才能既保證發展中國家的發展權，同時促進全球環境治理的進展。盡管在這過程中勢必出現很多利益沖突，但這是全球環境治理必須堅持的原則。

第二，規范綠色壁壘。綠色壁壘是國際貿易中的一種非關稅壁壘。是將環保要求與國際貿易聯系起來，以保護資源環境的有關國際公約、法規、標準為依據，并以進口國或地區的環保法律、法規、標準為準繩，在國際貿易中對不符合國際和進口國國內環保法律、法規、標準的商品實行限制或拒絕進口，以保護環境為由進行市場保護的一種手段。

綠色壁壘具有一定的保障效應，可以促使各國改變發展模式，提高其環保意識，生產達到國際綠色標準的產品，實現對外貿易和環境保護之間的協調發展。而在這一過程中，各國為了生產綠色產品，也會不斷提高其科技水平和產品質量，同時完善環保相關的法律制度和標準，從而促進環境保護體制的不斷發展。對進口國可以獲得更加健康的產品，對出口國，其自身的環保事業也得到了發展。對于發展中國家來說，這無疑提高了其環保意識，促使其在尋求發展的過程中把環境保護納入考量范圍。

但對綠色壁壘的濫用則會產生扭曲效應，在生態殖民主義中，一些發達國家濫用綠色壁壘來限制發展中國家的發展。尤其在早期，這使得發展中國家無法靠自己的實力謀得發展，只能依賴發達國家對他們的資源掠奪或發達國家建立的資源型跨國企業。這樣既滿足了發達國家追求利潤的需求，又轉嫁了生態危機，而發展中國家既不能充分發展經濟，生態環境也進一步遭到了破壞。例如1996年美國對印度、巴基斯坦等國禁止海蝦進口，1996年美國對委內瑞拉汽油進口以未達美國空氣環保標準加以限制，等等，都表現出強烈的貿易保護以及貿易歧視傾向。

因此，在國際貿易中，國際社會要加強與環境相關的認證工作，對綠色壁壘的標準進行詳細的規定，為綠色壁壘提供依據。要促進全球環境和發展信息的共享，尤其是要提升發展中國家對綠色壁壘的警惕。當出現綠色壁壘案的時候，要加強審核，各國之間加強監督。

對于各國政府來說，要不斷完善本國的綠色標準和相關法律法規，在國內就做好監督、審查，確保產品達到國際標準，不給別國以把柄。同時還要根據綠色壁壘的規則建立屬于本國的綠色壁壘，尤其是發展中國家，要嚴格審查進口物品。一方面是不給本國環境加大負擔，另一方面不給別國轉移危機的機會。對于企業來說，要時刻關注國際社會關于綠色壁壘的探討，提升自身的環保意識，嚴格按照國際標準進行生產和出售。

第三，進一步發揮非政府組織的作用。在全球環境治理過程中，各主權國家之間存在很多利益沖突，如上文提到的發展中國家的發展權與發達國家需承擔更多環境責任等問題。各國在國際舞臺上的第一要義始終是本國的國際利益，這就使得在環境問題的處理上出現很多難以調解的矛盾。因此，如果單純靠主權國家和政府間國際組織來解決全球環境問題，則存在缺乏靈活性、有效性等問題，并受到國家利益的限制。尤其是在發展中國家與發達國家的對話當中，總是會存在不平等的因素，這使得發展中國家在全球環境治理中處于弱勢地位，實際上還是一種生態殖民主義。

而非政府組織是超出了國家界限的組織，“政府要么力不從心，要么不愿涉足，而非政府組織往往比政府更能有所作為，同時借助全球網絡力量，它們能夠給國家施加更大的壓力，從而獲得比以往更大的發言權和參與決策權。”[4]環境非政府組織職能更加專門化，可以掌握到更多的專業信息和資料，可以為國際環境條約的制定和修改提供更多的科學依據，也有了更多的話語權。同時，非政府組織介于各主權國家之間，可以起到一定的橋梁和紐帶作用，推動協商對話的進行，避免出現沖突升級。

盡管非政府組織并不能從根本上解決所有利益沖突，但可以在一定程度上推動全球環境治理的進程，是一個重要的主體。因此要不斷發揮其作用，增強其影響力。

參考文獻：

[1]潘淑鴻.生態殖民主義探析[D].長沙：湖南師范大學，2011：8.

[2]馬克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社，2002：172.

[3]俞可平.全球化時代的“社會主義”[M].北京：中央編譯出版社，1998：231.

[4]王杰，張海濱，張志洲.全球治理中的非政府組織[M].北京：北京大學出版社，2002：32.

責任編輯：譚桔華