網絡平臺合乘車法律關系及相關問題

沈佳欣

在信息技術的快速推進與應用和“互聯網+”經濟形態下，互聯網預約車輛出行模式廣泛推廣，相關立法沒有與模式發展速度匹配，尤其是順風車模式下并無具體的法律加以規范引導。故從理論與實務上，針對順風車信息服務平臺與司機間進行法律關系分析，并提出相關建議。

社會大眾的生活需求在互聯網時代下與網絡聯系日益緊密，就傳統的出租車出行模式而言，亦是不斷地多元化發展，已擴展為現今存在的互聯網平臺與司機之間的多種活動模式。由于其屬于新興行業，目前體系與制度并不完善，致實務中操作出現問題歸責不明、模式運行屢生弊端，社會事故頻發，平臺與司機間的法律關系認定亟待明確。

1 互聯網順風車性質

1.1 順風車概念

在互聯網平臺車輛運營模式中，順風車并不屬于大眾認知的網約車范疇。網絡順風車。順風車是在加強環境保護和提高交通效率的社會發展需求下，不以營利為目的，在互聯網平臺居中處理信息，司機與乘客在雙方出行起訖點形成路線中有重合，雙方合意共利情形下形成的新型出行模式。順風車屬于合乘車的范疇，根據《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）附則中規定“私人小客車合乘，也稱為拼車、順風車”。

1.2 與相關概念區分

1）網絡平臺順風車屬于合乘車，但亦非等同于合乘車，合乘車有網絡私人小客車拼車、出租車合乘、高峰期定點引導之分，其僅屬于合乘模式中的第一種。

2）網絡平臺運營車輛，司機與之可形成三種模式：網約車、順風車、代駕。由于現實中網約車最為消費者普遍使用，且順風車同樣依托互聯網平臺進行訂單生成，故順風車與網約車概念易混淆。根據《暫行辦法》第二條第2款“本辦法所稱網約車經營服務，是指以互聯網技術為依托構建服務平臺，整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預約出租汽車服務的經營活動。”可知，所謂網約車即網絡預約出租汽車。網約車由平臺經營，是以營利為主，并且受到《暫行辦法》調整。

而關于順風車，首先暫無統一完整的法律規范，只在《暫行辦法》第三十八條“按城市人民政府有關規定執行”。目前在遼寧沈陽、廣東深圳、江西九江等地區有相關規定。其次，順風車不以營利為目的。《暫行辦法》第二十八條規定“任何企業和個人不得向未取得合法資質的車輛、駕駛員提供信息對接開展網約車經營服務。不得以私人小客車合乘名義提供網約車經營服務。”

3）網絡順風車并不是“黑車”范疇，所謂“黑車”是生活中以營利為目的，沒有在交通運輸管理部門辦理營運牌證及相關手續的車輛，乘客并不特定，是屬于非法并當被取締的。所以網絡順風車與此無關聯。

2 網絡順風車平臺與司機間的法律關系

因為網絡順風車平臺與司機間的聯系復雜，就法律關系而言，這種模式下的某些要素符合相關法律關系的特征。主要有勞動關系、委托合同關系、居間合同關系，就這些關系作如下分析：

2.1 是否為勞動關系

首先，互聯網平臺作為法人，有權利能力與行為能力，車輛司機作為自然人，在注冊時符合《勞動法》對勞動者的能力要求，也符合與平臺相關規定，雙方可以認為是勞動法律關系的主體。其次，互聯網平臺依法建立規章制度來管理約束司機，可在核實乘客舉報后扣除其相關信用分數來影響下一次乘客對此信譽不良司機的選擇。平臺對司機的準入與考核負有義務。司機作為勞動者有平等地參與平臺接單的權利，同時也有完成訂單任務載乘客去指定地點等義務。平臺與司機雙方可以形成勞動法律關系的內容。另外，就平臺而言，通過匹配信息的共享與發送，交易完成后可以抽取信息服務費發展生產。就司機而言，可以通過完成交易單任務來與乘客分攤車輛行使所需的油費，以載客里程為計算方式獲取此費用。在順風車模式下，減少了部分尾氣排放，符合低碳理念，同時也節約了大眾出行成本，減輕城市交通負擔，司機通過平臺組織的交易單活動為國家和社會創造了物質財富和精神財富，可以認為形成勞動關系的客體。

但就憑平臺與司機間有勞動法律關系三要素的部分特征而言，并不能將其簡單歸納為勞動法律關系。

網約車雖然與順風車存在差異，但都為依托網絡信心技術的平臺提供服務的車輛出行方式，并且順風車在網約車《暫行辦法》的規定中有所涉及，兩者存在關聯性。可以參考《暫行辦法》征求意見發出后的社會意見，現實是有70%的人對勞動關系的認定持否定態度，經營者與駕駛員之間的僅是經濟合作關系。

在勞動關系的認定上，互聯網平臺與司機沒有直接的從屬性，（1）互聯網平臺雖然根據實際情況為司機分配到了合適的乘客，但是司機同樣有接受或者拒絕平臺匹配的交易單的權利，獨立性明顯。（2）司機的收入并不明確，因為其收入來源與接單完成數量，不是直接由平臺提供。（3）互聯網平臺對司機的不當行為并沒有直接的處罰，沒有直接的監督管理，實際操作中往往將其移交給交通、通信、公安等主管部門處理，只有依照乘客的評價對司機作出綜合分數評定，缺乏從屬性。

故不能推定為勞動法律關系。

2.2 是否為委托合同關系

《合同法》第三百九十六條規定“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的合同。”委托合同的主體為委托人和受托人，那么如果平臺與司機間為委托合同關系，哪一方為委托人或者受托人界定，就會有兩種情況：

1）平臺為委托人，司機為受托人。

如果為此種情況的委托合同，司機就有依照拿到的平臺配備乘客交易單要求完成運送的義務。然而作為網絡順風車的司機實際有拒絕接單的權利，平臺根據數據匹配出來的交易單，司機并不一定要進行。所以不符合委托合同關系下，受托人有依照委托人的指示處理委托事務的特征。

故不能認定為以平臺為委托人，司機為受托人的委托合同關系

2）司機為委托人，平臺為受托人。

如果為此種情況的委托合同，平臺依照委托為司機配備一定條件下的乘客，而乘客又能知道被哪一帳號下的司機搭載，屬于公開受托人即司機.然而，委托合同是受托人即平臺以自己的名義與第三人即乘客訂立合同。而在網絡順風車模式中并非如此，仍是以司機的名義與乘客訂立拼車交易單。

故不能認定以司機為委托人，平臺為受托人的委托合同關系。

故平臺與司機之間不能認定為委托合同關系。

2.3 是否為居間合同關系

《合同法》第四百二十四條規定“居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同。”居間合同以委托人與第三人訂立合同為目的，平臺可以看作是合同居間人，最終是要促成司機與乘客的拼單交易。為司機報告有符合拼車條件的乘客及相關信息，是符合居間人按照委托人指示和要求進行活動的特點。并且平臺只提供一種訂約機會，符合平臺為司機匹配乘客，司機有權決定接受與否，平臺除保密行為外不介入的特征。比如滴滴出行順風車駕駛員注冊的《順風車協議》第一條第五項就規定“順風車平臺提供的并不是出租、用車、駕駛或運輸服務，我們提供的僅是平臺注冊用戶之間的信息交互及匹配服務。如果用戶的合乘需求信息被其他用戶接受并確認，順風車平臺即在雙方之間生成順風車訂單。……”

那么網絡順風車不以營利為目的是否與居間合同的有償性沖突？實質上，平臺只是收取為司機與乘客提供地理定位、時間路線等基礎交易信息所必須的信息共享費，并不額外收取相關費用，所以兩者并不矛盾。

3 以網絡順風車的實際運作分析問題

互聯網合乘車模式下的順風車服務屬于新興產業，在事物發展的初期往往容易暴露問題。一位上海司機透露自己花錢偽造個人信息并以此信息在平臺上注冊。根據深圳新聞網報道，因駕駛員信息異常，事件頻繁發生，2016年5月4日，8000名滴滴司機賬號被暫停使用，司機須重新申請審核。據深圳公安部門排查，深圳網絡平臺駕駛員中發現有吸毒前科人員1425名、肇事肇禍精神病人1名、重大刑事犯罪前科人員1661名。甚至有一些被注銷駕駛證的“毒駕”人員，使用已注銷的駕駛證注冊。根據中國裁判文書網記錄，2016年5月2日，深圳一女子在網絡拼車時被司機搶劫并殺害;2016年5月14日，網絡順風車司機周某因途中與乘客爭執而將乘客殘忍勒死并拋尸;2016年8月15日，順風車司機在持電擊槍脅迫乘客并與其發生性關系。2017年5月6日，河南一空姐乘坐網絡順風車被司機殺害……近幾年來網絡共享汽車問題不斷，就此從政府、平臺、司機三方分析原因及應對建議。

3.1 地方政府的行政效率

網約車已有國務院部委發布《暫行辦法》作臨時規范，而順風車卻無統一的規范，《暫行辦法》除規定網絡順風車的公益性外，并未對其作出具體的規范，僅將這一立法的權力授權給地方即《暫行辦法》中的“按城市人民政府有關規定執行”。是由于網絡順風車服務產生最初，社會沒有過多的意見，作為立法的事實依據需要在實踐中的矛盾中發現，并且網約車較之網絡順風車在現實中使用更普遍化。根據36氪研究所調查數據顯示，近幾年，滴滴出行較之神州專車、優步、首汽約車這些網絡汽車出行服務平臺有巨大的市場優勢，并有93%的滿意度，成為社會大眾的首選。據滴滴出行的首席執行官程維公布“在2017年，滴滴服務了74億次用戶的出行，滴滴每天服務的用戶訂單超過3000萬筆、4000萬人次。”而高德等平臺也有順風車服務，未計入數據，因推出順風車服務較晚，缺乏代表性，故選擇代表性高的滴滴出行平臺分析。而在滴滴用戶最常用的出行服務中，順風車僅占14%，可見使用度較低。而制定統一的法律規范需要經歷大量的時間與法律程序，并且各地的經濟發展水平、交通狀況存在差異，故目前將關于網絡順風車的立法權限授予地方。

然而由于地方政府存在行政不作為的現象，不能夠積極地完善地方政府規章，在這方面行政效率不高，導致在網絡汽車共享模式的快速發展下，政府沒有率先立法起到一個統籌作用，便使得網絡順風車運作無法可依，平臺、司機都沒有受到針對性的約束。

3.2 網絡順風車平臺對司機與平臺的責任

由于缺乏特定法律規范，網絡平臺便能在民事法律的大范圍內進行自主設定格式條款與司機簽訂注冊協議。如在滴滴出行《順風車協議》中并未作出對司機注冊準入的嚴格規范，對于平臺如何對司機上傳的信息進行審核，不得而知，因為在諸多實例中，犯罪的順風車司機中不乏曾有交通肇事罪、故意傷害罪等有侵害他人人身權與財產權的前科，這應歸咎于網絡平臺對司機準入的把控上的失責。

因網絡順風車平臺與司機之間為居間合同關系，故由司機承擔交易單的損害結果合理。那么，平臺是否不需要在事故發生時承擔責任？網絡平臺不僅與司機之間是居間合同關系，與使用順風車平臺服務的乘客之間亦是。平臺作為委托人，以乘客的名義匹配司機，司機選擇乘客，乘客不滿意同樣有取消交易單，拒絕匹配司機搭載的權利。平臺為乘客提供媒介服務，并沒有介入司機與乘客的具體交易的權利，至多有保密這一方面的介入活動的義務。故乘客在平臺提供虛假情況，并因此損害自身利益時，有要求居間人平臺承擔損害賠償責任的權利。平臺如果對司機準入欠缺嚴格的審核，致使虛假的司機信息流入交易中，就構成了對乘客提供虛假信息的行為，作為居間人對委托人提供的信息不真實準確，就違反了忠于當事人利益的義務。就平臺的《順風車協議》第三條一款的“由于車主提供的虛假或不完整信息所導致的任何責任或損失，應由車主獨立承擔。”的規定而言是不合理的。

那么是否就只有在平臺顯示的司機信息不實這一條件下造成損害時，平臺有賠償責任？答案是否定的，在平臺與乘客的居間合同中，平臺應當承擔作為居間人的義務，忠實盡力地為委托人乘客提供適格的司機，促成雙方的交易。由于平臺的疏漏，所匹配到的司機有侵害乘客人身財產權利的，或是平臺沒有完善車輛本身是否合格的審查而導致交通事故，都是違背乘客交易意愿并不符合其利益的，此時，平臺因不完全履行居間合同而造成對乘客的損害都應到承擔責任，故僅由侵權者司機承擔責任不合理，且亦不利于平臺的督促作用的發揮。

3.3 網絡順風車司機自身弊端

互聯網順風車服務的初衷是便捷群眾出行、提升社會公共利益，多數司機為減少油費負擔，降低成本，在平臺注冊有一定的功利性，而又限于順風車服務的公益性，不像網約車可營利，司機在交易中所獲的財產收益極少，故往往易因財產發生侵害事件。

又由于司機資格設定寬松，成為平臺適格的司機較之網約車司機容易得多。《暫行辦法》第十四條對網約車司機有明確規范：“（一）取得相應準駕車型機動車駕駛證并具有3年以上駕駛經歷;（二）無交通肇事犯罪、危險駕駛犯罪記錄，無吸毒記錄，無飲酒后駕駛記錄，最近連續3個記分周期內沒有記滿12分記錄;（三）無暴力犯罪記錄;（四）城市人民政府規定的其他條件。”在平臺的網約車司機注冊要求與《暫行辦法》基本契合。而由于順風車無統一法律規范，僅能有平臺順風車司機注冊條件作約束，如滴滴平臺要求“司機駕齡要求一年以及以上，若使用私家車則車齡需在6年以下，以保證行駛安全;駕齡一年以上可接市內，兩年以上可接跨城;要求司機是正規的駕駛人，并且要提交車主信息，包括駕駛人信息，真實姓名和身份證號，以及車輛信息，比如車輛所有人（行駛本姓名）和車牌號。”司機資格的標準不高，導致行業內存在大量道德素養不高、行為不端并有嚴重違法前科的人，亦是乘客順風車受害的重要因素。

4 相關建議

在社會事故層出的嚴重狀況下，中央與地方自是當積極加強立法以填補法律空白、規范行業行為，配備針對性的行政處罰措施，打擊、防范社會安全事故的發生，支持有利社會公共利益行業的發展。

在社會企業的“靶心理論”中，環數越高社會影響力越大，八環企業是具有社會責任感、有助經濟社會可持續發展、有公益戰略。網絡信息服務共享平臺作為大數據時代下的產物，涉及社會大眾的出行，有很大社會影響力，既已參與順風車服務，自當考慮社會公益，保持服務行業的可持續發展，承擔公共責任。與公安部門合作，做好司機進入行業的把控與后期審核;提供司機與乘客無糾紛或侵害狀況下完成交易單的保障措施，如減少對乘客除在拼車時必要的聯系方式與帳號名稱外其它信息的泄露，保護乘客個人隱私。加強技術措施，避免一些案件中因人臉識別系統未觸發而引發后續危機的情況。

網絡順風車平臺司機由于沒有嚴格的規范，故司機自身應當遵循誠實信用原則，不使用虛假信息注冊。遵循法律，不違法犯罪與違背公序良俗，自覺完成順風車服務。

5 結語

網絡順風車服務行業尚不成熟，互聯網平臺與司機之間的法律關系界定為居間合同關系更能反映其實體運作。應以增進社會公共利益為主，立法者、平臺、司機多方主體共同保障出行安全，便捷現代信息化生活。

項目信息：江蘇省大學生創新創業訓練計劃項目成果（項目編號：201810291037Z）。

（作者單位：南京工業大學）