互聯(lián)網(wǎng)背景下專車司機與平臺間法律關(guān)系淺析

趙紫煙

互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展時代，與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的新興經(jīng)濟迅速發(fā)展，傳統(tǒng)行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合對傳統(tǒng)法律模式產(chǎn)生了沖擊。近期以滴滴為首的網(wǎng)約車平臺事故頻發(fā)，平臺與司機的關(guān)系成了網(wǎng)絡(luò)爭論熱點，因此本文將以滴滴平臺為例，分析平臺與專車司機間所構(gòu)成的非標(biāo)準(zhǔn)的勞動關(guān)系的特點和責(zé)任的承擔(dān)，并對平臺的運營模式進行大膽的構(gòu)想，提出相關(guān)的建議。

1 專車相關(guān)概念

廣義上的專車指的是對互聯(lián)網(wǎng)平臺提供的網(wǎng)約車服務(wù)的總稱，指的“是由打車平臺、政府共同認證，用于運送乘客的，主要通過手機等移動設(shè)備完成訂單預(yù)約及支付的具有合法運營牌照的營運車輛”，其中主要包括快車和狹義上的專車。而此處所論述的禮橙專車便是滴滴平臺所提供的狹義上的專車服務(wù)。與快車相比，專車的服務(wù)水平會提高很多，主要體現(xiàn)在對車型的規(guī)定、對司機更專業(yè)的培訓(xùn)以及更嚴(yán)格的監(jiān)管方面，當(dāng)然價格也會更高，且專車有起步價。以滴滴為例，目前滴滴的禮橙專車有兩種模式，一是私家車+私家車車主的模式，二是租賃車+司機的模式。除了這兩種模式，還有一種是平臺自有車+平臺雇傭司機的模式，神州專車便是主要靠這種模式盈利。神州專車模式的司機與平臺間的關(guān)系已明確為勞動關(guān)系，因此我們再次主要以滴滴平臺為例，著重分析前兩種模式下司機與平臺間的法律關(guān)系。

2 平臺與專車司機間法律關(guān)系辨析

2.1 四方協(xié)議下各方關(guān)系分析

根據(jù)相關(guān)法律，非營運車輛不得從事道路盈利性運輸經(jīng)營，私家車一般屬于非營運車輛，不得從事盈利性運輸經(jīng)營，因此私家車+私家車車主模式下的網(wǎng)約車本屬于違法經(jīng)營。在《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》頒布前，為了規(guī)避此種違法定性，網(wǎng)約車服務(wù)平臺便與汽車租賃公司和勞務(wù)派遣公司進行合作，使私家車掛靠在租賃公司，司機掛靠在勞務(wù)派遣公司，然后由互聯(lián)網(wǎng)平臺提供乘客的需求訂單，最后由乘客作為合同的相對方分別與汽車租賃公司和勞務(wù)派遣公司簽訂合同。這就是所謂的平臺，汽車租賃公司，勞務(wù)派遣公司和乘客之間的四方協(xié)議。

此時平臺與汽車租賃公司、勞務(wù)派遣公司和乘客間的都為居間合同關(guān)系，只是為三者提供訂立合同的機會，如果發(fā)生事故，一方面是平臺的責(zé)任有限，而乘客作為租賃合同和雇傭合同的主體，可能要對事故承擔(dān)連帶責(zé)任，乘客負擔(dān)過重;另一方面，司機雖然表面上掛靠于汽車租賃公司，但實際上汽車的產(chǎn)權(quán)仍屬于司機本人，司機對其汽車有較大自由支配權(quán)，且未必符合國家對營運車輛的具體要求，如此便存在安全等方面隱患;且雖然司機表面上屬勞務(wù)派遣公司人員，但是并未與公司有實際的勞動關(guān)系，實際中網(wǎng)約車平臺的司機的工資大多數(shù)是與其訂單量有關(guān)，收入不穩(wěn)定，所謂公司并沒有提供相關(guān)的最低工資保障和保險等服務(wù)。相反的，平臺表面上只是居間人，但是會根據(jù)市場調(diào)節(jié)網(wǎng)約車定價，并且對司機進行監(jiān)督，有獎勵亦有處罰，對司機有較大的細節(jié)控制權(quán)，這已超出了作為居間人的權(quán)利，即使假設(shè)只作為居間合同的一方來看，有了過多的權(quán)利，卻沒有相應(yīng)的義務(wù)來約束責(zé)任，亦不符合法律思想。綜上，四方協(xié)議表面上看似復(fù)雜，但只是平臺為了規(guī)避相應(yīng)責(zé)任的手段，在發(fā)生事故時，司機和乘客的權(quán)利得不到合理的保障。

2.2 具體分析

對互聯(lián)網(wǎng)平臺與司機間的法律關(guān)系爭議最大的兩種說法是勞動關(guān)系或者是勞務(wù)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系是兩個或兩個以上的平等主體，通過勞務(wù)合同建立的一種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。廣義上的勞務(wù)合同是一切合同標(biāo)的為勞動服務(wù)的合同，包括委托、行紀(jì)、居間、承攬合同等。而狹義上的勞動合同則只是指雇傭合同。而勞動合同是雇傭合同的特例，在最早期，人們常見的為雇傭關(guān)系，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，大型企業(yè)的興起以及社會穩(wěn)定的需要，政府開始更多的關(guān)注受雇者的利益，因此由此發(fā)展出了勞動關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系和雇傭關(guān)系表面上相似，但實則有著很大的差異。

專車模式下，平臺與司機間關(guān)系的爭議焦點主要在于勞動關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系之間。

2.2.1 勞務(wù)關(guān)系

有的人認為平臺與專車司機間是勞務(wù)關(guān)系，主要基于以下幾點理由：一是平臺不提供固定的勞動生產(chǎn)資料，滴滴平臺下司機所從事網(wǎng)約車運輸?shù)墓ぞ呋驗樗郊臆嚮驗樽赓U車，由滴滴平臺所提供的自有車并不多;二是沒有最低工資保障以及保險等方面保障，雖然平臺宣傳時說有最基本工資和獎金，然就實際情況而言，其工資主要和接單量掛鉤，主要靠提成;三是平臺并未規(guī)定司機只能與一個平臺簽約，而勞動關(guān)系一般從屬性較強，員工與公司應(yīng)為一對一關(guān)系。筆者并不認同該觀點，具體下文會進行分析。

2.2.2 勞動關(guān)系

筆者認同這一觀點，理由如下：一、司機對平臺的從屬性強，獨立性差，滴滴官網(wǎng)上注冊禮橙專車流程為：線上報名、等待通知面試、培訓(xùn)、考核、上崗。其中面試、考核以及培訓(xùn)明顯體現(xiàn)出司機對平臺的歸屬性很強;禮橙專車司機除非是乘客原因或者不可抗力，一般不可拒絕接單，獨立性差;二、司機注冊為專車司機，禮橙專車司機基本上是全職司機，雖然沒有明確的時間期間要求，但是工作時間和工作地點也是有一定的限制，并且還要接受滴滴專門人員的監(jiān)督管理。三、平臺對司機的細節(jié)控制很強，平臺要求禮橙專車司機統(tǒng)一著裝，并對其進行培訓(xùn)以提供標(biāo)準(zhǔn)化商務(wù)禮儀服務(wù)。其中判斷是否為勞動關(guān)系的兩個最重要標(biāo)準(zhǔn)即控制性與從屬性皆存在。且雖然平臺與司機間未簽訂勞動合同，但是實際上已經(jīng)構(gòu)成事實上的勞動關(guān)系。而上述的以勞動生產(chǎn)資料與勞動力完全由勞動者提供作為判斷其為勞動關(guān)系的理由的，雖然勞動生產(chǎn)資料并非由完全由平臺提供，但是由平臺的主要收入與由勞動生產(chǎn)資料所創(chuàng)造的利益緊密相連，平臺主要靠此種方式運營創(chuàng)收，因此僅以勞動生產(chǎn)資料是否由平臺提供作為判斷法律關(guān)系的性質(zhì)不一定準(zhǔn)確。

然而這種勞動關(guān)系與傳統(tǒng)意義上的標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系有所不同。傳統(tǒng)的勞動關(guān)系產(chǎn)生于工業(yè)革命時代，生產(chǎn)活動主要集中于相關(guān)工廠，有固定的工作制度和保險福利，人員相對集中便于管理，而互聯(lián)網(wǎng)的爆炸式發(fā)展對傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活方式產(chǎn)生了沖擊，人們追求更加便利靈活的服務(wù)，而傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)的勞動關(guān)系所要求的固定的工作時間，固定的工作場所以及完善的員工保障機制顯然不適用于流動較強的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時代。這種沖擊不僅指體會在網(wǎng)約車行業(yè)，只要與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)相關(guān)的行業(yè)比如人們所熟知的快遞業(yè)務(wù)都深受影響。現(xiàn)行勞動法現(xiàn)所調(diào)整的關(guān)系便是標(biāo)準(zhǔn)的勞動關(guān)系，而不包括非標(biāo)準(zhǔn)的勞動關(guān)系，而且若以標(biāo)準(zhǔn)的勞動關(guān)系規(guī)范平臺與專車司機間的關(guān)系則不利于相關(guān)經(jīng)濟的發(fā)展。

現(xiàn)行勞動法強調(diào)對勞動者弱勢群體的保障，比如規(guī)定的若用人單位解除勞動合同還需支付勞動者補償金，這顯然不符合也網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的人口流動性強，且參與主體廣泛法的特點。再者，關(guān)于司機的底薪和保險問題，這體現(xiàn)了當(dāng)代共享經(jīng)濟的特點。“共享經(jīng)濟”鼻祖羅賓·蔡斯女士提出的共享經(jīng)濟的公式，對共享經(jīng)濟做出了很好的總結(jié)：共享經(jīng)濟=產(chǎn)能過剩+共享平臺+人人參與。網(wǎng)約車平臺在最初發(fā)展著重的便是共享閑置資源，共享的前提是雙方自愿，而對資質(zhì)無過高要求，因此第一批進入滴滴平臺（共享平臺）的司機便是來源廣泛、素質(zhì)參差不齊的社會剩余勞動力，發(fā)展至現(xiàn)在已經(jīng)是基數(shù)很大的群體，在司機尚未進行再次審核篩選淘汰前，讓平臺承擔(dān)如此龐大的群體的基本保障不現(xiàn)實，亦不利于新型經(jīng)濟的發(fā)展和公共利益的需要。但是未來平臺專車模式下必然會對司機有更高的要求，并進行篩選淘汰，平臺承擔(dān)起相關(guān)的保險或其他保障必然是大勢所趨。

3 現(xiàn)行立法規(guī)定

《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》頒布后，規(guī)定了從事網(wǎng)約車經(jīng)營需要有三證：網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車經(jīng)營許可證、網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車運輸證和網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車駕駛證，只要汽車和司機符合辦法中的相關(guān)規(guī)定便可以申請運輸證和駕駛員證，暫行辦法的出臺使司機可以擺脫掛靠模式，打破四方協(xié)議的虛化形式，從而取得合法的資格進行經(jīng)營。這給司機進入平臺提供了一個合法明確的途徑，能減少平臺與司機以掛靠的形式徘徊于法律的灰色地帶。更有利于平臺和司機間法律責(zé)任的明確和承擔(dān)。

且《暫行辦法》第十八條規(guī)定：“網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)當(dāng)保證提供服務(wù)的駕駛員具有合法從業(yè)資格，按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，根據(jù)工作時長、服務(wù)頻次等特點，與駕駛員簽訂多種形式的勞動合同或者協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)”，根據(jù)法條可知立法機關(guān)在進行立法時是有所保留的而未對平臺與司機間關(guān)系一概而論為勞動關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，“簽訂多種形式的勞動合同或者協(xié)議”給地方立法和不同模式下司機與平臺的關(guān)系的探索留下一定的空間。但對禮橙專車兩種模式適用勞動關(guān)系是合理的。

4 責(zé)任承擔(dān)

近期滴滴平臺為首的網(wǎng)約車事故頻發(fā)，比如空姐案，樂清女孩遇害案，把平臺與司機間的關(guān)系問題推到風(fēng)口浪尖。歸根結(jié)底是平臺與司機間權(quán)利與義務(wù)的分擔(dān)問題。

筆者認定專車司機與平臺的關(guān)系為勞動關(guān)系，而我國《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，在平臺與司機間是勞動關(guān)系的情況下，當(dāng)發(fā)生事故，首先是由平臺承擔(dān)起責(zé)任的，但平臺是否可以向司機追償？《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。”規(guī)定的是雇傭關(guān)系的雇主的追償權(quán)，而對勞動關(guān)系中用人單位是否可以追償沒有明確的規(guī)定，學(xué)界對此亦有爭議。筆者認為若僅從由于對弱者的保護的角度而對用人單位的合理追償權(quán)有所限制是不合理的，因此對于勞動者因故意或重大過失造成的且不屬于經(jīng)營風(fēng)險的損失，用人單位是有權(quán)進行追償?shù)模駝t亦不符合公平正義原則。《全國人民代表大會法律委員會關(guān)于〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法（草案）〉審議結(jié)果的報告》，其中也明確提到了關(guān)于單位追償權(quán)的問題，用人單位與其工作人員之間以及因個人勞動對追償問題發(fā)生爭議的，宜由人民法院在審判實踐中根據(jù)具體情況處理。

5 針對平臺運營模式的建議

在現(xiàn)行階段下，網(wǎng)約車的司機仍然是一個龐大且復(fù)雜的群體，如果單一讓平臺以勞動關(guān)系承擔(dān)起責(zé)任，雖然乘客的相關(guān)權(quán)利有了保障，但是也加重了平臺的責(zé)任，平臺的負擔(dān)過于沉重，不利于相關(guān)經(jīng)濟的發(fā)展，不符合法律所追求的效率與公平，且在勞動關(guān)系的約束下，就專車模式而言，神州專車的平臺自有車+員工的模式必然是滴滴和其他相似平臺的未來戰(zhàn)略目標(biāo)，但這亦需要不短的一段時間。就現(xiàn)階段的現(xiàn)實情況而言，對司機的準(zhǔn)入機制和篩選培訓(xùn)是很重要。

除此之外，筆者認為可以對四方協(xié)議模式進行一定的轉(zhuǎn)變以作為滴滴以及其他相似平臺未來發(fā)展趨勢。即由平臺分別與汽車租賃公司、勞務(wù)派遣公司和乘客簽訂汽車租賃合同，勞務(wù)派遣合同和運輸合同。就司機而言，由勞務(wù)派遣公司招聘司機，并對司機進行管理培訓(xùn)和考核，使司機符合法律的基準(zhǔn)要求以及乘客所更高層次的道德要求，進而平臺可以與司機的用人單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，為平臺提供駕駛員。此時就汽車而言，平臺的車輛來源主要有兩種，一是租賃公司提供的租賃車;二是是派遣司機自有車。那么平臺亦主要有兩種組合方式：平臺租賃車+派遣司機;派遣司機私家車+派遣司機。

平臺租賃車+派遣司機：這種模式是最為理想化的，首先是租賃車是符合營運證的要求，派遣司機由勞務(wù)派遣公司約束從而符合駕駛員證的要求，平臺又有合法的經(jīng)營許可證。“三證”齊全且符合法律的正當(dāng)要求。

派遣司機私家車+派遣司機：此種模式亦與原先掛靠模式有本質(zhì)上的區(qū)別。因為《暫行辦法》依規(guī)定網(wǎng)約車營運所需要的“三證”，因此只要私家車符合要求，取得營運證，便是合法經(jīng)營。

以上模式便面看上去很是繁瑣，但實際上是均衡了原四方協(xié)議中各方發(fā)權(quán)利義務(wù)。該種模式與原四方協(xié)議最大的不同便是，勞務(wù)派遣公司和租賃公司是真實存在的法律主體，而非平臺規(guī)避法律關(guān)系而虛構(gòu)的傀儡公司，因此便可從承擔(dān)起相應(yīng)的義務(wù)。從乘客的角度來講，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》可知，“勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。 ”即如果乘客發(fā)生事故，則首先由平臺承擔(dān)責(zé)任，勞務(wù)派遣單位有過錯的亦要承擔(dān)責(zé)任。比如，如果司機有前科、無證駕駛或其他方面問題，則派遣公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，因為派遣公司有著管理和培訓(xùn)司機使其符合法律規(guī)定的義務(wù)。若因租賃車導(dǎo)致的事故，租賃公司亦要分擔(dān)相應(yīng)地的責(zé)任。從司機角度來講，司機與派遣單位存在真實勞動法律關(guān)系，司機便可以有保險，最低工資保障相關(guān)方面待遇，符合法律規(guī)定和人道主義精神。這種模式既減輕了平臺的負擔(dān)又沒有減少其應(yīng)付的責(zé)任，又對司機和乘客有了相應(yīng)的權(quán)利保障，我們認為是可行的。若非要說弊端，那可就是勞務(wù)派遣公司定會提高司機準(zhǔn)入機制，對其有更高的要求，因此會有一大批不合要求司機事業(yè)，但相應(yīng)的，最近網(wǎng)絡(luò)頻發(fā)的網(wǎng)約車案件必然會減少很多。服務(wù)行業(yè)優(yōu)勝劣汰是必不可少的。

項目信息：江蘇省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目成果（項目編號：201810291037Z）。

（作者單位：南京工業(yè)大學(xué)）