中國共產黨文化政策史研究：綜述與展望

[摘要]中國共產黨的文化政策實踐已有百年歷史。從上個世紀七十年代末文化政策概念引入國內，國內學術界開始了對黨的文化政策史的研究。研究內容包括新民主主義革命階段、社會主義革命和建設階段以及改革開放以來的黨的文化政策的實踐以及經驗教訓。總體而言，國內學者對黨的文化政策史的研究雖然取得了一定成績，但目前尚處在探索階段，研究還比較薄弱，尚未對黨的百年文化政策實踐形成系統的、綜合性的梳理和總結。隨著黨的文化強國戰略的實施，這一領域將會越來越受到重視，在研究方法上將會呈現綜合性、跨學科等新特點。

[關鍵詞]黨的文化政策；文化政策史；研究；綜述；展望

[中圖分類號] D261 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-0169（2019）01-0030-06

黨的文化政策史以中國共產黨的文化政策演變歷史為研究對象。從時間上來說，研究從1921年中國共產黨成立到2021年一百年間中國共產黨文化政策的演變發展歷史。黨的文化政策史研究的目的是系統梳理黨的文化政策實踐的主要文獻、政策文本、政策主張、政策措施以及政策績效與影響，總結百年黨的文化政策實踐的經驗教訓，為進一步完善我國文化政策決策提供有益借鑒。

一、國內學術界文化政策史研究的歷史

（一）概念引入階段

以關鍵詞“文化政策”“文化政策史”查閱知網上的相關論文，發現直接相關的論文并不多。在1980年以前，文化政策概念在我國學術界尚未出現，即使有研究，也常常是以“黨的文藝政策”為學術范疇而進行的研究。在中國知網上查到的第一次出現“文化政策”一詞是1979年4月在《國外社會科學》發表的“聯合國教科文組織召開文化政策會議”的通訊稿。可見“文化政策”一詞是西方傳入中國的一個概念。在中國知網上查到的最早以文化政策為題的學術論文是發表于1984年的兩篇論文，一篇是刊載在《故宮博物院院刊》上的“康熙的文化政策”（劉璐，1984），一篇是發表在《社會科學》上的《論洋務派中體西用的文化政策》（侯玉臣，1984），這應該是國內研究文化政策的發軔。上個世紀八十年代對文化政策的少數幾篇論文中大多還是對中國古代文化政策、尤其是對蘇聯和東歐文化政策的介紹，研究都不是很深入。

（二）起步階段

到了上個世紀九十年代，國內學者對國外文化政策的研究擴展到加拿大、歐洲、澳大利亞、韓國、德國、法國、美國等國家，對國內文化政策的研究除了古代文化政策，開始有學者整理黨在蘇區文化政策（王木蘭，1990），也有個別學者開始觸及文化經濟和文化產業政策（程青，1990；許鋼，1992），有的學者還探討了我國文化政策轉型問題（孫正甲，1993），值得注意的是，上海交通大學胡惠林老師1999年在《上海交通大學學報（社會科學版）》發表了《當代中國文化政策的轉型與重構——20年文化政策變遷與理論發展概論》一文，對改革開放以來20年文化政策變遷及理論的系統概括和總結，把改革開放第一個20年的文化政策概括為是社會主義文化政策理性精神的回歸、政策范式轉型以及政策體系的重構的過程。總體而言，上個世紀九十年代國內對文化政策的研究仍然不夠活躍，研究成果仍然非常稀少，每年發表的論文不超過三、五篇。而對黨的文化政策發展演變的研究更少，每年發表的系統研究中國共產黨文化政策的論文幾乎沒有。這一階段可以看做是黨的文化政策史研究的起步階段。

（三）初具規模階段

隨著黨和政府對文化建設的重視，學術界對文化政策研究的重視程度在不斷提高，研究成果逐年增加。從2000年開始，國內學術界對文化政策研究的成果開始明顯上升，中國知網查實，1999年發表的與文化政策有關的研究論文為20篇，2000年上升到24篇，到2005年達到49篇，2010年達到149篇，2017年為156篇，最高年份為2013年高達238篇。從1979年開始到2018年11月，中國知網上以“文化政策”為題的論文總數為512篇，以“文化產業政策”為題的論文為183篇，兩者相加為1024篇，平均每年為25篇。當然，知網的數據并不能確切反映本課題研究的所有成果。有的學術論文雖然沒有冠以“文化政策”字眼，但主題也可能是討論文化政策或與文化政策有關。但不管怎么說，從本世紀初開始，國內學術界對文化政策的關注和研究明顯增加，研究的領域也大大拓寬，研究成果也大幅增加，國內有部分學者在系統或有意識地研究文化政策。換言之，國內學術界對文化政策的研究確切地說是從本世紀初開始，迄今已有20年歷史。

從研究內容上說，黨的文化政策史研究需要經歷三個階段：個別問題研究（上個世紀八九十年代）——階段史研究（本世紀初到當前）——綜合研究。個別問題研究集中在一些重要熱點問題、現實性問題等方面。如文化與政治的關系、創作自由、電影管理、新聞出版政策等；系統研究主要是對某一較長時間段的文化政策實踐的研究，包括新民主主義革命時期的文化政策、前十七年的文化政策、文革時期的文化政策、改革開放時期的文化政策等，這種研究已經具有史的研究性質，側重史料整理和歷史經驗教訓的總結。而綜合性研究還剛剛開始，目前很少有人對中國共產黨的文化政策史展開跨百年的系統研究。

二、國內學術界黨的文化政策史研究的主要內容

（一）關于黨的文化政策演變的總體研究

對黨的文化政策演變的總體研究需要研究者在掌握足夠資料基礎上進行宏觀思考。《文化政策學》（胡惠林，2012）是國內第一部系統研究文化政策的著作。雖然本書只是作為上海交通大學文化產業管理專業本科學生的教材，但其學理性、系統性是毋庸置疑的。本書從文化政策學科體系構建出發，闡述了當代中國文化政策的內容體系、政策機制、政策生命周期，尤其是以一定篇幅勾勒了我黨文化政策的形成和演變的歷程；有的專家試圖通過對社會結構的整體變動的考察來分析不同歷史階段權力關系及結構的變化，以及這種變化對文化政策制定與實行帶來的影響，同樣具有宏觀分析的性質（劉江紅，2016）；也有專家從國家利益與文化政策的關系，分析在全球化背景下我國文化政策制定的依據和策略（張玉國，2005）；有的專家經過對建國六十年來黨的文化政策演變的結構性梳理，認為從“一元主導、二元對立”到“多元和諧共存”是我國文化政策演變的基本趨勢（謝秋山，陳世香，2014）。對黨的文化政策的演變進行宏觀分析是必要的，這種分析具有較好的理論支撐，能給研究者提供宏觀視野和歷史脈絡，有利于從整體上把握黨的文化政策演變的基本規律以及時代背景。

（二）黨的文化政策演變的內在機理分析

這種分析模式是介乎宏觀與微觀之間的一種中觀思考。有學者指出，新中國成立以來，我國文化政策大體經歷了革命取向、道德取向、產業取向、權利取向等不同發展階段，呈現出從領域合一向領域分離、從文化事業向文化產業、從生產主導向創新主導、從豐富文化生活向保障文化權益轉變等特點（金世斌，2016）；還有學者從治理邏輯的角度對我國文化政策發展與轉型的運動軌跡進行理論化闡釋，認為“黨的革命理念”“國家文化領導權”“市場經濟理性”“公民權益理性”，這四種主要的治理邏輯構成了建國以來中國文化政策的場域。在這一框架下，我國文化政策經歷了從黨的革命理念與國家文化領導權相結合的主導邏輯向國家文化領導權與市場經濟理性相混合的邏輯漸進式轉型（胡霽榮，張春美，2016）。有學者認為新中國成立后黨經過了“革命型意識形態”（1949-1977）“建設型意識形態”（1978-2002）“和諧型意識形態”（2003以后）三個不同階段，由此形成了三種不同類型的文化政策（周正兵，2013）；還有專家指出，新中國成立以來，我國形成了政治治理、經濟治理和文化治理三個不同發展階段，由此規定和建構了當代中國文化政策的基本內容與發展走向，形成了當代中國文化政策的空間結構（胡惠林，2015）；認為黨的文化政策重心也應該是隨著黨和國家中心工作的轉變而發生變化（康健，2013）。上述分析可以說是從性質上闡述了黨的文化政策演變的內在機理，這種分析比對黨的文化政策演變的描述性研究更加深入，試圖把握黨的文化政策演變的本質規律。缺點是這些概括很可能以偏概全，不足以分析黨的文化政策演變的復雜性和全貌。

（三）關于新民主主義革命時期文化政策的研究

主要研究了建黨前后、建黨初期、土地革命時期、抗日時期和解放戰爭時期的黨的文化主張和文化政策。有學者提出，1931年9月湘鄂贛省工農兵蘇維埃第一次代表大會通過的《文化問題決議案》，體現了黨的文化的基本主張，也是具有一定強制性的政策文本（龔大明，2005）；一些學者對于新民主主義革命時期黨的文化建設作了系統歸納和回顧，認為新民主主義革命階段文化分為“孕育、發展、繁榮、鞏固”四個階段，文化理論、文化政策、文化體系建設全面推進（段治文，石然，2012）；提出新民主主義文化在黨的文化建設史上具有承前啟后的作用，對于今天仍然具有重要的啟示（張菊香，2012）；探討了毛澤東對于新民主主義文化的獨特貢獻和地位（諶立平，2004；李雅興，韓賢勝，2014）；對黨的早期知識分子政策進行了探討，認為在“普羅文化”“抗日文化”“新民主主義文化”背景轉換下，黨的知識分子政策具有不同的特點（范小方，2007）。大多數學者對黨在新民主主義革命時期的文化政策總體上肯定，認為黨在新民主主義革命時期的文化政策實踐是成功的，黨的文化政策的最重要的理論命題都是在那個階段提出并系統化的，在蘇區、根據地、解放區乃至國統區，黨的文化政策得到了較好的貫徹，文化事業各個領域都取得了重要成果。

（四）關于社會主義革命和建設時期的文化政策研究

對于這段時間的黨的文化政策，學者的研究比較充分，史料比較充分，文獻查閱也比較方便，研究相對集中。這段歷史從時間上來說前后二十七年，可以分為前十七年，“文革”十年。對于“文革”十年的文化政策實踐學者們基本上持否定態度，甚至有人把這十年形容為林彪和“四人幫”“推行最反動的文化政策，大搞封建法西斯文化專制主義，形成了新中國文化史上最黑暗的年代”（周揚，1979）；而對前十七年黨的文化政策的評價在總體上肯定的同時，也指出了其矛盾性和復雜性。專家認為，建國后十七年（1949-1965）是我國文化建設歷程中很關鍵的一個歷史時期。這一時期，人民性是文化政策制定的基本價值取向，政治性是文化政策調整的主要根源。由于過分強調了文化的政治性，導致文化處于從屬于政治的地位（王鐵剛，2014）。前十七年文化政策實踐具有兩面性，一方面，隨著中國共產黨改變了知識分子的階級屬性認定，提出并推行“雙百”方針，社會主義文化出現了多樣的繁榮。但另一方面，中國共產黨指導思想的“左”傾錯誤逐漸發展起來，開始了反右派斗爭，文化領域受到許多挫折（張耀元，2014）；有學者提出，新中國成立后的27年（1949-1976）里黨在文化領域里提出過不少正確或者是比較正確的方針政策，但關鍵的是如何讓它真正的付諸實施，所以不僅應當從政策主張更應該從政策實踐來評價黨的文化政策，1956年毛澤東同志提出“雙百方針”實際上也無法得到真正貫徹（蔣積偉，2007）。

（五）關于改革開放以來的文化政策研究

學術界對改革開放以來黨的文化政策研究集中在精神文明建設、弘揚優秀傳統文化、社會主義核心價值觀、先進文化、和諧文化、文化自信理論等方面。有專家指出，改革開放以來是社會主義文化政策的重構過程，包括總體政策、基本政策和具體政策在內的、完整的文化政策體系全面形成，公共文化服務職能在加強（劉彥武，2009）；認為“文革”結束后黨的文化政策發生了重要變化，從黨對傳統文化、西方文化、馬克思主義文化這三種文化的態度上判斷，改革開放以來黨的文化政策的演變呈現了階段性特征（楊鳳城，2016）。這個時期文化政策的研究拓寬到文化產業政策領域，對文化經濟政策、文化金融、文化投資、文化區域發展、文化貿易、文化結構等領域都做了系統研究，形成了系統的文化產業政策體系。有學者系統梳理了我國文化體制改革的歷程（王曉剛，2007），分析了我國文化發展戰略的演變（鄧顯超，2007），闡述了我國文化產業政策的演進過程（楊吉華，2006；范周，孫博等，2015）；運用內容分析法對2002年至2016年國家頒布的文化產業政策文本進行詞頻、社會語義網絡、共詞分析等五個主題分析，總結了我國文化產業政策演進的過程和內容（王長松，何雨，楊聹，2018）。由于這一階段歷史離我們近，許多重大歷史事件缺乏時間沉淀，因此對這一階段的文化政策研究缺乏定性分析，難有深度的研究，研究成果的學術價值也值得觀察。

（六）對于個別行業政策史的研究

文化行業政策是文化政策的重要組成部分和具體化。文化政策研究要有深度和廣度，就必須涉及行業政策，否則就會有只見森林不見樹木之感。國內學術界對文化行業的研究主要集中在幾個具有代表性的行業，如電影政策、新聞出版政策等，其中對電影政策研究最多。有學者指出，自上個世紀五十年代后期以來，在電影工作的指導中，更多的是以國家或文化宣傳部門領導人的指示、講話代替政策。在一些具有指導性的文件或指令中，明顯表現出政策的不統一，以及意見的分歧（田川流，2009）認為新中國成立后的十七年電影政策具有強烈的政治性、高度的計劃性和不穩定性等特點，對于電影創作具有顛覆性、破壞性后果（劉陽，2009）；系統梳理了電影管理機構、所有制政策、電影審查制度等，認為在特定時期，電影已經成為政治斗爭的工具（胡菊彬，姚曉像，1995）；總體看來，學者們對國家的電影政策批評大于肯定，尤其是對于電影審查制度持否定的聲音，部分學者提出了以電影分級制度代替電影審查制度的建議（邱倩，2014）。關于出版制度，國內學者對新聞自由政策進行了研究，分析了從“出版自由”到“喉舌論”的演變過程（江默，2016）；指出中國加入世界貿易組織后出版產業政策有很大變化，伴隨演變軌跡的逐步深入，產業邏輯、市場邏輯、規制邏輯貫穿出版產業政策發展的始終（王炎龍，2018）。

（七）關于黨的知識分子政策演變

知識分子政策是黨的文化政策的試金石，對待知識分子的態度反映了黨的文化政策的基本格調。黨的知識分子政策也是學術界研究比較充分的領域之一。目前出版的學術著作有《中國共產黨知識分子政策史》（曲峽等，1995）、《中國共產黨知識分子政策與理論研究》（楊鳳城，2005）、《中國共產黨知識分子政策的變遷與創新》（潘曄，2008）以及眾多的學術論文，研究集中在黨的知識分子政策的分期、政策內容、政策背景、政策特點以及未來走向等內容，把黨的知識分子政策大體分為三大歷史階段，八個具體階段（曲峽，莊道樹，1996）；大多數研究者對于革命和建設時期黨的知識分子政策的失誤做了深刻反思，有的學者用“忽悲忽喜、忽起忽落、大憂大患、大徹大悟”形容黨的知識分子政策的演變特點（張欣，1995）；對于改革開放以來黨的知識分子政策演變和進步，大多數學者做了充分肯定（丁俊萍，江潮，2018）。

三、對于國內學術界黨的文化政策史研究的評價及未來趨勢

（一）對國內研究的評價

長期以來國內的黨史研究主要側重于政治、經濟、軍事等領域，而對黨的文化政策史尚未給予足夠的重視。改革開放以來學術界開始了對黨的知識分子政策實踐史的研究，研究成果逐年增加，研究領域不斷深入，研究隊伍不斷壯大。但由于文化政策的特殊性、復雜性和敏感性，黨的文化政策一直是國內學術界研究的薄弱環節，而黨的文化政策史的研究更加薄弱。大多數成果以相對零碎的學術論文形成存在，對于黨的百年文化政策史缺乏系統、全面、深入的考察，缺乏一以貫之的脈絡聯系，對于一百年來黨的文化政策演變的歷史背景、內在動力、歷史傳統、經驗教訓、未來走向，缺乏有說服力的綜合性的歷史分析。對于文化與黨的中心工作、文化藝術與政治、文化藝術與武裝斗爭、文化藝術與意識形態、文化藝術與國家文化安全的關系，缺乏具有內在邏輯力量的歷史說明。一百年的文化政策實踐，內容厚實沉甸，文獻汗牛充棟，非若干篇論文可以概括。同時，國內學者對于黨的文化政策史的研究，方法視角也比較單一，大多數停留在泛泛而論的事實描述和經驗教訓總結上，缺乏堅實的理論支撐和方法論的指導，研究深度不夠。受傳統思維模式的影響，多數研究集中在意識形態層面，還沒有真正從文化的角度研究文化政策史。相對于黨的經濟政策史、民族政策史、“三農”政策史等專門史研究，黨的文化政策史研究尚處在探索階段。

（二）未來研究趨勢

綜合過去40年學術界對黨的文化政策史研究的歷程，未來對黨的文化政策史研究將會呈現如下幾個趨勢。

1.綜合性趨勢。在文化政策史研究的初期，對黨的文化政策進行個別的、分散的研究是有必要的，是該領域學術積累必經階段。但這種研究尚不足以勾勒百年黨的文化政策實踐的全貌，難以形成對黨的文化政策實踐的全面認識。因此，未來需要對黨的百年文化政策史進行系統的、綜合的研究，把黨的文化政策實踐的幾個階段貫穿起來，對于一百年來黨的文化政策演變的歷史背景、內在動力、內容體系、經驗教訓、未來走向作總體思考，認真思考黨的百年文化政策的變與不變，形成關于黨的百年文化政策史研究系統性成果。這種對于一個世紀的實踐的系統總結，既有必要，也相對容易把握。

2.思路創新趨勢。傳統上對文化政策的研究，是從革命領袖的經典表述為線索展開分析的，這種分析的好處是經典表述人人熟悉，沒有疑義。但這種研究思路沒有體現文化政策的本質，難以揭示文化政策演變的內在邏輯。如果在研究思路上沒有新的突破，下一步研究就很難有實質性進展。研究文化政策史應為圍繞文化政策的根本性目標展開史的闡述。這一根本性目標就是文化自由、文化民主、文化平等。它們既是文化元政策，也是文化政策的根本目標。所有的文化政策包括具體措施，無非是對這些根本性問題的回答，只不過在不同的歷史階段，政策的側重點和表現形式有所不同而已。圍繞這三個根本性的問題展開論述，文化政策史內在的邏輯就能清晰地展現出來，更能夠透過現象看本質。

3.回歸文化的趨勢。文化政策史研究對象是什么需要進一步定位。傳統的研究把文化政策等同于意識形態政策，過分強調文化政策的意識形態功能，過多關注文化政策的政治屬性，這種研究往往忽視了文化本身的內容，限制了文化政策史研究的視閾，也不能全面展示黨的文化政策的內容。未來研究需要拓寬研究視野，把宣傳、出版、報紙、雜志、電影、電視、廣播、娛樂、演出、圖書館、博物館、群眾文化、文物、非遺、公共文化服務、文化貿易、文化開放、互聯網、文化旅游、藝術品、廣告、會展等領域納入研究范圍，讓文化政策史回歸文化本源，不僅關注意識形態，而且關注文化民生，形成名副其實的文化政策史。

4.多角度研究趨勢。文化政策的演變是由復雜因素綜合作用的結果，是文化系統內各種矛盾作用的結果。過去對文化政策研究，大多數學者都是從政策主體——即黨和政府角度思考問題，關注的政策主體的動機和目的。實踐證明，文化政策的出臺以及績效不僅僅是政策主體單方面決定的，而是多種力量博弈的結果。這就要求研究者以更豐富的視角觀察文化政策的演變。尤其要重視從文化政策的客體的角度思考問題。因為政策制定的目的無非是為了解決政策客體在文化創作、生產和消費過程中諸多矛盾。政策客體的狀況、素質、特征、利益訴求是政策主體制定文化政策的基本依據。沒有政策客體的配合，不尊重政策客體的合理訴求，再好的文化政策措施也難以實施。

5.跨學科研究趨勢。要進一步豐富研究方法，倡導多學科、跨學科的結合。要把黨史視角與文化視角、政策視角結合起來，從三個視角審視黨的文化政策演變歷程。黨史視角是背景；文化視角是主線；政策視角是內涵。黨史視角規定了黨的文化政策的性質、走向、特征、政策目標。文化視角關注的重點在文化發展的內在規律，文化的豐富性和多樣性，文化的社會功能和作用。政策視角要關注政策主客體及其關系、政策決策與實施機制、政策內容與工具、政策目標與績效等。三種視角、三種學理、三種研究范式相互結合，只有這樣，才能克服單一學科的局限性，形成優勢互補，拓寬研究的維度，使得研究的結果更具有說服力。

參考文獻：

[1]王木蘭.中央蘇區文化方針政策的形成與發展[J].江西師范大學學報，1990，（7）.

[2]王長松，何雨，楊聹.中國文化產業政策演進研究（2002-2016）[J]，南京社會科學，2018，（7）.

[3]王炎龍.出版產業政策演變軌跡與邏輯[J].編輯之友，2018，（7）.

[4]王鐵剛.建國十七年中國共產黨的文化政策及其演變研究（1949-1965）[D].2014.

[5]田川流.新中國初期電影政策的歷史啟示[J].浙江師范大學學報，2009，（6）.

[6]劉陽.政治至上：十七年電影政策解析[J].2009，（14）.

[7]劉彥武.新中國60年社會主義文化政策的探索發展[J].毛澤東思想研究，2009，（4）.

[8]許鋼.我國文化產業及產業政策[J].管理世界，1992，（6）.

[9]李雅興，韓賢勝.新民主主義革命時期毛澤東文化領導權思想[J].井岡山大學學報（社會科學版），2014，（3）.

[10]楊鳳城.改革開放時期文化建設與發展史的幾個問題研究[J].中共黨史研究，2016，（10）.

[11]張菊香.新民主主義革命時期的文化建設及其啟示[J].理論學習》，2012，（9）.

[12]張耀元.建國十七年中國共產黨文化建設研究（1949-1966）[C]，2014.

[13]范小方.新民主主義革命時期中國共產黨文化與知識分子政策的演化——（以1927至1940年為例）[C].知識分子與近代中國社會，2007年.

[14]范周，孫博等.中國文化產業政策演進研究（2002-2016）[J].東岳論叢，2015，（5）.

[15]金世斌.我國文化政策的演進與展望[J].發展研究，2016，（1）.

[16]周正兵.我國文化政策演變歷史研究[J].中國出版，2013，（12）.

[17]胡菊彬，姚曉像.新中國電影政策及其表述[J].當代電影，1989，（1）.

[18]胡惠林.文化治理中國：當代中國文化政策的空間[J].上海文化，2015，（2）.

[19]胡霽榮，張春美.治理視閾下中國文化政策的轉型脈絡[J].福建論壇，2014，（8）.

[20]段治文，石然.新民主主義革命時期黨領導的文化建設新論[J].觀察與思考，2012，（10）.

[21]龔大明.土地革命時期中共文化建設的理論和實踐——以中央蘇區為例[J].貴州師范大學學報，2005，（1）.

[22]康健.中國共產黨文化政策的發展演進[J].黨史文苑，2013，（9）.

[23]諶立平.新民主主義革命時期毛澤東對先進文化的探索[J].湖湘論壇》，2004，（3）.

[24]蔣積偉.建國以來中共文化政策述評（1949—1976）[J].黨史研究與教學，2007，（1）.

[25]程青.關于文化經濟政策走向的探討[J].瞭望周刊，1990.5.

[26]謝秋山，陳世香.我國文化政策的演變與前瞻[J].中南大學學報（社會科學版），2014，（4）.

責任編輯：王玉倩