光峰科技的租賃資產是個謎，帶著重大信披空白沖刺科創板

胡振明

在液晶顯示技術作為顯示主流技術的當下，激光顯示、有機發光顯示、柔性顯示等新型顯示近年來受政策支持與消費驅動等多重因素影響，技術水平與產品市場銷售突飛猛進，吸引了國內一大批企業扎身其中，這其中包括了海信電器、鴻合科技、光峰科技等。近日，深圳光峰科技股份有限公司（以下簡稱“光峰科技”）就帶著它的激光顯示技術申請在科創板IPO，擬募資10億元。

招股書披露，光峰科技報告期（2016年至2018年）內實現了營收和凈利潤的雙雙快速增長。其中，營業收入同比增長了126.96%、72.01%，歸屬母公司股東凈利潤同比增長了655.85%、67.91%。然而，就在其經營業績持續向好的背后，《紅周刊》記者發現該公司財務數據方面存在一定的瑕疵，如采購相關數據不能相互匹配，租賃資產中存在“謎團”等，若在其上市前不能很好地梳理清楚，一旦獲批上市則難免會給投資者埋雷。

采購數據疑異

招股書披露，報告期內光峰科技的資產負債率高達81.79%、87.33%和60.12%，其中以流動負債為主，各年末流動負債占負債總額的比例在60.93%至72.68%之間，如此數據表現凸顯出企業是存在一定的流動性風險的。

在光峰科技的流動負債中，短期借款和預收款項均出現了明顯增加，而作為重要的一項流動負債的應付票據及應付賬款繼2017年增長之后，2018年竟然出現了減少，這和其他流動負債項目的變化趨勢迥異。分析光峰科技的采購情況，可發現這種迵異的背后存在著很多疑點。

2018年，光峰科技向前五大供應商采購了40246.21萬元，占同期采購額的44.93%（如表1），由此可推算出2018年采購總額大約有89575.36萬元。從月均采購額的角度考慮，結合這年5月份增值稅稅率的下調因素，則估算出2018年的含稅采購總額應有104206萬元。這個規模的含稅采購總額意味著，2018年必然有相同規模的現金流量流出，或承擔了相應的經營性債務，使得應付票據及應付賬款有相同規模的增加。

在2018年的合并現金流量表之中，公司“購買商品、接受勞務支付的現金”為116839.71萬元，超過了上述測算出來的含稅采購總額，剔除當年預付款項增加額968.45萬元影響后，現金流量比含稅采購總額多出了11665.26萬元。理論上，這將會導致經營性債務明顯減少，即資產負債表中2018年年末應付票據及應付賬款要出現相同規模的減少才合理。

可事實上，在合并資產負債表中，公司2018年年末應付票據及應付賬款有20331.02萬元，和上一年年末的金額相比較，只減少了3435.20萬元，遠沒有達到理論上應減少的億元規模，兩者間相差了8230.05萬元，這意味著這一年存在8000多萬元的現金支出去向不明的情況。

同樣，2017年也有類似異常，只不過這次是負債的問題。根據這年光峰科技向前五大供應商的采購金額及其占同期采購額的比例，再考慮17%增值稅的影響，可知當年的含稅采購總額大約是88608.86萬元。與此同時，結合“購買商品、接受勞務支付的現金”以及預付款項的變化，可知與采購相關的現金流量流出了79453.53萬元。將含稅采購總額跟現金流量做對比，可知還有9155.33萬元的含稅采購額由于未付現需要形成新增經營性負債。

然而，從資產負債表給出的數據來看，2017年年末的應付票據及應付賬款合計竟然比上一年年末相同項新增了10600.44萬元，這一結果顯然是要大于理論增加值的，兩者間相差了1445.11萬元。這一結果也意味公司在2017年莫名多出了1445.11萬元經營性債務。

浮出租賃資產謎團

既然采購數據出現異常，那么這是否是受到長期資產購置所產生的現金流量及相關債務變化的影響呢？

2018年年末，光峰科技固定資產原值為49484.24萬元，比上一年年末增加了18495.36萬元，結合這年在建工程轉固的金額3083.27萬元，可合理推算出固定資產購置金額為15412.09萬元。同時，2018年在建工程本期增加額為3095.32萬元。此外，2018年光峰科技的無形資產、其他非流動資產分別增加了32587.94萬元、13751.83萬元，而長期待攤費用無增加。

將上述長期資產各個項目在2018年的增加金額綜合起來，可知長期資產增加金額高達64152.97萬元。不過，同期的“購建固定資產、無形資產和其他長期資產支付的現金”也有19508.22萬元，跟各項長期資產的增加額勾稽，兩者間出現了44644.75萬元的差額。同樣的方法分析2017年的長期資產增加情況及其現金流量，也出現了19291.72萬元的差額。

很顯然，從長期資產購置中兩個年度出現的差額跟上述采購分析中得出的8230.05萬元和1445.11萬元的差額對比來看，兩者是相差甚遠的。這意味著，公司若不是采購方面數據出現問題，那就一定是長期資產購置中出現了差異。那么，這究竟又是什么原因造成如此大的偏差呢？

表1 報告期采購相關數據（單位：萬元）

表2 長期資產相關數據（單位：萬元）

進一步分析光峰科技的長期資產項目，可發現除了無形資產中的土地使用權之外，固定資產之中用于租賃的激光電影放映機光源有大幅的增長，而激光電影放映機光源是光峰科技的主要產品之一。這意味著，光峰科技已將該產品轉為固定資產了，使得固定資產在2018年出現超過億元增長。

但讓人奇怪的是，對于這樣一項重大資產變化，光峰科技并沒有進行相應的信披，招股書中未能查詢到出租的激光電影放映機光源整體資產金額。而從累計租賃數量來看，2018年11612臺也比上一年新增了4696臺。若按所披露的激光電影放映機銷售單價133.86萬元（2018年的單價）計算，則新增的租賃資產高達62.86億元，顯然這又跟財務報表給出的數據不符。

由于招股書信息披露有限，根據所獲取的上述信息僅能合理推測光峰科技按激光電影放映機光源的生產成本記入了固定資產，但是具體金額信息竟無從得知，形成了招股書中一個上億元的“謎團”。

營業成本難自圓其說

分析光峰科技的營業成本，《紅周刊》記者也從中發現了大額差異。根據公司向前五大供應商采購金額及其占采購額的比例，測算出2018年的采購總額是89575.36萬元。同時，2018年主營業務成本之中直接材料金額為59106.35萬元（主要是銷售業務包含直接材料成本，其余業務沒有或很少）。由這些數據可推算出，這年的采購應有30469.01萬元的剩余。理論上，這部分剩余將體現為存貨相關項目的增長，如存貨中原材料的金額和在產品、庫存商品的材料成本等都出現相應的增加。

招股書披露，在2018年年末存貨之中，原材料和委托加工物資分別有20603.97萬元和1777.58萬元，兩項合計幾乎跟上一年年末相同項目的金額相等，僅增加了10.51萬元。由此可知，采購剩余的絕大部分30458.50萬元將體現在新增的在產品、庫存商品和發出商品的材料成本之中。

然而，招股書并沒有披露這三種產品存貨的原材料成本的具體金額，只顯示了2018年年末三種產品存貨的金額為943.37萬元、6468.04萬元和6693.94萬元，也就是說各種產品存貨之中大部分都是完工產品，成本結構應該和主營業務成本（銷售業務部分）相似，由此，根據同期直接材料占主營業務成本的比例89.05%測算，2018年這三種產品存貨新增額4657.23萬元之中，應該包含了4147.26萬元的材料成本。

可讓人驚奇的是，這一金額和前述采購剩余30458.50萬元相比，相差了26311.24萬元。很顯然，這部分采購既沒有轉入營業成本，也沒有體現在存貨之中。如果說余下部分是轉入了固定資產的激光電影放映機光源的材料成本也是不合理的，因為2018年的固定資產原值僅增加了18495.36萬元，而且其中還包含了其他成本因素。

同樣的方法分析2017年的采購與營業成本、存貨成本之間的數據關系，可發現也出現了27015.57萬元的差異，而且這一金額與同期固定資產增加金額也相差很大，仍無法對前述采購數據異常、租賃資產謎團形成合理的解釋。