工程倫理教育的三個維度及其目標

摘 要： 工程實踐是人類社會存在和發展的物質基礎。工程實踐在生產價值的過程中，相應地生產出三種工程關系倫理，即自然倫理、社會倫理和協商倫理，同時也形塑了工程倫理教育的三個維度。這在客觀上要求工程倫理教育必須基于這三個維度達成相應的目標，即基于自然倫理維度的倫理意識培養、基于社會倫理維度的倫理行為規制，以及基于協商倫理維度的倫理決策能力提升。

關鍵詞： 工程倫理教育;自然倫理;社會倫理;協商倫理

中圖分類號： B82-057 文獻標識碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2019.03.0007

根據認識來源于實踐的邏輯，工程實踐作為科學與技術相互融合的復雜系統，不單生產實物，同時也生產價值[1]。這種生產過程，同時也是人與自然的關系、人與社會的關系以及人與人的關系互動的過程，于是形成了工程倫理教育的三個維度：自然倫理、社會倫理及協商倫理。在工程倫理教育中，自然倫理維度強調倫理意識培養，即尊重自然，保護自然，把促進人與自然和諧發展作為工程實踐的最高境界;社會倫理維度強調倫理行為規制，即對社會負責，以社會利益為重，努力協調和處理好工程實踐中的各種關系;而協商倫理維度則強調倫理決策能力提升，即平等交往，民主決策，促使工程實踐以協商對話與團隊合作的方式推進。

一、 基于自然倫理維度的倫理意識培養

工程倫理教育自然倫理維度的基本要求，就是要尊重自然、保護自然，進而實現人與自然的和諧發展。在工程倫理教育中，尊重自然、保護自然通過鏡像的方式建構了一套基礎話語體系，這是在認識論和道德本體論上作出的提煉;而在尊重自然、保護自然基礎上實現人與自然的和諧發展，則是從解釋學的角度解剖自然倫理的功能與結構，在道德價值論層面作出的內容上的延展。前者是單一式的純粹自然倫理，而后者則是多維式的復合自然倫理[2]。

眾所周知，工程實踐的前提和基礎是自然環境。正是工程實踐的這一自然屬性，決定了工程倫理教育必須面向自然，把自然納入倫理關照之中。被實踐著的工程，通常也是以自然物的實體形態被保存和呈現的，它必須在倫理上合乎自然性，并且不以人的意志為轉移。工程倫理教育的自然倫理主張尊重自然的主體性，這種主體性比人類的工程經驗獲得來說具有先驗的絕對性，比人類的工程意識產生來說具有先在的相對性。但在傳統的工程倫理教育中，往往以經驗與意識不可通約的思維，將自然的主體性絕對化，并沒有將經驗與意識相互統一。正是基于這樣的反思，基于自然倫理維度的倫理意識，強調的是尊重自然、保護自然，進而實現人與自然的和諧發展。這種倫理意識本質上是一種生態倫理意識。但是這種倫理意識并不是天生具有的，它需要在長期的工程實踐和工程倫理教育過程中逐漸形成。

工程實踐的復雜性，衍生出其在每一個生產環節的倫理復雜性，也衍生出每一個生產環節的相關生態倫理意識的復雜性。因為，工程實踐的整個生命周期，在工程的設計、生產、成形、使用、報廢等各個方面，都蘊涵著工程倫理問題，所以必須將工程實踐的自然屬性與倫理要求貫穿于每一個環節[3]。由于復雜多元的價值競爭、沖突與融合，地方道德經驗和工程倫理知識的民族性、區域性、情境性，自然倫理維度下的工程倫理教育必須尋找更多的規律性認識（共時性的和歷時性的），以更好地應對模糊的、單憑直覺的以及非邏輯的道德悖論。在以往的工程倫理教育中，其基本路徑是從工程實踐的現象認知到科學認知，遵循的是一種單向的線性行動模式，導致工程倫理教育過程中實然與應然的障礙在所難免。因為，自然倫理不是自然物的倫理，而是人把自然物作為倫理關涉者而產生的人的倫理[4]。實際上，工程的自然屬性也是人的主觀選擇能力的一種反映，是人的行為價值屬性。正是因為人的行為價值屬性的存在，工程倫理才得以穩定地存在，工程倫理教育才能夠實現工程活動的應然狀態與實然狀態的融合。

長期以來，我們的工程教育主要關注工程實踐者的技術實效，比如勞動技能和實踐經驗、專業技術理論，而對與工程原理相關的法學、社會學、美學和倫理學等非工程知識領域較少涉及。由于工程倫理教育缺失，直接的后果是工程實踐者基本倫理意識缺失，缺少對自然和自然規律的基本尊重，最終受到工程利益相關者以及社會公眾的批評。正如奧古斯丁（Augustine）所言，“在倫理問題上陷入困境的工程實踐者多數不是由于他們人品不好，而是由于他們沒有意識到自己所面對的問題是一個具有倫理性質的問題。結果他們作出了糟糕的決定，玷污了自己的名譽，使自己的余生受到牽累。”[5]

王遠旭： 工程倫理教育的三個維度及其目標工程作為一個社會系統，只有通過與環境系統不斷地進行物質、能量和信息的交換，才能促進自身的發展，因此，工程必然受到自然規律的制約，其基本要求就是敬畏自然，尊重自然，遵循自然規律，與自然規律保持一致。基于自然倫理維度的工程倫理教育主張可持續發展的價值觀，換言之，在人與自然的互動過程中，既要注重對自然的改造，又要順應自然的發展規律，把追求人與自然的和諧發展作為最高境界。當然，在基于自然倫理維度的工程倫理教育中，有些內容給出了明確的價值標識（明言性的），也有一些則隱蔽在教育的情境和語義之中（意會性的）。因此，自然倫理取向的工程倫理教育其實也是一種建構主義策略，是一種倫理意識的自我尋求，它通過非介入、非傳導的方式，寓教育、批判與建設于一體，促使工程實踐者根據情境意會和自我反思而踐行自然倫理。

總之，基于自然倫理維度的工程倫理教育就是要培養和強化這樣一種倫理意識：在一切工程實踐活動中，工程實踐者能夠自覺地維護自然的“權益”，在了解、遵守以及崇敬自然倫理規律的基礎上尊重自然、保護自然，最終達成人與自然的和諧發展。因此，工程倫理教育要牢牢把握自然倫理中的基礎話語體系，承認工程的自然屬性，遵循自然規律，與自然規律保持一致，努力使工程實踐活動在造福人類的同時，對自然注入生命的關注，不斷提升人類對自然的人文關懷，積極尋求人與自然和諧發展的可行路徑。

二、 基于社會倫理維度的倫理行為規制

社會倫理是關于社會行為過程的倫理，是研究、決策、執行或者事前、事中、事后的全過程倫理，因而也是工程倫理的重要維度。在工程倫理教育中，社會倫理維度強調的是工程實踐者在處理個人與社會關系時必須遵循基本的倫理規范及其道德精神，呈現應有的社會形象，承擔相應的社會責任[6]，其基本要求是從全社會的視角認識和理解工程實踐活動，對社會負責，以社會利益為重。

眾所周知，工程自古以來就是人類以利用和改造客觀世界為目的的實踐活動。起初，由于認識水平、科學水平和社會實踐的局限，人們在認識世界和改造世界時，大多訴諸于信仰、天意以及內心，社會范疇還未及至倫理解釋的中心。隨著社會分工的精細化，生產活動范圍和領域不斷擴展，人類面臨的不確定風險增加，從而加劇了生存狀態的風險性，工程實踐被作為風險應對工具的同時，又引發了不可預見的風險事件。因此，社會倫理規范越來越成為工程實踐、工程教育乃至整個社會的基本規范[7]。今天，工程實踐活動在人類社會的發展進程中發揮著越來越重要的作用，任何一個有責任感的工程實踐者，都應該從全社會的視角認識和理解工程對人類社會的影響，肩負起應有的職業責任和社會倫理責任[8]。基于社會倫理維度的工程倫理教育，注重的正是對工程實踐活動中的目的、過程和結果的道德審視和倫理反思。

需要指出的是，這種工程倫理教育固然會促進工程實踐者形成良好的信念和信仰，但有可能因為過于強調信念信仰，過多地強化訴諸個人道德良知和道德體悟，從而不自覺地拋棄信念信仰形成過程中所涉及的與他者發生的社會關系（這種社會關系是構成權責關系的基礎）。在這樣的工程倫理教育中，道德規范的遵守是個體等待式的被動靜態啟蒙，而非行動式的主動動態習得，往往使工程實踐者陷入“知識即善”的境地，無法揭示工程實踐中必須了然的知識運作方式和權力運行條件，從而形成工程倫理教育的社會真空和社會黑洞，只允許接受價值證實，不允許提出價值證偽，而這并不符合價值傳遞的客觀規律。

鑒于上述原因，基于社會倫理維度的工程倫理教育必須強調工程實踐活動對社會負責，以社會利益為重，努力協調和處理好工程實踐活動中的各種關系。這有助于工程相關主體在道德與法律、情感與理性的互動中達成倫理意識的均衡。在這樣的工程倫理教育情景中，可以對個體工程行為做出事實描述，使之通過自我的道德認知和法律契約關系來實現對社會負責任;也可以對集體工程行為作價值描述，使之通過共同的道德信念和社會理想來實現對社會負責任。正是在這種意義上，社會倫理維度要求工程倫理教育必須注重工程實踐者的工程倫理理念的培養，提升他們處理個體與社會、個體與自我、集體與社會等不同層次關系的能力;以不同的倫理要求應對不同的工程環境，以對社會的責任和作為人的良知來導引工程實踐者的行為，從而最大程度地維護社會的利益。

在現實的工程倫理教育中，受傳統文化影響，儒家的道德規范和德性倫理往往模糊化工程實踐中的責任主體，即以“道義”約束的抽象主體。而以法律規范和理性倫理支配工程倫理教育，就具體化了工程實踐的責任主體，具有明確的法人地位以及相應的權利義務。對于后者，美國工程與技術鑒定委員會就照此倫理取向，要求工程學專業的畢業生必須同時掌握與工程實踐相關的倫理規范，以及考慮工程可能帶來的社會影響，否則將有可能觸犯注冊工程師法案。在近代西方，軍隊充當了工程實踐活動的主力，服務于軍事工程，后來逐漸擴展到民用工程，但一直保持著軍事工程的屬性。這些后來被擴展的民用工程領域，依照軍隊建制與規范，逐漸形成了一些基本的工程倫理規范：工程師必須忠誠，堅決服從上級領導。隨著工程規模的擴大和工程技術的提升，工程師團體協會成立并成為規范工程個體行為的一個集體性約束。規范約定，任何協會（包括職業協會），務必拿出一部行為規范，列出詳細的工程倫理要求，為其會員提供行為指導，并通過嚴格的紀律程序和懲罰條例落實這些規范和要求，從而實現工程師對雇主的職責與義務[9]。

不可否認，不同歷史文化背景、不同身份地位、不同階級階層的工程實踐者，其社會倫理存在一定的差異性。所以，社會倫理維度的工程倫理教育，其任務就是要綜合工程實踐者的變量，有效融合不同的社會倫理取向張力所引發的實踐爭議，推動形成最大程度上的價值認可，充分發揮社會倫理在工程倫理教育中的連接作用，在共同價值格局之中，引入多元的工程環境的參與主體。因此，社會倫理維度的工程倫理教育對象，不僅包括工程師，還將涉及工程研究、決策、執行和消費等整個工程運作鏈條全過程的多方共同責任主體。共同責任盡管也帶有一定的主體模糊性，但從事實與價值二元關系來說，既厘清了工程實踐活動的內部定量指標（事實），也表達了工程實踐活動的外部定性說明（價值）。

從邏輯上講，倫理規范是——但又不僅僅是——一種好的工程執行建議與聲明，它還是行為標準，既作為道德義務又作為法律約束，既是自我約束又是他者約束，具有集體統一性、強制約束性。掌握這種倫理規范的重要作用在于，通過規范工程行為，實現工程雇主利益的最大化，同時又能夠保證工程的整個生命過程符合社會倫理取向，從而維持工程實踐者的社會聲望。笛卡爾早在16世紀就提出，倫理規范在工程實踐中不可或缺。他認為，“工程技術滲透著倫理規范，倫理規范是工程活動得以繼續的基礎動力”[10]。工程實踐者只有理解和掌握了倫理規范，以倫理原則和倫理規范為準繩，對工程倫理進行情境化分析，才有助于提升工程實踐的倫理認識，從而為下一次工程實踐打好基礎。

盡管工程實踐者最終的行為選擇取決于其倫理意識，但有時不同的倫理規范（自我約束或者他者約束）對工程實踐者提出不同的約束機制，對其行為進行規制，相對于個體性的倫理意識驅動來說，就從工程實踐的倫理推論角度提前預判了工程價值與行為后果，最大程度地降低了工程的各方風險。因此也可以說，基于社會倫理維度的工程倫理教育，為工程實踐互動提供了對社會負責、以社會利益為重的倫理規范得以踐行的路徑，也為工程倫理教育與工程實踐的良性互動提供了一個重要的可行性框架，從而保證了倫理教育與工程實踐的辯證統一。

三、 基于協商倫理維度的倫理決策能力提升

協商倫理以交往理性取代工具理性，以主體間性取代主體性，主張通過協調、商談對人們之間的交往關系作出調整，從而為工程倫理建構提供了一個新的視角。基于協商倫理維度的工程倫理教育，強調在工程實踐活動中的平等交往和民主決策，以協商對話與團隊合作的方式幫助工程實踐者走出倫理困境。

一定意義上說，工程倫理教育最終要實現的目標，就是要促使工程實踐者在工程實踐活動中順利完成工程倫理決策。這種決策不是憑借簡單的倫理意識與直接觀察，也不是直接遵循工程倫理的行為規范就能解決的，而是需要系統評估工程環境相關方（工程本身、自然、人、社會）的倫理影響，密切關注工程技術實施的社會情境和工程相關的各方主體（利益相關者）。即通過平等對話，協調協商（不僅協調“決策者”，也協調“利益相關者”之間的關系），綜合考慮多方利益而實現民主決策。

客觀地講，現在的工程活動大多關涉區域甚至整體的政治、經濟、文化、生態等內容，在操作環節上包括論證、設計、決策、施工、監理、驗收、維護等程序，工程實踐也往往以協商對話、集體決策、團隊合作方式推進。因此，協商倫理成為整個工程實踐活動成敗的關鍵性因素。但是，這種協商倫理活動僅局限于工程內部，通過內部的民主管理、民主監督、民主決策進行，一定程度上避免了專家意志和領導權威的局限，降低了工程實踐中的潛在倫理風險。與之相應，在工程倫理教育中，教育者過多地關注個體決策，而忽視工程技術實施的社會情境;教育內容對工程內部的倫理問題傾注過多，而對于工程相關的多方主體（利益相關者）有所忽視，其結果是限制了協商倫理作用的充分發揮，影響了倫理決策的水平[11]。

就其本質而言，倫理決策就是主體行為的倫理選擇，其目的是幫助行為主體做出符合具體工程實踐要求的倫理行為和工程行為。由于工程倫理決策往往面對復雜的不確定性工程倫理問題，要求倫理決策必須針對可能出現的工程倫理問題進行相應的倫理意識預判、倫理規范分析、多方對話協商，協調各方關系，從而推導出不同的備選方案，并在此基礎上做出最優選擇。顯然，決策中的協調不能僅僅局限在“決策者”之間，更重要的還包括“所有利益相關者”之間的協調。簡言之，這種倫理決策應該是主體間的倫理決策。

值得追問的是，協商倫理為什么要強調主體間的倫理決策？事實上，前文所述的倫理規范作為工程倫理的理論基礎，是可以直接被用來進行倫理決策的。但是，工程倫理規范是基于社會倫理而提出來的，不同的社會倫理根據工程情境的變化會有自我執行上的選擇性，有時甚至產生倫理規范之間的相互沖突或矛盾，往往導致工程實踐者無所適從，無從作出倫理決策。一個顯而易見的例子是，大部分工程行為規范，明確提出工程雇傭作為工程雇主的代理人，必須忠誠，但同時又明確要求，必須尊重和考慮工程環境中的公眾安全、環境健康等因素，這兩種倫理規范要求是相互沖突的，于是工程雇傭陷入了道德與法律的困境[12]。再者，工程倫理教育雖然給出了倫理規范，并且提供了工程倫理參照，但實際上這些規范原則沒有給出實際工程實踐中的倫理決策現成的參考答案，如同技術手冊沒有提供覆蓋所有技術難題的解決方案，工程實踐中的倫理決策難題不是簡單照抄原則就能夠有效的。另外，倘若工程實踐中將倫理規范作為解決一切工程倫理決策問題的金科玉律，當面對復雜情況時，不僅無法解決實際的工程倫理問題，反而會因生搬硬套而影響倫理決策的主動性和應變性。因此，必須基于協商倫理，在工程實踐過程和具體情境中，把握倫理決策所關涉的各方主體的利益，通過協商進行民主決策，以避免上述困境的發生。當然。這種倫理決策能否圓滿解決，關鍵取決于工程實踐者的倫理決策素質，其中包括工程實踐者的決策方法和決策能力。

自從應用倫理學興起之后，倫理學議題多從理論建構研究轉向現實情境研究，其內在的分析進路從個體研究轉向群體研究，研究假設從無限理性倫理轉向有限理性倫理，研究領域從個人倫理跨向公共倫理[13]。在這種背景下，工程倫理成為應用倫理實踐的一個突出領域，但卻在有限理性與公共理性的實踐需求中陷入了倫理決策與實踐決策的雙重困境。把協商倫理引入工程倫理教育，為工程實踐者擺脫雙重困境提供了一種思路。哈貝馬斯認為，我們必須借助交往理性和協商倫理，來克服科技異化所帶來的生活殖民。對于工程決策和工程操作而言，對協商倫理的尊重，并不是說達成了一種妥協，而是說工程實踐活動本身的必需取向。工程倫理在本質上其實就是協商倫理[14]，基于協商倫理維度的工程倫理教育，理應注重工程實踐者的交往、協商以及合作能力的培養，推動工程實踐中各種倫理問題的有效解決。

綜上所述，工程實踐活動所展現的是科技與人文的交融，它可以生產出新的社會文化形態和倫理空間，在這些不斷被生產的新形態和新空間，必然存在著合作與共贏的期待。因此，基于協商倫理維度的工程倫理教育，著力提升工程實踐者的倫理決策能力，就是要擴展和傳播公平與正義之價值，實現更多的工程倫理共識，促使工程實踐以協商對話與團隊合作的方式持續推進。

[參考文獻]

[1]" 李伯聰.關于工程倫理學的對象和范圍的幾個問題：三談關于工程倫理學的若干問題[J].倫理學研究，2006（6）：24-30.

[2] 畢順堂，白臣.和諧社會視閾下復合型自然倫理的探索與建構[J].河北師范大學學報：哲學社會科學版，2007（2）：49-53.

[3] Mike W.Martin and RolandSchinzinger.Ethics in Engineering[M].New York：The McGraw-Hill Companies，1996：385.

[4] 吳宏政.論自然倫理的絕對法則[J].自然辯證法研究，2007（11）：1-5.

[5] 徐向東.自由意志與道德責任[M].南京：江蘇人民出版社，2006：60.

[6] 李西順.社會倫理：教師專業倫理的重要維度[J].蘇州大學學報：教育科學版，2015（2）：61-69.

[7] 毛羽.凸顯“責任”的西方應用倫理學[J].哲學動態，2003（9）：20-24.

[8] 郭文.工程倫理建設與和諧社會的構建[J].中國石油大學學報：社會科學版，2007（4）：26-29.

[9] P.Aarne Vesilind，Alastair S.Gunn.工程、技術與環境[M].吳曉東，翁端，等，譯.北京：清華大學出版社，2003：235.

[10]笛卡兒.笛卡兒思辨哲學[M].北京：九州出版社，2004：21.

[11]張恒力，胡新和.當代西方工程倫理研究的態勢與特征[J].哲學動態，2009（3）：52-56.

[12]查爾斯·哈里斯.工程倫理：概念和案例[M].北京：北京理工大學出版社，2006：9.

[13]張云龍.交往與協商：工程倫理的一個新向度[J].浙江社會科學，2008（3）：69-74.

[14]李伯聰.絕對命令倫理學和協調倫理學：四談工程倫理學[J].倫理學研究，2008（5）：42-48.

（責任編輯 文 格）