“性別差異與女性發展”專題研究你耕田來我織布：家務勞動對女性收入懲罰的機制分析

摘 要： 家務勞動對收入有懲罰作用，這是學術界共識。當前在越來越多男性參與家務勞動的情況下，家務勞動對女性呈現出更大的收入懲罰，其中的原因和機理何在？其秘密就在于家務勞動的類型劃分：男女兩性往往參與不同類型的家務勞動，女性參加的多是瑣碎、頻繁的日常家務勞動，男性則更多地參與偶發性且多可以由個體自己協調時間的非日常家務勞動，比如修理工作。利用第三期中國婦女地位調查數據分析發現，家務勞動對個人收入的負面影響主要通過日常家務勞動產生影響，性別差異表現為：對男性而言，家務勞動對收入基本沒有顯著影響;但對女性而言，日常家務勞動量對收入有顯著的負面影響。

關鍵詞： 家務勞動時間;日常家務勞動;非日常家務勞動;勞動收入

中圖分類號： C913.11 文獻標識碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2019.03.0009

兩性的家務勞動分工及性別化的社會分層，是性別研究的兩個重要議題。常識話語及傳統理論觀點常常默認現存性別分工的合理性，認為公私領域的角色分工是以性別差異為基礎并吻合性別差異的。女性主義理論則質疑這種看法，認為沒有所謂絕對的公私領域劃分，二者不能截然割裂開來，比如，夫妻雙方的傳統家庭分工（女性在家庭事務尤其是家務勞動方面的投入大大超過男性）會影響他們在其他領域的諸多表現，形塑出性別差異化的社會分層與地位。

但總體而言，家務勞動分工與社會分層基本上被劃分為不同的研究領域。性別研究中關于家務分工的探討很多，主要集中在家務勞動性別分工的狀況、發展趨勢、影響因素等方面，家務分工作為研究的因變量出現，研究的理論框架包括資源對比、性別文化、時間分配等[1]。對家務勞動性別分工所產生后果的研究相對較少，且以一般性闡述為主，精確嚴謹的定量研究較少。

筆者認為，看似家庭內部事務的家務勞動分工與公共領域的性別社會分層具有緊密聯系[2]，本文要研究的具體問題是，當前越來越多男性參與家務勞動的情況下，家務勞動對女性呈現出更大的收入懲罰，其中的原因和機理何在？

一、 文獻回顧

近幾十年來，雖然女性參加工作的比例逐步提高，但在世界大多數地區，家務勞動仍主要由女性承擔[3]。已婚在職女性承擔了三分之二的家務勞動，尤其是諸如做飯洗衣等這樣一些瑣碎無趣的日常家務勞動。這樣的工作量大約是已婚在職男性的兩倍[4]。因此，在兩性之間家務分配方面存在明顯的不平等性。Hochschild用“第二輪班（theSecondShift）”這一概念來概述這樣一種情形：男性承擔家務勞動的量并沒有根本的提高，女性依然是家務勞動的主要承擔者。盡管經濟地位日漸提升，妻子們除了在辦公室進行第一輪班的工作，還要在家里進行第二輪班的工作（家務勞動）[5]。

研究者進一步指出，家庭責任的承擔可能對個人的工資收入產生負面影響，即所謂“家務勞動的收入懲罰”。一些研究檢驗了已婚男性和女性的家務勞動對工資的直接影響效應，發現工作類型、工作時間、投入的精力以及雇主的歧視等因素發揮著重要作用。這些因素大多與家務勞動時間存在一定的競爭關系，因此女性承擔著格外多的家務勞動就可能是性別間收入差距的原因之一[6]。

另外，家務勞動的收入懲罰還存在性別差異，也就是說，相比男性，女性花費在家務勞動上的時間會引發更大的工資損失，家務勞動的收入懲罰對女性更為嚴厲。其原因何在呢？

鄭丹丹等： 你耕田來我織布：家務勞動對女性收入懲罰的機制分析研究者發現，家務勞動只是一個籠統的稱呼，其中洗衣、做飯、照料孩子、收拾屋子等這些家務勞動極耗精力，而且大多必須及時完成，幾乎沒有什么彈性，不能根據工作時間進行調整。最要命的是，這些工作永無止盡。其他一些家務勞動比如修理工作、零時性的體力活，甚至輔導孩子功課等，較之做飯、照料幼兒等家務，則不那么頻繁且彈性大得多，可以根據工作時間進行調整。

很顯然，這樣兩類家務勞動的承擔者存在一定的性別差異。一般而言，前者主要由女性承擔，后者大多由男性承擔。為了凸顯這一特點，有些研究者將前者命名為“女性家務勞動”，后者為“男性家務勞動”。然而，也有些學者擔心這樣的命名可能反而會去固化甚至合理化這樣一種家務勞動性別分工的現實，主張用更一般化的語言來對之加以界定，比如將前一類家務勞動稱為“日常家務勞動”，后者稱為“非日常家務勞動”[7]。

不論如何命名，研究者發現，男性家務勞動的靈活性和不頻繁性特點意味著這些家務任務可能對工資不會產生負面的影響，而花費在女性家務任務上的時間對工作卻會有負的影響。因此，對家務勞動類型的分類就可以解釋先前的研究發現，即花費在家務勞動上的總的時間負向影響女性的工資，而對男性工資的影響作用很小[8]。

有學者認為，在中國，社會主義性別平等的思想產生于對女性局限于家庭事務的批判，認為正是由于女性肩負了繁重的家務責任，才導致了女性的從屬地位。因此，最初的解決方案是推廣家務勞動的社會化，并鼓勵女性進入勞動力市場。因為這些政策，中國女性獲得了接近于男性的教育水平和工作比例，且女性工作比例為世界最高的90%。但是，高比例的女性勞動參與率并沒有自動帶來社會主義所承諾的性別平等。相反，女性通常發現自己陷于工作和家務的“雙重負擔”之中。盡管中國女性相對于男性的收入在國際比較中已經是名列前茅，但總體上她們的收入還是要低約25%。即使控制了其他因素，女性的收入還是比男性少。特別是具有同等教育水平、技術水平以及工作經驗的女性的收入仍然低于男性[9]。但對這些現象的解釋則相對不足。

通過簡單的文獻回顧，我們發現，承擔家務勞動對收入存在負面影響這樣一個命題在中國是否也成立，或者說是否會出現怎樣的獨特性，家務勞動的類別是否是發生作用的具體機制，這些問題尚未得到足夠的分析。本文試圖進行這樣一個工作。

二、 研究假設與數據

本文關注家庭內部的性別分工的社會后果。具體而言，就是探討家務勞動類型和時間對個人收入的影響及其性別差異。

（一） 研究假設

如前所述，國內外大量文獻均已揭示，家務勞動的收入懲罰機制是：家務勞動量會影響個體能用于工作的時間、能夠投入工作的精力。因此，承擔繁重家務勞動的女性往往只能選擇對時間和精力要求不高的職業，或者受到雇主歧視而被安排到這樣的工作崗位上，并相應地不能獲得高收入。據此得到本文的研究假設1：

假設1：個體所花費的家務時間越長，則其收入越低。

前期研究還發現，家務勞動的收入懲罰還存在性別差異，也就是說，相比男性，女性花費在家務勞動上的時間會引發更大的工資損失。其秘密部分地在于家務勞動的類型劃分：由于花費時間、精力差異，以及勞動強度、密度和時間強制性的不同，與非日常家務任務相比，花費在日常家務任務上的時間造成的收入懲罰會更大。因此，我們得出本文的另一個研究假設。

假設2：家務勞動類型會影響收入水平。

具體表述為：

假設2A：日常家務勞動量越大，收入越低;

假設2B：非日常家務勞動量對收入沒有影響。

（二） 數據與變量

本文使用第三期中國婦女地位調查數據。該調查的主要對象是：調查標準時點上（2010年12月1日）全國除港澳臺以外居住在家庭戶內的18～64周歲的男女兩性中國公民。采用按地區發展水平分層的三階段不等概率（PPS）抽樣方法選取樣本，有效問卷26 171份，其中女性占51.6%，男性占48.4%;居住在城鎮的占52.4%，居住在農村的占47.6%;漢族占90.4%，少數民族占9.6%;18～34歲占257%，35～49歲占43.6%，50～64歲占30.7%。分析過程中均用“全國權數”進行了加權處理。

本文主要考察家務勞動對勞動收入的影響，選取了18～50歲的城市在婚①在職人口作為研究對象。在我們的調查總體中，根據年齡、戶口、職業狀況、婚姻狀況等幾個變量的取值，最終選取了5662個被調查者組成了本文的分析樣本。

1.因變量。本文的因變量是個人勞動收入，即問卷中的c18aA（“2009年的勞動收入，包括工資獎金、津貼補貼、經營性收入和農林牧漁收入等”）。因為有少數取值為0的個案，為了減少缺失值，根據研究慣例，分析時對C18aA加1后取對數，下文均簡稱“收入對數”。

2.自變量。本文所關注的核心自變量包括性別和家務勞動。

（1）性別。取值為男和女，為虛擬變量，研究中男性為參照類。

（2）家務勞動時間。家務勞動時間為連續變量，將問卷中的家務勞動時間變量h2bd（問卷調查前一天用于包括做飯、清潔、照顧家人、日常采購等各項家務的時間，以“分鐘”為單位）除以60，轉化為“小時”，使分析結果更便于解讀。

（3）家務勞動分類信息。問卷詢問的是被調查者近一年中從事包括做飯、洗碗、洗衣做衛生、照料孩子、家庭日常維修等九項家務勞動的情況，選項包括“從不、很少、約一半、大部分、全部，以及不適用”。考慮到家務的彈性和工作量，筆者選擇了做飯、洗碗、洗衣做衛生、照料孩子生活、照料老人等五項家務作為日常家務勞動的指標，直接相加得到從事日常家務勞動的量這一指標。因為照料孩子和照料老人這兩項各有785和1234個“不適用”的回答，如果將這部分人剔除出去會損失過多個案，借鑒前人研究成果，筆者將回答“不適用”的個案用“從不”代替②。

問卷設計中，非日常家務勞動應該包括“家庭日常維修”和“買煤、換煤氣/砍柴等”兩項，但是很顯然，后一項勞動主要針對的是農村家庭。對我們的研究對象城市家庭而言，不僅缺失值非常大，而且缺失值存在系統偏誤。由于條件比較好的小區或者新小區基本都有管道煤氣或天然氣，即便沒有，條件稍好的地區都有相當便宜的送氣上門服務，顯然，這個問題的回答包含家庭經濟條件等信息，所以，筆者選擇放棄這一題項③，而只用“家庭日常維修”來操作化非日常家務勞動。同樣，“不適用”編碼為“從不”承擔這項勞動。

3.控制變量。為了考察性別和家務勞動對收入的影響，我們要考慮控制一些常見的、既存在性別差異又可能影響家務勞動及收入的因素，包括：

（1）教育。直接用上學年數表達。

（2）工作年資。根據慣例，為了揭示工作年資與收入之間的非線性關系，包括工作年資這一連續變量及年資的平方項④。工作年資由年齡減去初次工作的年齡得到。

（3）政治資本。用“是否黨員”來操作化，非黨員為參照類。

（4）職業信息。包括各類負責人、專業技術人員、辦事人員、商業服務業人員、農業人員、生產運輸設備及操作人員等六大類，以及“其他不便分類人員”。同樣，為了減少缺失值，將不便分類人員也納入模型進行計算。

（5）行業信息。由于只是作為控制變量，為了簡便，筆者將原行業二十大類再合并為四大類，其中農林牧漁業、采礦業、制造業、建筑業、交通運輸、倉儲和郵政業合為一大類，簡稱“農林牧漁、制造等基礎行業”;批發和零售業、住宿和餐飲業、租賃和商務服務業、水利環境及公共設施管理業、居民服務和其他服務業合為一大類，簡稱“各類服務業”;水電氣生產供應業、信息傳輸計算機服務和軟件業、金融業、房地產業、科研和技術服務及地質勘查業合為一大類，簡稱“水電計算機金融地產業”;教育、衛生社保和社會福利業、文體娛樂業、公共管理和社會組織、國際組織合為一大類，簡稱“文教衛及社會組織、國際組織”。

（三） 統計模型與分析策略

本研究的數據分析由兩部分組成。第一部分是描述統計分析，交代本文所用變量的基本信息，也匯報所分析樣本在收入、家務勞動及個人基本信息方面的性別差異。在第二部分用多元線性回歸模型估計各要素對收入的影響效應，檢驗家務勞動特別是家務勞動類別對收入的影響效果及性別差異。

三、 結果與分析

（一） 收入及家務勞動的性別差異

由表1可知，在上學年數、工作年資、政治資本、職業、行業性質等方面，我們的分析樣本沒有太大的性別差異。

中國城市18～50歲在婚在職者2009年年均收入接近28000元，其中男性約為32000元，女性不到24000，女性年均收入僅為男性的74.3%。18～50歲在婚在職者平均每天花費1.4小時用于家務勞動，其中男性平均花0.9小時，而女性花2小時，女性是男性的一倍多。具體到家務勞動類型，在家庭日常維修方面，男性承擔的量是女性的一倍，而在做飯洗衣等日常家務勞動方面，女性承擔量為男性的一倍。這也正說明了為什么很多學者將這兩種家務勞動分別命名為男性家務勞動和女性家務勞動。

（二） 模型結果

為了估計家務勞動對收入的效應以及這種效應如何受其他因素的影響，筆者使用嵌套（nested）方式建立4個模型：首先是基準模型（模型1），單獨估計家務勞動時間的效應，之后依次加入家務勞動類別（模型2）、性別（模型3）、上學年數等控制變量（模型4），以觀察家務勞動對收入的影響效應（系數）的變化。模型的因變量是收入的自然對數。

另外，為了估計家務勞動對收入的效應與性別的交互作用，也就是考察家務勞動對勞動收入的影響是否存在性別差異，筆者對模型4進行了分性別的計算，得到模型5和模型6。

我們先來看所有樣本的嵌套模型結果。基準模型顯示，家務勞動時間對個人勞動收入有負的影響，被調查者平均每天多做1小時家務，年均勞動收入減少大約14%（e-0.15）。同時考察家務勞動類別，模型2顯示，家務勞動時間對勞動收入依然有顯著的負效應，但影響略有所降低。日常家務勞動量對勞動收入存在顯著的負效應，非日常家務勞動量對收入有微弱的正效應。加入性別變量后，家務勞動時間和日常家務勞動量依然有顯著的負效應，但影響均有所減低，但非日常家務勞動量對收入的影響則消失，說明之前呈現出的微弱正相關實際上是由于性別變量導致的：因為非日常家務勞動主要由男性承擔，而男性的勞動收入普遍高于女性，這就造成了非日常家務勞動量與勞動收入之間的虛假負相關。

在模型3的基礎上，模型4進一步控制個人上學年數、年資、政治資本等變量，考察家務勞動時間及類別對勞動收入的影響。模型結果顯示，控制上述一系列變量后，模型并未發生根本改變，非日常家務勞動量依然沒有顯著影響，家務勞動時間和性別的影響的顯著性和效應均略有降低，日常家務勞動量的影響卻略有所上升，這也說明至少在控制目前這些影響變量后，我們可以肯定，家務勞動對個人收入的負面影響確實存在，而且確實主要是通過日常家務勞動來實現的。

模型5和模型6考察模型4的性別差異。綜合考察這三個模型，我們發現，家務勞動對收入影響的性別差異確實存在，對男性而言（模型5），家務勞動對收入基本沒有顯著影響;但對女性而言（模型6）日常家務勞動量呈現出比模型4更強的負面影響（詳見表2）。

四、 結論和討論

由本文的數據分析結果，我們可以嘗試得出如下結論：

第一，2010年12月收集的數據顯示，對18～50歲的城市在婚在職人口而言，男女兩性在讀書年數、工作時間等方面基本相當，男性黨員、領導人比率略高于女性。女性做家務的時間及承擔日常家務勞動的量大都是男性的兩倍，而年均勞動收入僅為男性的74.3%。這些與之前國內外的研究結論基本一致，說明近幾年來中國城市家務勞動分工及收入分配方面的性別平等進展并不是很大。

第二，家務勞動的收入懲罰確實存在，且主要通過日常家務勞動產生影響。同時我們發現，家務勞動對收入影響還存在性別差異，對男性而言，家務勞動對收入基本沒有顯著影響;但對女性而言，日常家務勞動對收入有顯著的負面影響。

顯然，家庭內部的性別分工與外部世界的性別分層是緊密聯系的，可以說存在某種相互構建的關系：一方面，夫妻間社會地位的對比會影響家庭內部的權力分配、勞動分工等;另一方面，個人在私人領域的處境比如所承擔的家務勞動也會影響她/他在公共領域的表現。因此，私人領域的性別平等議題就不只是家長里短的小事，而是值得重視的研究議題。

而且，隨著社會的進步，性別不平等的一些表現可能變得更加隱蔽，比如很多時候，看似男女兩性都承擔了家務，似乎家務勞動分工很平等了，如果認識停滯于此，我們可能會把女性在社會經濟領域的弱勢地位完全歸咎于女性自身原因（客觀的人力資本不足或者主觀的成就動機不足等）。而實際上，本文的研究發現，“你耕田來我織布”（現在可能應該是“你修車來我帶娃”）這樣的具體的家務勞動類型分工中可能隱含著性別收入的懲罰機制，需要深入挖掘方可知其奧秘。

本文的意義在于通過一個小的案例分析，揭示新時代背景下性別不平等機制的隱蔽性，提醒研究者和政策制定者應時刻小心謹慎。根據本文的觀點，沒有純粹的私人事務，家庭中、夫妻間的關系與安排既是宏觀社會性別制度的體現，也是其重要的影響因素。因此，如何真正促進性別平等需要謹慎思考和深入研究，在一些主流話語和政策層面過于強調女性家庭角色的承擔時，對其復雜影響的審視十分必要，否則可能產生事與愿違的后果。

最后要說明的是，社會科學的因果關系確立是一個非常復雜而困難的工作，反向因果關系的影響是其中一個難點。要論證家務勞動確實會影響收入水平，比較好的解決方案是使用縱向追蹤調查數據，更細致地考察家務勞動的變化與收入之間的時間關系[8]。但是，目前國內基本沒有適合進行此分析的追蹤數據，因此筆者選擇使用了工具變量回歸方法處理此問題，結果表明本文揭示的因果關系確實存在⑤。同時，根據女性主義理論，私人領域的諸種安排必然會影響公共領域，我們所分析的因果關系從邏輯上也是存在的，因此進行這樣的分析是有價值的。

注釋

① 在婚：婚姻狀況選擇回答“已婚”者，“離異”及“喪偶”者不計入。

② 參見Noonan的做法（Noonan，M.C..的The impact of domestic work on men’s and women’s wages，載于Journal of Marriage and Family，2001年第63期，第1134–1145頁。筆者對選擇“不適用”的個案進行了分析，發現對于我們所關注的問題，這部分人并不會導致系統性的偏差。具體而言，生成一個新變量missing1，將在這些題項中選擇了“不適用”的個案定義為1，沒有選擇“不適用”的定義為0，將這個新變量納入本文的模型中，模型的基本參數沒有大的改變，且該變量missing1的系數沒有顯著影響。限于篇幅，此處略去具體過程和計算結果。

③ 參見前面的做法，筆者生成了一個新變量missing2，將在這兩個題項中選擇了“不適用”的個案定義為1，沒有選擇不適用的定義為0，將這個新變量納入本文的模型中，發現該變量missing2的系數有顯著影響。也就是說，對我們所研究的問題而言，這兩個題目選擇“不適用”的個體是有獨特性的，因此不宜將他們編碼為“從不”承擔該項家務勞動。限于篇幅，此處略去具體過程和計算結果。

④ 為了便于解讀系數，實際計算中將年齡平方除以100。

⑤ 限于本文篇幅，工具變量回歸結果沒有給出。

[參考文獻]

[1]" Coltrane，S..Research on household labor：modeling and measuring the social embeddedness of routine family work[J].Journal of Marriage and the Family，2000，62 （4）：1208-1233.

[2] 鄭丹丹.家務勞動社會化促進兩性平等[N].中國社會科學報，2013-03-01（08）.

[3] Heisig，J.P..WhoDoesMore Housework：Rich or Poor？-A Comparison of 33 Countries[J].American Sociological Review，2011，76（1）：74-99.

[4] Lennon，M.C.amp;Rosenfield，S.Relative Fairness and the Division of Housework：The Importance of Options[J].Journal of Sociology，1994，100（2）：506-531.

[5] Hochschild，A..Thesecondshift[M].New York：Viking，1989.

[6] Baxter，J..Domestic labour and income inequality[J].Work，Employment，and Society，1992，6 （2）：229-249;

[7] Hersch，J.，Stratton，L.S..Housework，fixedeffects，and wages of married workers[J].The Journalof Human Resources，1997，32（2）：285-307.

[8] Noonan M.C..The Impact of Domestic Work on Men’s and Women’s Wages[J].Journal of Marriage and Family，2001，63 （4）：1134-1145.

[9] 王天夫，賴揚恩，李博柏.城市性別收入差異及其演變：1995-2003[J].社會學研究，2008（2）：23-53，243.

（責任編輯 王婷婷）