上市公司財(cái)務(wù)舞弊的誘導(dǎo)因素及其作用機(jī)理分析

摘 要： 針對(duì)已有研究中舞弊因素特征不一、解釋力度不足問(wèn)題，以中國(guó)情景為切入點(diǎn)，運(yùn)用多案例扎根方法，試圖構(gòu)建一種新的結(jié)構(gòu)來(lái)解析財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因及其作用機(jī)理，通過(guò)對(duì)典型中國(guó)上市公司舞弊案例的大量文本資料進(jìn)行描述、解釋和編碼以及探索性的研究后發(fā)現(xiàn)：需求、機(jī)會(huì)和文化3個(gè)核心范疇對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為存在顯著影響，構(gòu)成我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的誘導(dǎo)因素模型;舞弊前期、中期和后期，這三種誘導(dǎo)因素交互作用，誘發(fā)了財(cái)務(wù)舞弊;不同舞弊階段，財(cái)務(wù)舞弊誘導(dǎo)因素的作用不盡相同，“需求”是企業(yè)發(fā)起財(cái)務(wù)舞弊的首要內(nèi)驅(qū)因素;“機(jī)會(huì)”為“需求”的發(fā)起提供實(shí)施機(jī)會(huì)，是企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的必要因素;“文化”則是形成財(cái)務(wù)舞弊不可忽視的決定因素，為企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊提供了滋生的土壤。

關(guān)鍵詞： 財(cái)務(wù)舞弊;中國(guó)情境;扎根理論;上市公司

中圖分類(lèi)號(hào)： F239.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2019.03.0016

一、 問(wèn)題的提出

上市公司財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題一直是學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)話(huà)題，舞弊二因素、三因素和四因素理論在一定程度上解釋了財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因，但這些理論更多地是在西方情景下闡釋舞弊問(wèn)題，而中國(guó)傳統(tǒng)制度環(huán)境下政府與國(guó)有企業(yè)之間特殊的利益往來(lái)，關(guān)系文化影響下的企業(yè)對(duì)舞弊的認(rèn)同[1]、外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)的默許……這些特殊的中國(guó)情景使得中國(guó)上市公司的舞弊動(dòng)因趨于復(fù)雜化，在解釋中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象時(shí)，即使是較為成熟的舞弊三角理論和GONE理論也明顯存在特征不一、解釋力度不足等問(wèn)題。這些問(wèn)題的出現(xiàn)可能源自于兩個(gè)方面：一是不同情景下財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因會(huì)有所差異，而現(xiàn)有研究較少區(qū)分中西方情景;二是相關(guān)研究很少涉及形成機(jī)理，在財(cái)務(wù)舞弊形成過(guò)程中，舞弊誘因的作用機(jī)理存在“黑箱”，現(xiàn)有舞弊誘因理論難以得到進(jìn)一步驗(yàn)證。此外，不同舞弊階段，舞弊動(dòng)因的作用機(jī)理也會(huì)有所區(qū)別，而現(xiàn)有研究很少探討不同舞弊階段下其誘導(dǎo)因素作用的變化。鑒于此，如何立足中國(guó)情景，尋求更有效的解釋結(jié)構(gòu)來(lái)識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因，探尋其在不同舞弊階段對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的作用機(jī)理，將有十分重要的意義。

本研究主要討論兩大具體問(wèn)題：一是中國(guó)特有的法律、制度和文化這一關(guān)鍵情景變量如何影響舞弊動(dòng)因的解釋結(jié)構(gòu)？二是不同舞弊階段（前期、中期和后期），舞弊動(dòng)因如何發(fā)揮作用，誘導(dǎo)財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生？本文以中國(guó)情景下的上市公司典型舞弊案例為切入點(diǎn)，針對(duì)以往大樣本實(shí)證難以深入探索非量化因子的缺陷，引入扎根理論，通過(guò)對(duì)開(kāi)放式的文本資料內(nèi)容進(jìn)行概念現(xiàn)象的界定與整合，進(jìn)而概念化、范疇化的加工編碼，提取財(cái)務(wù)舞弊誘因的核心范疇，在此基礎(chǔ)上，以舞弊誘因之間的因果邏輯故事鏈進(jìn)行分析，試圖構(gòu)建出基于舞弊誘導(dǎo)因素的上市公司舞弊前期、中期和后期的時(shí)間序列形成機(jī)理，系統(tǒng)地揭開(kāi)上市公司財(cái)務(wù)舞弊誘因作用“黑箱”，進(jìn)一步豐富上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的相關(guān)理論。

二、 相關(guān)文獻(xiàn)綜述

西方文獻(xiàn)中，對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因理論的研究較為成熟，有代表性的主要包括：舞弊三角理論、GONE理論以及舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論[2]。Albrecht的舞弊三角理論從壓力、機(jī)會(huì)和借口三個(gè)方面來(lái)研究財(cái)務(wù)舞弊的成因[3];Bologna等提出了“GONE”理論，從個(gè)體層面的需要和貪婪因子，環(huán)境層面的機(jī)會(huì)和暴露因子解釋舞弊主體實(shí)施舞弊的整體過(guò)程[4]。在GONE理論的基礎(chǔ)上，Bologna繼續(xù)細(xì)化外部因子，提出了舞弊的風(fēng)險(xiǎn)因子理論。上述對(duì)舞弊成因的論證為舞弊影響因素的研究提供了理論依據(jù)。隨后，學(xué)者們通過(guò)進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)壓力和公司治理結(jié)構(gòu)失衡通常是財(cái)務(wù)舞弊的主要影響因素。當(dāng)公司陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，管理層往往為了掩飾財(cái)務(wù)問(wèn)題而進(jìn)行舞弊[5]。虛弱的內(nèi)部控制環(huán)境、盈利能力相對(duì)不足、過(guò)分強(qiáng)調(diào)盈利預(yù)期、回避審計(jì)師的管理當(dāng)局、實(shí)體所有權(quán)狀態(tài)等都是影響上市公司財(cái)務(wù)舞弊的重要風(fēng)險(xiǎn)因素[6]。除了公司層面的影響，法律體制的不足，政府規(guī)制與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的不恰當(dāng)，司法體系的無(wú)效率運(yùn)作而導(dǎo)致倫理標(biāo)準(zhǔn)、法律規(guī)范等在執(zhí)行方面存在困難等，也是影響上市公司財(cái)務(wù)舞弊的重要因素[7]。

然而，我國(guó)的制度轉(zhuǎn)型、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素共同誘發(fā)的情境獨(dú)特性[8-9]，極有可能導(dǎo)致我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊誘導(dǎo)因素以及因素之間的作用關(guān)系具有自己的特殊性。具體而言，在制度環(huán)境方面，中國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)并未建立因財(cái)務(wù)造假而需承擔(dān)的民事責(zé)任制度[10]，以至于法律責(zé)任太輕，公司舞弊即使被查出，往往也不會(huì)因此而受到很?chē)?yán)重的懲罰[11]，這些都給違規(guī)者創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。在組織倫理文化方面，我國(guó)傳統(tǒng)的官本位制度更是使高管人員凌駕于公司內(nèi)部控制之上，不能形成對(duì)管理人員的有力監(jiān)控[12]。此外，在經(jīng)濟(jì)管理體制方面，政府有關(guān)部門(mén)掌管著國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的職務(wù)任免和升遷，而國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)又和這些部門(mén)的政府官員的業(yè)績(jī)直接掛鉤。這種管理體制下，政府機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊的影響就更為嚴(yán)重，部分學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究證實(shí)了這一現(xiàn)象[13]。

胡華夏等： 上市公司財(cái)務(wù)舞弊的誘導(dǎo)因素及其作用機(jī)理分析基于此，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)舞弊影響因素的研究有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，其動(dòng)因理論也更加豐富。如婁權(quán)提出符合我國(guó)實(shí)際的文化、機(jī)會(huì)、動(dòng)機(jī)和權(quán)衡四因子假說(shuō)[14]，洪葒等對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊誘因的影響機(jī)理和舞弊行為的決策權(quán)衡機(jī)理進(jìn)行了剖析[15]。從公司角度出發(fā)，國(guó)內(nèi)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)壓力、管理層超額收益、融資需求、內(nèi)部控制薄弱、政府補(bǔ)貼等均是我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的重要?jiǎng)右騕16-21]。

上述研究在一定程度上摒棄了全盤(pán)照搬西方理論解釋中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的弊端，但由于研究中以理論分析和大樣本實(shí)證為主流，無(wú)法避免非量化因素難以驗(yàn)證的缺陷，而且忽略了有關(guān)舞弊因素對(duì)財(cái)務(wù)舞弊作用機(jī)理的研究。那么，作為財(cái)務(wù)舞弊活動(dòng)的內(nèi)生和外生舞弊因素究竟有哪些？這些舞弊因素在上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的整個(gè)動(dòng)態(tài)形成過(guò)程之中的每個(gè)階段是如何作用的？其作用力在每個(gè)階段有何差別？基于上述疑問(wèn)，本文將內(nèi)生和外生舞弊因素納入扎根分析環(huán)節(jié)，探索性地構(gòu)建中國(guó)情景舞弊因素解釋模型，揭示其在舞弊行為形成過(guò)程的前期、中期和后期的作用機(jī)理。

三、 研究方法和數(shù)據(jù)來(lái)源

為探究上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的空間鏈上的影響因素及時(shí)間鏈上的形成機(jī)理，實(shí)證運(yùn)算的量化研究方法難以全面或真正深入探討財(cái)務(wù)舞弊整個(gè)動(dòng)態(tài)傳導(dǎo)擴(kuò)散形成路徑中非量化因子對(duì)整個(gè)行為的作用機(jī)理。僅采用實(shí)證等定量方法對(duì)驗(yàn)證財(cái)務(wù)舞弊影響因素有一定作用，但就財(cái)務(wù)舞弊形成過(guò)程的探討難免存在不全面、不透徹的情況。相比之下，扎根研究法是一種質(zhì)化研究方法，能夠在很大程度上將實(shí)證研究所不能準(zhǔn)確度量的非定性因素納入分析探索環(huán)節(jié)，進(jìn)而深入挖掘事物發(fā)展更深層次的本質(zhì)動(dòng)因。因此，針對(duì)于挖掘財(cái)務(wù)舞弊行為空間鏈上的影響因素與構(gòu)建時(shí)間鏈上的作用機(jī)理研究這一研究目標(biāo)，較之采用實(shí)證研究的方法，本文采用扎根編碼的定性研究方法更具科學(xué)性與嚴(yán)謹(jǐn)性。其具體操作流程如圖1所示。

案例公司的選取應(yīng)在明晰研究?jī)?nèi)容與研究目標(biāo)的基礎(chǔ)上遵照一定的標(biāo)準(zhǔn)做出選擇，以期提升案例研究結(jié)果的科學(xué)性與嚴(yán)謹(jǐn)性。本文基于研究?jī)?nèi)容與研究目標(biāo)制定如下案例選取標(biāo)準(zhǔn)：（1）所選案例必須為2008年金融危機(jī)以來(lái)，后金融危機(jī)時(shí)代所發(fā)生的企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊事件;（2）所選案例必須為舞弊金額重大或影響惡劣的企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊事件;（3）所選案例以涵蓋多行業(yè)為宜。根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，本文選擇魯北化工、康芝藥業(yè)、萬(wàn)福生科、南紡股份、海聯(lián)訊5家企業(yè)作為研究對(duì)象。由于案例公司是已經(jīng)被證監(jiān)會(huì)處罰的公司，很難獲取一手資料。但這些案例公司舞弊造成的影響極其惡劣，社會(huì)各界從不同層面在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行了案例還原和評(píng)價(jià)，使我們有機(jī)會(huì)全面、系統(tǒng)和深入地了解“舞弊”的發(fā)生過(guò)程及其背后的舞弊動(dòng)因。

因此，基于二手?jǐn)?shù)據(jù)的文字?jǐn)⑹鲂蕴卣鳌１疚慕柚碚?，通過(guò)對(duì)海量二手?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行開(kāi)放式編碼、主軸式編碼和選擇性編碼等方法，提煉基于中國(guó)情景的財(cái)務(wù)舞弊誘導(dǎo)因素理論模型。其中二手資料的收集包括：在新浪財(cái)經(jīng)、CNKI、Infobank、鳳凰網(wǎng)等網(wǎng)站上曾經(jīng)公開(kāi)發(fā)表的上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為或舞弊行為相關(guān)背景的文章及評(píng)論資料;外界出版的有關(guān)企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的書(shū)籍、報(bào)刊或雜志，如《證券時(shí)報(bào)》針對(duì)萬(wàn)福生科舞弊案件所撰寫(xiě)的“投行界三大反思”，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》關(guān)于“如何揭掉財(cái)報(bào)的面具”的文章;商業(yè)和行業(yè)參考資料，如巨潮網(wǎng)、國(guó)泰安等網(wǎng)站所出具的行業(yè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展分析報(bào)告（如惠科訊業(yè)公司應(yīng)客戶(hù)需求專(zhuān)門(mén)出具的關(guān)于康芝藥業(yè)財(cái)務(wù)造假門(mén)事件的微調(diào)查報(bào)告）。

四、 范疇提煉和模型建構(gòu)

（一） 開(kāi)放式編碼

開(kāi)放式編碼是扎根編碼分析的第一個(gè)步驟，同時(shí)也是編碼工作最為繁瑣的階段。在這一階段內(nèi)，我們將前期收集到的案例文本資料進(jìn)行初步分類(lèi)篩選，并對(duì)開(kāi)放式的文本資料內(nèi)容進(jìn)行概念現(xiàn)象的界定與整合，得到初始范疇。

1.概念化。本文通過(guò)內(nèi)生舞弊誘因和外生舞弊誘因等分析環(huán)節(jié)對(duì)采集到的案例資料文本進(jìn)行分解與提煉，從資料中抽象出利益驅(qū)使、政府補(bǔ)貼、重大關(guān)聯(lián)交易、虛增利潤(rùn)等482個(gè)概念（概念化分析環(huán)節(jié)示例見(jiàn)表2）。

2.范疇化。開(kāi)放式編碼的范疇化即對(duì)開(kāi)放式編碼概念化所形成的相應(yīng)概念進(jìn)行關(guān)聯(lián)關(guān)系、統(tǒng)一關(guān)系、總分關(guān)系等關(guān)系的進(jìn)一步劃分，將具有強(qiáng)邏輯關(guān)聯(lián)性的概念整合在一起，即形成了扎根編碼的初始范疇。經(jīng)過(guò)對(duì)482個(gè)概念進(jìn)行關(guān)系劃分分析后，本文共形成64個(gè)范疇（示例見(jiàn)表3）。

（二） 主軸式編碼

本文采用邏輯故事線的方法對(duì)開(kāi)放式編碼中形成的初始范疇重新進(jìn)行邏輯關(guān)聯(lián)分析與整合歸納，共得出上市/融資需求等17個(gè)副范疇（AX），并進(jìn)一步歸納整合得到企業(yè)經(jīng)營(yíng)需求等6個(gè)主范疇（MX），相關(guān)示例如表4所示，主軸式編碼結(jié)果如表5所示。

（三） 選擇式編碼

選擇性編碼是從主范疇中挖掘核心范疇，分析核心范疇與主范疇及其他范疇的聯(lián)結(jié)關(guān)系，并以“故事線”（Story line）方式描繪行為現(xiàn)象和脈絡(luò)條件，從而發(fā)展出新的理論構(gòu)架。本文結(jié)合原始案例文本資料，厘清范疇間的邏輯關(guān)聯(lián)后發(fā)現(xiàn)：需求、機(jī)會(huì)和文化構(gòu)成了三個(gè)核心范疇，從而形成新的舞弊影響因素的解釋結(jié)構(gòu)和理論模型。

1.需求（C1）核心范疇。如表6所示，由軸心式編碼可發(fā)現(xiàn)“企業(yè)經(jīng)營(yíng)需求”、“第三方需求”、“個(gè)人利益需求”3個(gè)主范疇都反映了上市公司在進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊之前所面臨的各種需求，且分別代表了不同維度（來(lái)源）的財(cái)務(wù)舞弊誘導(dǎo)因素;這些誘導(dǎo)因素都是企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的行為動(dòng)機(jī)，具有理論一致性，因此本文將其歸入“需求”（C1）這一核心范疇中。該核心范疇的內(nèi)涵是：當(dāng)上市公司面對(duì)這3種不同來(lái)源的需求時(shí)，會(huì)為企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊提供行為動(dòng)機(jī)，促使其鋌而走險(xiǎn)進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，以此滿(mǎn)足需求目的。

2.機(jī)會(huì)（C2）核心范疇?！皟?nèi)部治理機(jī)制失效”與“外部監(jiān)管機(jī)制失效”這2個(gè)主范疇可歸入“機(jī)會(huì)”這一核心范疇（篇幅所限，編碼驗(yàn)證表略），表示上市公司具有舞弊需求之后，內(nèi)部治理機(jī)制失效或存在漏洞時(shí)，為其舞弊決策的順利實(shí)施營(yíng)造了機(jī)會(huì)，使得舞弊信息暢通無(wú)阻的向企業(yè)內(nèi)外部傳遞;而外部監(jiān)管機(jī)制失效的“無(wú)形幫助”，使舞弊主體擁有“低成本”舞弊的可能性。

3.文化（C3）核心范疇?！罢\(chéng)信文化的缺位”這一主范疇可進(jìn)一步抽象整理為“文化”這一核心范疇（篇幅所限，編碼驗(yàn)證表略），表示上市公司處于一個(gè)缺乏誠(chéng)信的社會(huì)中，外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)在社會(huì)功利主義文化的影響下往往存在“網(wǎng)開(kāi)一面”的情況，這樣上市公司才可“放心”、“大膽”地甩脫“舞弊心理陰影”，以較低的舞弊成本走上舞弊道路。

在挖掘核心范疇的基礎(chǔ)上，本文通過(guò)對(duì)幾個(gè)核心范疇和主范疇間的關(guān)系和基本邏輯進(jìn)行進(jìn)一步分析，將本文數(shù)據(jù)編碼過(guò)程進(jìn)行了總結(jié)，得出舞弊影響因素理論模型如圖2所示。

我們確定“上市公司財(cái)務(wù)舞弊誘導(dǎo)因素及其作用機(jī)理”這一研究主題，圍繞核心范疇的“故事線”可以概括為：需求、機(jī)會(huì)和文化3個(gè)核心范疇對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為存在顯著影響。如圖3所示，“需求”是企業(yè)發(fā)起財(cái)務(wù)舞弊的首要內(nèi)驅(qū)因素;“機(jī)會(huì)”為“需求”的發(fā)起提供實(shí)施機(jī)會(huì)，是企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的必要因素;“文化”則是形成財(cái)務(wù)舞弊不可忽視的決定因素，為企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊提供了滋生的土壤。顯然，這三個(gè)舞弊主要誘導(dǎo)因素在舞弊行為形成的不同階段，其作用力是不相同的。

（一） 舞弊前期的核心舞弊因素作用機(jī)理

當(dāng)今社會(huì)，任何客觀存在的意識(shí)主體都不可能脫離社會(huì)孤立存活，其生存發(fā)展必然與周?chē)挛锞o密相連且受整體環(huán)境的影響[22]。舞弊行為在前期孕育時(shí)，更多地會(huì)受到市場(chǎng)環(huán)境、人文環(huán)境、制度環(huán)境等特殊中國(guó)情景的影響。在中國(guó)情境中，“文化”因素為企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊提供了滋生的土壤[23]，是形成財(cái)務(wù)舞弊不可忽視的決定因素。

上市公司作為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)個(gè)體，擁有獨(dú)立的“人格”和“思維”，其行為亦受社會(huì)文化特別是其政治經(jīng)濟(jì)子文化的影響。不同地域的上市公司的企業(yè)文化觀、價(jià)值觀和決策方式因文化背景環(huán)境的不同而有所區(qū)別[24]。受中國(guó)傳統(tǒng)人情社會(huì)文化的長(zhǎng)期滲透影響，上市公司外部對(duì)其財(cái)務(wù)舞弊行為普遍存在“網(wǎng)開(kāi)一面”的情況，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在潛意識(shí)里就有“上市公司不違規(guī)不正常”的認(rèn)識(shí)（a76監(jiān)管缺失、a195機(jī)構(gòu)監(jiān)管忽視等）。上市公司內(nèi)部在中國(guó)特有的制度環(huán)境和官本位文化的影響下，對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為則普遍存在“自我排解”的現(xiàn)象。有3家案例企業(yè)的員工在財(cái)務(wù)舞弊事件爆發(fā)后接受采訪時(shí)表示“誰(shuí)也沒(méi)辦法，要么干，要么走人（萬(wàn)福生科）?！?“不都是這樣的么，不單單是南紡股份（南紡股份）。”;“這是國(guó)企老問(wèn)題，大家心里都明白，也沒(méi)誰(shuí)來(lái)管（魯北化工）”。此外，許多企業(yè)，特別是國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在職能重疊，職權(quán)劃分不清，內(nèi)部控制尚不健全的情況，這也在一定程度上催生了公司管理層為滿(mǎn)足各方需求而進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的行為（a438管理漏洞、a239家族企業(yè)、a459權(quán)力牽制不當(dāng)、a89職責(zé)缺位等）。

可見(jiàn)，中國(guó)特有的人情社會(huì)文化環(huán)境長(zhǎng)期作用于上市公司內(nèi)部（股東、董事、高管、企業(yè)員工）和外部（監(jiān)管機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)）形成相應(yīng)的對(duì)待對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的“默許”文化，以及公司內(nèi)部治理漏洞帶來(lái)的舞弊機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，如果上市公司面臨著市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生了波動(dòng)，使得上市公司的股價(jià)、投融資活動(dòng)、供應(yīng)商價(jià)格、競(jìng)爭(zhēng)者激烈程度以及與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的政策方針發(fā)生相應(yīng)的變化，并在一定程度上對(duì)市場(chǎng)主體的需求產(chǎn)生影響。那么在上市公司各方需求的推波助瀾下，必然刺激著上市公司財(cái)務(wù)舞弊前期意識(shí)的萌發(fā)。

（二） 舞弊中期的核心舞弊因素作用機(jī)理

財(cái)務(wù)舞弊中期，市場(chǎng)環(huán)境的波動(dòng)將進(jìn)一步作用于市場(chǎng)各方主體并對(duì)其需求產(chǎn)生影響，帶來(lái)的第三方需求激增（a405業(yè)績(jī)承諾、a310股價(jià)預(yù)期、a91投資者壓力等），個(gè)人需求激增（a233大股東占用資金、a199關(guān)聯(lián)交易、a478董事涉利、a334職位壓力等）和上市公司自身的需求激增（a428巨額虧損、a234業(yè)績(jī)下滑、a427填補(bǔ)虧空、a311IPO上市等），最終刺激上市公司舞弊動(dòng)機(jī)的形成?？梢?jiàn)，“需求”因素是上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊活動(dòng)的根本動(dòng)力，亦是首要舞弊驅(qū)動(dòng)因素。

公司業(yè)務(wù)的繁雜性與特殊性，令會(huì)計(jì)政策天然具有多樣性與可選擇性[25]。在財(cái)務(wù)舞弊中期階段，由于市場(chǎng)環(huán)境波動(dòng)的傳導(dǎo)擴(kuò)散和利益各方需求激增，致使會(huì)計(jì)政策的這一選擇空間反復(fù)震蕩、加劇了舞弊機(jī)會(huì)。這5家案例企業(yè)都存在利用一次性利得抬高收入、提前確認(rèn)收入、三角關(guān)聯(lián)交易收入確認(rèn)等方法進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的情況。同時(shí)，會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱(chēng)的客觀存在性為上市公司管理層謀取個(gè)人利益、上市公司逃避外部監(jiān)管部門(mén)懲罰提供了天然機(jī)會(huì)（a479信息披露、a480信息不對(duì)稱(chēng)、a432信息披露規(guī)則、a205隱瞞信息等）。

與此同時(shí)，前期上市公司內(nèi)部對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為的“默許”文化，在中期需求和機(jī)會(huì)的進(jìn)一步作用下演化為道德品質(zhì)的扭曲和誠(chéng)信缺失，從而致使其突破舞弊意識(shí)界限，逐漸發(fā)展成為舞弊動(dòng)機(jī)，并最終刺激舞弊行為的發(fā)生。

（三） 舞弊后期的核心舞弊因素作用機(jī)理

如前文所述，市場(chǎng)環(huán)境波動(dòng)最終引發(fā)上市公司的舞弊需求動(dòng)機(jī)，而這一需求動(dòng)機(jī)在舞弊行為后期將因監(jiān)管機(jī)制的失效和社會(huì)的變相默許縱容下最終爆發(fā)。在財(cái)務(wù)舞弊后期，法律法規(guī)及治理機(jī)制的缺失和社會(huì)的默許縱容，最終將為上市公司的財(cái)務(wù)舞弊行為提供外部放行機(jī)會(huì)與外部默許文化?！皺C(jī)會(huì)”為“需求”的發(fā)起提供實(shí)施機(jī)會(huì)，是企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的必要因素。

其中，外部放行機(jī)會(huì)主要指的是法律法規(guī)的放行和治理機(jī)制的放行。我國(guó)法律體系的建設(shè)起步較晚，現(xiàn)行法律法規(guī)尚不完善，特別是對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為民事責(zé)任的認(rèn)定和證券法中監(jiān)管股票市場(chǎng)相關(guān)規(guī)章制度的規(guī)定往往存在一定的缺陷和漏洞（a62證券法規(guī)定、a112《證券法》、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則漏洞、a73法律局限性、a80法律制度缺陷等）。如魯北化工造假金額近20億人民幣，被查處后，證監(jiān)會(huì)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)只判處魯北化工40萬(wàn)元人民幣罰款。而治理機(jī)制的放行則主要包括政府監(jiān)管以及機(jī)構(gòu)監(jiān)管兩方面內(nèi)容。目前我國(guó)政府對(duì)上市公司的監(jiān)管存在權(quán)利分散多頭監(jiān)管等監(jiān)管資源的重疊浪費(fèi)等情況[26]。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)監(jiān)管以及其他中介機(jī)構(gòu)例如保薦機(jī)構(gòu)的審查式監(jiān)管也存在獨(dú)立性缺失、違規(guī)操作等現(xiàn)象（a125監(jiān)管不作為、a137審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性缺失、a138審計(jì)機(jī)構(gòu)失職、a449“托兒中介”、a86機(jī)構(gòu)壓力、a162中介機(jī)構(gòu)督導(dǎo)不力等）。

外部默許文化，主要是指政府監(jiān)管部門(mén)、社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)的道德誠(chéng)信缺失，特別是在上市公司財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生后，不顧其自身監(jiān)管職能的“聽(tīng)之任之”，“不聞不問(wèn)”心理（a440非道德維護(hù)、a184機(jī)構(gòu)審計(jì)不力、a195機(jī)構(gòu)監(jiān)管忽視、a440非道德維護(hù)等）。這種心理是政府監(jiān)管部門(mén)和審計(jì)等中介機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的一種變相默許，幫助舞弊主體沖破最后的舞弊制約進(jìn)行舞弊。

通過(guò)對(duì)我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊不同階段的動(dòng)因剖析，可以發(fā)現(xiàn)：市場(chǎng)環(huán)境波動(dòng)引發(fā)的上市公司舞弊需求在內(nèi)外部放行機(jī)會(huì)和默許文化的刺激影響下，逐步演化為前期舞弊意識(shí)，中期舞弊動(dòng)力，并在后期舞弊行為中爆發(fā)。這一時(shí)間序列的作用機(jī)理如圖4所示。

本文選取了魯北化工、康芝藥業(yè)、萬(wàn)福生科、南紡股份、海聯(lián)訊5家典型上市公司舞弊案例為樣本，運(yùn)用多案例扎根方法，探索了一個(gè)新的解釋結(jié)構(gòu)，解析中國(guó)情景下上市公司財(cái)務(wù)舞弊的誘導(dǎo)因素。研究表明，需求、機(jī)會(huì)和文化3個(gè)核心范疇對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為存在顯著影響。其中，“需求”是根本，是企業(yè)發(fā)起財(cái)務(wù)舞弊的首要內(nèi)驅(qū)因素;“機(jī)會(huì)”為“需求”的發(fā)起提供了實(shí)施機(jī)會(huì)，是企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的必要因素;“文化”則是形成財(cái)務(wù)舞弊不可忽視的決定因素，為企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊提供了滋生的土壤。在此基礎(chǔ)上，本文剖析了中國(guó)情境下上市公司財(cái)務(wù)舞弊形成各階段中核心誘導(dǎo)因素的作用機(jī)理，對(duì)探索中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊模型及其形成機(jī)理具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

本文的研究可以為政府制定有效的上市公司財(cái)務(wù)舞弊監(jiān)管政策提供針對(duì)性的政策思路和實(shí)施路徑。針對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的不同階段而采取不同的對(duì)策和措施：財(cái)務(wù)舞弊前期，政策制定者建立宏觀審慎監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)道德誠(chéng)信文化建設(shè)，從財(cái)務(wù)舞弊形成根源上杜絕舞弊行為的發(fā)生;中期則發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制作用，建立有效的內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制;財(cái)務(wù)舞弊后期應(yīng)完善相關(guān)法律法規(guī)制度，建立健全外部監(jiān)管機(jī)制，在主觀上對(duì)舞弊主體起到一定的震懾作用，從而為建設(shè)資本市場(chǎng)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)氛圍添磚加瓦。

[參考文獻(xiàn)]

[1]" B.Hwang Dennis，L.Golemon Patricia，Chen Yan，Wang Teng-Shih amp; Hung Wen-Shai.Guanxi and Business Ethics in Confucian Society Today： An Empirical Study of Taiwan[J].Journal of Business Ethics，2009，89（2）： 235-250.

[2] 孔晨，于洪鑒.會(huì)計(jì)舞弊形成機(jī)理：研究視角及未來(lái)展望[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（01）：18-25.

[3] Albrecht W.S and M.B Romney.Red-flagging Management Fraud： A Validation [J]，Advances in Accounting，1986（3）： 323-333.

[4] Bologna G.J.，Lindquist R.J.amp; Wells J.T.The Accountant’s Handbook of Fraud and Commercial Crime.John Wiley Sons Inc 1993： 20-81.

[5] 陳艷，孔晨，于洪鑒.行為人的舞弊心理及舞弊傾向的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2014（09）：92-99.

[6] Bell T.B，Carcello J.V.A decision aid for Assessing the Likelihood of Fraudulent Financial Reporting[J].Auditing： A Journal of Practice amp; Theory，2000，19（1）：169-184.

[7] Mine Omurgonulsen，Ugur Omurgonulsen.Critical thinking about creative accounting in the face of a recent scandal in the Turkish banking sector[J].Critical Perspectives on Accounting，2009，20（5）： 651-673.

[8] 張樞盛，陳繼祥.中國(guó)情境下的關(guān)系研究：基于文化的視角[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（02）：76-82.

[9] 魏江，鄔愛(ài)其，彭雪蓉.中國(guó)戰(zhàn)略管理研究：情境問(wèn)題與理論前沿[J].管理世界，2014（12）：167-171.

[10]代江蕾.企業(yè)會(huì)計(jì)舞弊成因及對(duì)策[J].網(wǎng)絡(luò)財(cái)富，2009（05）：37-38.

[11]李世權(quán)，周舟.上市公司會(huì)計(jì)舞弊：公司治理結(jié)構(gòu)視角的分析[J].中國(guó)管理信息化，2008（18）：31-33.

[12]董紅星.財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的組織倫理學(xué)分析[J].會(huì)計(jì)研究，2016（09）：11-16.

[13]楊忠蓮，殷姿.審計(jì)委員會(huì)、獨(dú)立董事監(jiān)管效果研究：來(lái)自財(cái)務(wù)舞弊的證據(jù)[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（01）：93-97.

[14]婁權(quán).財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的四因子假說(shuō)[J].財(cái)會(huì)通訊，2004（13）：63.

[15]洪葒、胡華夏、郭春飛.基于GONE理論的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識(shí)別研究[J].會(huì)計(jì)研究，2012（08）：84-90，97.

[16]秦江萍.上市公司會(huì)計(jì)舞弊：國(guó)外相關(guān)研究綜述與啟示[J].會(huì)計(jì)研究，2005（06）：69-74，96.

[17]邵子復(fù).上市公司會(huì)計(jì)信息舞弊的動(dòng)機(jī)與治理淺析[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2008（01）：142-143.

[18]傅怡.上市公司會(huì)計(jì)舞弊的動(dòng)因及對(duì)策[J].老區(qū)建設(shè)，2009（04）：25-26.

[19]孫麗亞.基于“三元素”理論的企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別[J].財(cái)會(huì)月刊，2010（05）：5-7.

[20]林鐘高，王明虎，章鐵生，吳良海.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的構(gòu)建與完善、資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與會(huì)計(jì)改革問(wèn)題研究：中國(guó)商業(yè)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2013年學(xué)術(shù)年會(huì)綜述[J].會(huì)計(jì)研究，2013（09）：93-95.

[21]王紅建，李青原，邢斐.金融危機(jī)、政府補(bǔ)貼與盈余操縱：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界.2014（07）：157-167.

[22]陳武朝，經(jīng)濟(jì)周期、行業(yè)周期性與盈余管理程度：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2013（03）：26-35.

[23]趙龍凱，江嘉駿，余音.文化、制度與合資企業(yè)盈余管理[J].金融研究，2016（05）：138-155.

[24]商思爭(zhēng).中美文化環(huán)境差異對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的影響[J].財(cái)會(huì)月刊，2011（11）：70-72.

[25]王俊秋.政治關(guān)聯(lián)、盈余質(zhì)量與權(quán)益資本成本[C]//中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)高等工科院校分會(huì)第十九屆學(xué)術(shù)年會(huì)（2012）論文集，上海：中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)高等工科院校分會(huì)，2012：12.

[26]楊國(guó)星.上市公司會(huì)計(jì)信息披露的政府監(jiān)管[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（08）：52-56.

（責(zé)任編輯 王婷婷）