超聲聯(lián)合鉬靶X線評(píng)估乳腺良惡性病變比較分析*

李曉旋 汪 欣 王?；?/p>

廣東省惠州市第一人民醫(yī)院超聲科 516000

乳腺癌是臨床婦科中的常見(jiàn)惡性腫瘤，具有較高的發(fā)病率，在婦科惡性腫瘤中位居第一位，近年來(lái)發(fā)生率逐漸呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)[1]。乳腺癌的防治工作重點(diǎn)在于“三早”，即早發(fā)現(xiàn)、早診斷和早治療，以此降低致死率，提高患者的生存質(zhì)量[2]。因此，影像學(xué)檢查顯得至關(guān)重要。臨床乳腺癌的影像學(xué)檢查方法多樣，超聲診斷、鉬靶X線診斷是其中較為常見(jiàn)的兩種手段，廣泛地應(yīng)用于乳腺疾病的診斷中[3]。超聲聯(lián)合鉬靶X線診斷是當(dāng)前評(píng)估乳腺良惡性病變的主要方法，通過(guò)于病理檢查結(jié)果相結(jié)合，應(yīng)用在乳腺腫塊的診斷中價(jià)值較高，能夠?yàn)榕R床提供更多準(zhǔn)確的診斷依據(jù)[4]。本研究將106例乳腺腫塊患者納入樣本中，實(shí)施超聲聯(lián)合鉬靶X線診斷，取得了較為滿意的效果，情況如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2018年1—12月收治的乳腺腫塊患者106例進(jìn)行研究，所選患者均為女性，無(wú)男性特殊病例；年齡最大65歲，最小27歲，平均年齡(46.03±2.37)歲；病灶最大12cm2，病灶最小1cm2，平均病灶(5.61±0.23)cm2；腫塊位置，左乳56例，右乳50例。全部患者均經(jīng)術(shù)后病理及超聲引導(dǎo)下細(xì)針穿刺活檢確診，證實(shí)良性病變60例，惡性病變46例，均為單個(gè)乳腺結(jié)節(jié)。

1.2 方法 全部患者先接受美國(guó)GE生產(chǎn)的LOGIQE9型彩色多普勒超聲診斷儀診斷檢查，探頭實(shí)時(shí)線針高頻探頭，頻率為7.5～12MHz。患者取仰臥位，胸部充分暴露，以乳頭為中心行放射狀掃查，將腫塊的各性狀，如位置、大小、形狀等詳細(xì)記錄下來(lái)，同時(shí)觀察記錄邊界、回聲、鈣化情況等各數(shù)據(jù)信息。再使用鉬靶X線診斷檢查，采用的是美國(guó)GE公司senographe DS鉬靶機(jī)，選用加壓固定攝片法，常規(guī)攝取雙側(cè)乳腺斜位及軸位片，視情況決定是否行側(cè)位檢查，獲取到的圖像輸出到工作站，投影全屏進(jìn)行細(xì)致觀察。

1.3 觀察指標(biāo) 以手術(shù)病理組織為診斷標(biāo)準(zhǔn)，分別計(jì)算超聲診斷、鉬靶X線診斷及二者聯(lián)合診斷應(yīng)的檢出率、敏感度、特異度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)分析使用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件包，計(jì)數(shù)資料采用(%)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各種診斷檢查方法檢出率比較 良性病變中，纖維腺瘤、乳腺增生、導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤、其他分別有28例、20例、10例、2例；腫塊直徑最大5cm，最小1cm，平均直徑(2.03±0.12)cm。惡性病變中，浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌、浸潤(rùn)性小葉癌、原位癌、髓樣癌、其他分別有18例、13例、7例、6例、2例；腫塊直徑最大6cm，最小1cm，平均直徑(2.35±0.24)cm。聯(lián)合診斷乳腺良、惡性病變檢出率均高于各自單獨(dú)診斷，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 各種診斷特異度和靈敏度比較 聯(lián)合診斷特異度和靈敏度高于單獨(dú)超聲、單獨(dú)鉬靶X線診斷，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；單獨(dú)超聲診斷和單獨(dú)鉬靶X線診斷特異度、靈敏度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表2。

2.3 各種診斷方法影像學(xué)特征分析 超聲診斷中，檢出乳腺良性病變45例，惡性病變36例。良性腫塊中，37例形態(tài)比較規(guī)則，邊界清晰；29例表現(xiàn)為低回聲；23例見(jiàn)粗大鈣化灶；34例部分有囊性病變。惡性腫塊中，形態(tài)不規(guī)則28例，邊界不清晰23例，見(jiàn)血流信號(hào)30例，內(nèi)部見(jiàn)細(xì)小密集鈣化灶19例。鉬靶X線診斷中，檢出乳腺良性病變46例，惡性病變37例。良性腫塊中，40例形態(tài)規(guī)則且邊界清晰，35例內(nèi)見(jiàn)粗大鈣化。惡性腫塊中，邊界模糊18例，毛刺征23例，見(jiàn)細(xì)微小鈣化25例。

表1 各種診斷方法檢出率的比較[n(%)]

注：aP>0.05表示超聲和鉬靶X線比較，bP<0.05表示超聲和聯(lián)合比較，cP<0.05表示鉬靶X線和聯(lián)合比較。

表2 各種診斷特異度和靈敏度比較[n(%)]

注：aP>0.05表示超聲和鉬靶X線比較，bP<0.05表示超聲和聯(lián)合比較，cP<0.05表示鉬靶X線和聯(lián)合比較。

3 討論

臨床婦科疾病中，乳腺疾病比較常見(jiàn)，而乳腺腫塊又在乳腺疾病中占據(jù)著較高的比例。乳腺腫塊根據(jù)性質(zhì)和病變程度劃分，可以分為良性乳腺腫塊和惡性乳腺腫塊，其中惡性乳腺腫塊是造成女性死亡的主要惡性腫瘤之一[5]。由于乳腺腫塊發(fā)病早期癥狀或表現(xiàn)并不明顯，因此常被忽視，導(dǎo)致良性腫塊發(fā)展成為惡性腫塊，延誤了最佳治療時(shí)機(jī)，影響了預(yù)后。因此，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和鑒別診斷乳腺腫塊的良惡性，對(duì)乳腺腫塊治療水平的提高以及患者生存率的提升具有重要的參考價(jià)值。

超聲診斷是乳腺腫塊的常見(jiàn)診斷方式，對(duì)于乳腺腫塊良惡性的區(qū)分和鑒別價(jià)值較高，在臨床上已被廣泛應(yīng)用。超聲診斷對(duì)軟組織的分辨率比較高，受到腺體多寡的影響比較少，幾乎可以忽略不計(jì)，通過(guò)影像學(xué)征象能夠清楚地觀察到乳腺各層組織及其細(xì)微結(jié)構(gòu)，進(jìn)而實(shí)施動(dòng)態(tài)地觀察病灶內(nèi)部、周邊的回聲特點(diǎn)及血流情況。超聲診斷乳腺腫塊的良惡性，其判斷依據(jù)主要在于病灶內(nèi)血流的分布狀況，而這也是鉬靶X線無(wú)法比擬的[6]。正常情況下，乳腺良性腫塊血管規(guī)則，而惡性腫塊受到新生血管形成的影響多不規(guī)則，邊界也不清晰，血流分布紊亂。本組病理中，45例乳腺良性病變，37例形態(tài)比較規(guī)則，邊界清晰；乳腺惡性病變36例患者中，形態(tài)不規(guī)則，邊界不清晰占主要[7]。盡管超聲診斷效果理想，但也存在一定的局限性，比如無(wú)法顯示整個(gè)乳房，對(duì)部分浸潤(rùn)性腫塊難以顯示位置。

鉬靶X線診斷是乳腺腫塊診斷檢查的另一重要手段，相較于超聲診斷檢查，該診斷檢查方式能夠宏觀上觀察整個(gè)乳房，密度分辨率和空間分辨率比較高，特別是對(duì)乳腺瘤鈣化比較敏感，在診斷僅表現(xiàn)為彌散性分布的細(xì)小鈣化乳腺癌時(shí)具有較高的優(yōu)勢(shì)[8]。鉬靶X線診斷檢查同樣也存在其局限，對(duì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)顯示欠佳，受到腺體多寡的影響比較大。若患者多為中老年，腺體部分已經(jīng)退化而脂肪含量較多，對(duì)比清晰良好，而對(duì)于多數(shù)年輕患者則前后圖像容易發(fā)生重疊，對(duì)比效果不夠理想，因而容易漏診，降低診斷的準(zhǔn)確率。

本研究為進(jìn)一步改善乳腺腫塊良惡性診斷，提高其診斷質(zhì)量，將超聲診斷和鉬靶X線診斷聯(lián)合應(yīng)用于乳腺良惡性病變的檢查中，取得了較為理想的效果。本研究結(jié)果顯示聯(lián)合組在診斷檢查的準(zhǔn)確性、特異度和靈敏度方面，均高于單獨(dú)超聲診斷和單獨(dú)鉬靶X線診斷。這主要是超聲和鉬靶X線聯(lián)合診斷能夠發(fā)揮出各自的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)又能彌補(bǔ)各自的不足。如超聲診斷可以發(fā)揮出內(nèi)部結(jié)構(gòu)顯示的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)又能彌補(bǔ)鉬靶X線診斷在該方面的不足，而鉬靶X線診斷能夠發(fā)揮出空間分辨率高、密度分辨率高以及可觀察整個(gè)乳房的優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)超聲診斷在該方面的不足。因此，可以認(rèn)為超聲和鉬靶X線聯(lián)合診斷是當(dāng)前乳房腫塊良惡性檢查的理想手段。

綜上所述，乳腺良惡性病變的診斷檢查中，超聲聯(lián)合鉬靶X線診斷準(zhǔn)確性、特異度和靈敏度較高，具有較高的應(yīng)用及推廣價(jià)值。