組織內部營銷何以推動高校創新經營：知識管理的中介效應

黃茂勇 秦夢群

關鍵詞：組織內部營銷;知識管理;創新經營;結構方程模型

一、問題的提出

長期以來，我國高校內部一直沿襲著計劃經濟時代的科層行政管理體制，教師的甄選、調配主要仰賴行政手段實現，高校內部行政組織呈現一種類似政府的狀態，“官僚化”、“官場化”嚴重，而現代管理中所強調的競爭、激勵與永續發展理念則極其匱乏，高校教師隊伍總體上呈現出低流動、低活力的外顯特征。而當前，隨著我國高等教育結構調整與升級，高校人才的校際流動呈現前所未有的活躍狀態，這與過去很長一段時期我國高校人才“高穩定、低流動”的情況形成強大反差。面對中國高等教育內外部環境的巨大變革，如何穩固和留任高水平教師隊伍并吸引優秀外部人才加盟業已成為考驗大學管理者的新興課題。高校要在高度競爭的外部環境與日益多變的內部組織管理氛圍中尋求發展空間，創新經營（innovation management）概念的引入勢在必行。

為了達成高校創新經營的目標，教育實踐場域與學界致力于在混沌復雜的學校內外部環境中找尋影響學校創新經營成效的因子，以期從不同面向推動學校創新經營。近年來，不少研究開始關注學校組織內部營銷（internal marketing）行為，認為學校領導者應當借鑒企業營銷的概念，將學校教職人員、學生視同企業外部顧客般重要，并采取策略將學校發展愿景營銷給學校全體成員，以獲得全校師生對于學校發展的認同與支持，形成良好的發展合力，促動學校創新經營。此外，組織內部營銷具有留任優秀人才、提升教師工作滿意與組織支持等積極作用，被當代學校領導者視為有效提升管理效能的重要法寶。此外，信息科技時代，高效的知識管理（knowledge management）亦被視為學校創新經營的重要推動力量。通過知識管理的路徑，與高校組織文化、信息科技、人員結構相互作用、相互回饋，可達到提升學校創新經營效能的目的。高校作為知識創新與知識傳播的核心場域，學校內部的制度、文件、資料、信息等顯性知識，以及教師的教學科研經驗、組織文化等隱性知識，都可通過有效的信息科技手段更好地整合、儲存和傳播，以更好地推動組織變革，實現創新經營目標。

睽諸相關文獻，我國鮮少有研究者關注組織內部營銷、知識管理對于高校創新經營的積極作用，但三者之間的正向影響關系卻在國外部分研究中被證明。組織內部營銷強調“視教師為內部顧客”的核心概念、知識管理則具“活化組織氛圍”[1]等重要功能，二者結合可協同致力于高校創新經營的推展。然而，我國高等教育領域對于該議題的關注顯然不足，無論是在實踐場域還是在理論研究層面，高校組織內部營銷、知識管理與創新經營的關系長期受到忽視，從研究者掌握的文獻資料上分析，目前我國尚未有文獻專門研究探討相關議題。因此，探究高校組織內部營銷、知識管理與創新經營三個潛在變量間的影響關系，檢驗知識管理的中介機制，并檢定此三個變項結構方程模型的擬合情形，頗具理論與實踐雙層意義。

二、理論基礎與研究假設

近年來，隨著教育市場化程度的加劇，學校場域也不得不面對來自于家長、社區、學生和教育行政管理部門等群體對于教育質量的拷問與苛責，營銷理念被學校廣泛引入內部管理事務中以爭取外部利益相關者的支持。越來越多的研究指出，學校通過建立內部營銷模式，將教師視作客戶，為教學提供良好的服務，會極大程度激發教師的教學投入與教學創新行為，使得學生學習成效和學校辦學效能大幅提升[2][3]，而這正是學校提升外部競爭力并獲得教育資源的重要武器。學校需要將管理變革視為一項類似營銷的管理策略規劃以減少教師們對于變革的抵抗和提升教師的組織承諾。國外學者的研究結果顯示，不管是發達國家，還是第三世界國家，學校營銷及學校內部營銷已經扎根于學校管理實務中。因此，內部營銷自被引入學校場域伊始，便以其頑強的生命力在學校內部管理事務中生根發芽，并在很長一段時期被視作重要的管理哲學理念和核心的人力資源管理策略。綜合赫爾特（Hult）[4]、拉菲克（Rafiq）[5]、凱勒（Keller）[6]及隆巴頓（Longbottom）[7]等學者的觀點，本研究認為，高校組織內部營銷乃高校在內部管理事務中引入營銷管理哲學，視高校組織內部全體教職員工為內部顧客，采取營銷與人力資源的整合性策略，將高校行政組織設計的內部產品（如學校文化、價值觀、愿景與教育目標）通過跨功能協調與跨部門整合的手段，滿足教職員工需求，培養教職員工顧客導向之意識與作為，并通過教育訓練、激勵鼓舞和參與授權等路徑，提高教職員工對組織的滿意度和忠誠度，進而提升外部顧客滿意度，達成教育目標，提升高校競爭力。

其次，學校知識管理在實務層面常被視作學校行政管理、校務革新、教師教學效能與學校效能提升的主要方法，相關研究成果也顯示學校知識管理外延較為廣泛，涵括技術、人員管理、文化建構等層面。而高校作為知識儲存、知識創造與傳播的主要場所，高校管理的核心要務亦是對各種形態的知識施行有效管理，因此，通過卓有成效的知識管理提升學校管理績效越來越被提倡。現有研究中，高校知識管理作為潛在因子對學校各個方面均產生較大影響。布萊克曼（Blackman）的研究表明高校知識管理能有效促進大學的治理效能[8];蕭佳純的研究則表明知識管理對大學的組織創新經營具有顯著提升作用[9];此外，高校知識管理還與教師創造力[10]、教師工作績效[11]、教師組織公民行為[12]、組織學習能力[13]、組織文化[14]等具有正向影響關系。本研究所稱高校知識管理主要關注高校組織內部透過建構知識管理系統，整合學校顯性知識與隱性知識，通過高校內部行政運作、文化價值、信息科技等因素之碰撞，推動高校教師更高效地獲取顯性知識與隱性知識，以達學校創新經營之目的。

此外，創新經營理論自被引入學校領域后，日益成為教育學界關注與研究的焦點。霍普金斯（Hopkins）與安斯科（Ainscow）認為學校管理者無法再延續傳統的管理范式，創新經營已經成為學校提升教學品質和達到辦學目標的唯一路徑[15];泰特勒（Tytler）[16]、莫倫納（Moolenaar）[17]均從不同面向提醒學校經營者要重視科學調動學校發展利益相關者的創新活力，推動學校變革，改進不適宜時代情境的管理方式，以提升學校競爭力和促進學校永續發展。當今中國，高等教育發展的內外部環境不斷更迭，高校場域內的創新經營已呈無法避免的趨勢，唯有運用創新理論檢視高校的發展與經營，科學合理調配創新經營的各項元素，方能不斷提升學校的發展成效。2017年，中國實施高等教育領域的“放管服”改革即是順應新時代發展需求，從政策結構層面為高校創新經營營造良好的制度環境，以實現提升中國高等教育國際競爭力和培養創新人才的發展目的。高校創新經營乃一項系統工程，涉及到高校的人、財、事、物、空間、時間等多個層面，變革牽一發而動全身，高校管理者須通盤統籌考慮。而能否在復雜多變的現實環境中把握住影響創新經營成效的核心因子，則成為考驗高校管理者的時代命題。本研究認為高校組織創新經營是指高校管理者及管理部門為因應外在環境變遷及滿足高校內部發展需求，依據學校的發展基礎與條件，引入企業組織創新相關概念，采取組織創新系統理論并轉化為行動策略，運用到高校領導與行政管理、教學與科研、學生學習及資源整合等層面，以提升高校競爭力與辦學成效，促使學校可持續發展。

組織內部營銷、知識管理對于高校創新經營的促進作用在國外相關文獻已被反復證明。蔡（Tsai）與吳（Wu）的研究結果顯示，內部營銷對于組織成員的服務創新具有顯著影響效果[18];米爾斯（Mieres）等人的研究結果則表明，組織內部營銷可透過組織學習的中介機制對組織創新產生正向影響[19];哈桑（Hassan）與福爾茨（Foltz）亦認為組織內部營銷概念對于組織實施創新實踐以提高競爭力具有重要作用[20]。知識管理對于高校創新經營的推動作用方面，拉斯馬森（Rasmussen）采個案研究方法，論證了個案機構的知識管理實踐促動了組織產生創新經營的意識，其中知識管理起到催化機制和決策支持的作用[21];福克納（Fukne-Kokot）嘗試為組織的創新經營建構有效的知識管理路徑[22];蕭佳純的研究結果顯示，社區大學的知識管理能力對于學校的創新經營具有顯著影響作用，此外，知識管理還可起到領導者創新領導行為與社區大學創新經營之間的中介作用[23]。組織內部營銷也有助于促進高校知識管理。休姆（Hume）采混合研究方法，深度訪談了32位相關人員并對179人進行網絡問卷調查，研究結果表明，組織內部營銷在知識管理中的關鍵性推動（enabler）作用長期受到忽視，組織內部營銷在非營利性組織員工（或志愿者）個體與建構非營利性組織良好的知識管理環境之間具有關鍵性的影響效果[24];魯扎爾巴（Ruizalba）等人的研究結果表明，組織內部營銷是組織競爭優勢的來源，透過組織內部營銷可提升組織知識管理之能力，并可有效提升員工更高層次的工作滿意度和組織承諾[25]。綜上分析，本研究提出如下研究假設：

H1：高校組織內部營銷對創新經營具有直接正向影響關系。

H2：高校知識管理對創新經營具有直接正向影響關系。

H3：高校組織內部營銷對知識管理具有直接正向影響關系。

H4：高校組織內部營銷可通過知識管理的中介機制間接正向影響創新經營。

三、研究設計

（一）研究對象

本研究以廣東省高等學校專任教師為研究對象，根據廣東省教育廳2016年公布的高等學校資料（共計147所）及各高校公布的專任教師隊伍規模數據對樣本學校進行整理排序，并結合學校類型（本科院校和高職高專）、學校屬性（公辦和民辦）和高校所屬區域（珠三角和其他地區）差異，選取樣本學校和樣本教師。預試階段于2017年5至6月進行，采取分層隨機抽樣，共抽取珠三角地區高校10所，其他地區（粵東西北）高校2所，發放紙質調查問卷240份，回收有效問卷206份。

正式施測階段依據廣東省135所（排除預試高校12所）高校專任教師隊伍規模排序后等距抽取50所高校，第一階段于2017年6-7月進行，發放紙質調查問卷1000份，共有39所高校按時寄回問卷，回收問卷613份，回收率為61.3%;問卷填答不完整、答案呈明顯規律性的視為廢卷，計有28份，剔除后得有效紙質問卷585份。第二階段于2017年7月下旬進行，輔以網絡調查問卷收集數據，回收問卷共計175份，剔除未通過加權處理考驗的問卷53份、填答答案完全一樣者5份，共得有效網絡問卷117份。綜上，本研究正式施測有效問卷共計702份，其中紙本問卷585份，占比83.33%;網絡問卷117份，占比16.67%。

（二）研究工具

本研究相關潛在變量的測量工具均發展自國內外相關研究成果，相關量表均經過專家效度、項目分析、探索性因素分析或驗證性因素分析等步驟建構量表信效度。研究以調查問卷形式收集數據，問卷采用李克特五點量表，由受試者根據所知覺到的現況和感受對觀察題項進行賦分。

高校組織內部營銷量表的編制主要參考喬治（George）[26]、秦夢群[27]等人的研究。量表從管理支持、參與授權、凝聚溝通、教育訓練和激勵鼓舞五個維度測量高校組織內部營銷現況，共計19項觀測指標。預試階段數據分析結果顯示，量表總體克隆巴赫α值為0.938，各維度的α值介于0.794至0.87之間，內部一致性良好。經二階驗證性因素分析，顯示量表具有較佳的結構效度。各擬合度指標如下：χ2/df=2.106<3.00;RMR、SRMR、RMSEA值分別為0.028、0.05、0.073，均小于0.08;CFI、IFI、NNFI值分別為0.925、0.926和0.913，均大于0.9;PNFI、PGFI、PCFI值分別為0.746、0.673、0.795，均大于0.5;各題項因子載荷介于0.59-0.87。

高校知識管理量表的編制主要參考蕭佳純[28]、張盈霏[29]等人的研究。量表從顯性知識、隱性知識、人員、科技設施和流程五個維度衡量高校組織內部施行知識管理的情況，共計22項觀測指標。預試階段數據分析結果顯示，量表總體克隆巴赫α值為0.955，各維度的α系數介于.83至.876之間，內部一致性較為理想。經二階驗證性因素分析，量表的修正模型各擬合度指標如下：χ2/df=2.09<3.00，RMR、SRMR、RMSEA值分別為0.03、0.052、0.073，均小于0.8;CFI、IFI、NNFI值分別為0.923、0.924和0.913，均大于0.9;PNFI、PGFI、PCFI值分別為0.762、0.676和0.815，均大于0.5;各題項因子載荷值介于0.649至0.907之間，皆大于0.5，顯示量表的結構效度較為理想。

創新經營量表的編制主要參考布魯（Bülbül）[30]與黃靖文[31]等人的研究。量表從教學與科研創新、行政運作創新、資源運用創新、學生活動創新及對外關系創新五個層面衡量高校創新經營的現況，共計25個觀測指標。預試資料分析結果顯示，量表總體α值為.967，各維度的α系數介于0.855至0.919，內部一致性良好。經二階驗證性因素分析，量表的修正模型各擬合度指標如下：χ2/df=2.225<3.00，RMR、SRMR、RMSEA值分別為0.027、0.0506、0.077，均小于0.8;CFI、IFI、NNFI值分別為0.915、0.916和0.906，均大于0.9;PNFI、PGFI、PCFI值分別為0.771、0.669、0.824，均大于0.5;各題項因子載荷值介于.689至.845，皆大于0.5，量表結構效度良好。

（三）資料處理

問卷回收結果采用SPSS 23、Amos 21.0等統計軟件進行資料分析。其次，利用平均數與標準差、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析（One-Way ANOVA）、皮爾遜積差相關（Pearson Correlation）等統計技術分析與解釋調查結果;以結構方程模型（Structural Equation Modeling，SEM）檢驗高校組織內部營銷、知識管理與創新經營三者的路徑關系。

四、研究結果

（一）變量描述性統計與相關分析

高校教師知覺的組織內部營銷、知識管理與創新經營整體的均值分別為3.38、3.31、3.38，均達到中高程度。如表1所示，組織內部營銷量表中，高校教師知覺的“教育訓練”成效最佳，這與近年來我國大力推動高校教師專業發展密不可分。高校管理者充分體認職后教育培訓對于高校教師能力提升的重要性，并在實際管理中考慮教師發展需求，為教師提供各類研習進修活動機會。然而，組織內部營銷的“參與授權”維度得分最低，尤其觀測題項“本校重大的校務決策能開放教職員工和學生參與討論”（A9）為組織內部營銷量表的最低分（3.06分），這與西方國家的相關研究結果存在較大差異。我國高校長期以來沿襲計劃經濟時代的內部管理模式，雖然歷經多次內部管理體制改革，教師群體在學校管理實踐中的話語權和參與權仍然有限，教師參與學校治理的層次還有待提升。誠如鄭茂雄[32]、毛成[33]、鄺潔[34]等研究者之觀點，如何建構具有高校學術組織特質的協商與參與決策模式乃高校管理變革需要面對的核心議題。

在知識管理量表中，“科技設施”得分最高，“人員”和“流程”得分則不甚理想。研究結果表明，隨著信息科技時代的到來，高校管理者在內部管理實踐中，重視建置完備的信息科技系統，以利于組織和個人的信息流通，并將信息科技系統作為提升行政、教學和研究成效的工具，因此，高校在推行知識管理過程中，科技設施的建制與功能發揮受到教師較高評價。但總體而言，高校知識管理專業人員隊伍的綜合素質還有待提高，管理制度與規程亦有待進一步規范化，唯有透過行政管理人員的能力提升方能達成流程的規范合理，提升知識管理之實施成效。此外，“隱性知識被認為是重要的”（B6，M=3.16）得分為本量表最低分，表明高校教師的經驗、高校價值文化等因素尚未得到高校管理者的重視，高校對于知識管理的認知尚局限于對顯性知識的管理與利用，隱性知識的管理常受忽視。

在創新經營量表中，“學生活動創新”得分最高，“行政運作創新”得分最低。研究結果顯示，高校管理者十分重視學生多元才能及創造力的培育，藉由校內外各類創造力教育活動，激發學生展現創意與活力，積極發展多元社團活動，拓展并培育學生課堂與書本之外的知能;而行政管理體制的變革成效顯然尚未得到教師群體的認可。

本研究以皮爾森相關分析三個潛在變量及其分維度間的相關情形，如表2所示，組織內部營銷、知識管理、創新經營整體之間呈兩兩高度相關，相關系數均大于0.8，且均達到0.01顯著水準。此外，除了知識管理量表的“流程”與創新經營量表的“學生活動創新”，相關系數未大于0.6外，其余分維度兩兩相關系數均高于0.6，且也都達到0.01顯著水準。這說明高校組織內部營銷的推展情形、知識管理之施行程度均對創新經營產生正向影響，組織內部營銷、知識管理之施行成效愈佳，則愈加有助于高校的創新經營。

（二）差異性分析

分析結果顯示，個人背景變量并非影響高校教師知覺潛在變量差異的主要因素。在組織內部營銷量表中，僅在“參與授權”維度，職稱的差異達顯著水準，顯示中級職稱的評價顯著優于初級職稱。在知識管理量表中，“人員”維度年齡30歲（含）以下教師評價顯著優于31-40歲教師;“流程”維度初級（含）以下職稱教師評價顯著優于副高職稱。在創新經營量表中，僅“行政運作創新”維度30歲（含）以下教師評價顯著高于31-40歲教師。三個潛在變量及其分維度在性別、教齡、學歷三項個人背景變量方面則無顯著差異。

不同學校背景變量教師所知覺的潛在變量及其各維度差異情況如表3所示。分析結果顯示，不同高校類型、歷史和所屬區域的教師所知覺的組織內部營銷整體及各維度存在顯著差異，顯示高職高專院校教師評價顯著優于本科院校教師，辦學歷史41-60年學校的教師得分顯著高于辦學歷史20年（含）以下高校。在知識管理量表中，“科技設施”“流程”兩個維度辦學歷史41-60年高校的教師得分顯著高于辦學歷史20年（含）以下高校，“流程”維度10001-15000人規模高校的教師評價顯著優于5001-10000人規模高校的教師。此外，學校歷史、全日制在校生規模和區域因素均為影響高校教師感知創新經營及其相關維度的因素，而學校類型和學校屬性則無顯著差異。值得注意的是，三個潛在變量及其分維度在區域背景變量上均存在顯著差異，顯示珠三角地區高校教師對潛在變量的感知顯著優于粵東西北地區，說明經濟發達地區高校施行組織內部營銷、知識管理與推展創新經營的成效明顯優于非經濟發達地區。

（三）結構方程模型與假設檢驗

根據研究假設，本研究建構了高校組織內部營銷、知識管理與創新經營的結構方程模型，模型擬合度十分理想。具體指標如下：整體擬合度方面，χ2/df=4.489，小于5;RMR、SRMR、RMSEA分別為0.013、0.0236、0.071，小于0.08;GFI值0.925，大于0.9。比較擬合度方面，NFI、NNFI、CFI、RFI、IFI值分別為0.966、0.968、0.973、0.973、0.959，均大于0.9。精簡擬合度方面，PNFI、PGFI、PCFI值分別為0.8、0.67、0.806，大于0.5，CN值217，大于200。綜上分析，本研究所建構的結構方程模型具有良好的擬合度。

結構方程模型的項目信度如圖1所示，模型的因子載荷量介于0.79至0.92之間，項目信度十分理想。組合信度方面，三個潛在變項的組合信度分別為組織內部營銷CR值（Composite Reliability，CR）0.935、知識管理CR值0.942，創新經營CR值0.939，遠高于0.6的可接受標準。在平均方差提取值（Average Variance Extracted，AVE）檢定方面，組織內部營銷AVE值為0.741，知識管理AVE值為0.765，創新經營AVE值為0.756，均優于0.5的標準，顯示本研究所建構的結構方程模型具有良好的聚合效度。

潛在變量直接影響關系如圖1和表4所示，組織內部營銷對創新經營（H1）具有正向的直接影響效果，其路徑值為0.162（p<0.001），可見組織內部營銷對創新經營具有一定的預測效果，表示高校組織內部營銷推展情況越好，越有利于高校的創新經營，研究假設H1成立。知識管理（中介變項）對創新經營（H2）亦具有正向的直接影響效果，路徑值達0.799，顯示高校的知識管理實施成效越好，則高校推行創新經營亦越有成效，研究假設H2成立。此外，組織內部營銷對知識管理（路徑3）也具有正向直接影響效果，路徑值達0.863，顯示高校組織內部營銷實踐情況越好，越有利于學校提升知識管理水平，研究假設H3成立。

整體模型及潛在變量間接影響效果如表5所示，顯示高等學校組織內部營銷可通過知識管理的中介效果間接對高校創新經營產生影響，其間接效果值為0.69，整體效果量為0.852。間接效果計算方式為：組織內部營銷對知識管理的直接效果值（0.863）×知識管理對創新經營的直接效果值（0.799）。組織內部營銷對創新經營的總效果量達0.852，其計算方式為：組織內部營銷對創新經營的直接效果值（0.162）+間接效果值（0.69），中介效果與整體效果之占比為80.99%（.60/.852），研究假設H4成立。

綜上分析，本研究建構的結構方程模型關于高校組織內部營銷、知識管理與創新經營的直接與間接效果假設均成立，顯示組織內部營銷對創新經營具有正向的直接影響效果，組織內部營銷對知識管理具有正向的直接影響效果，知識管理對創新經營亦有正向的直接影響效果，組織內部營銷通過知識管理的中介作用間接影響創新經營。

五、結論與建議

（一）結論與討論

1.高校組織內部營銷以“教育訓練”、知識管理以“科技設施”、創新經營以“學生活動創新”得分最高。在高校組織內部營銷中，以“教育訓練”維度得分最高，這也表明高校管理者高度肯定在職進修培訓對于教師發展的價值，并積極協助教師為個體終身學習訂定計劃;然而，“參與授權”維度得分最低，其中，聆聽教師意見、賦予充分權責、適才適用、開放參與決策等觀察指標得分均不理想，顯示高校內部管理在行政權力與學術權力的權衡上仍處失衡狀態，高校管理者并未為作為學術權力行使者的教師群體在參與學校決策、學術自主等方面架構起暢通高效合理的參與路徑。在知識管理中，以“科技設施”得分最高，以“流程”得分最低，這表明高校在日常管理中將網絡技術與教師教學科研管理結合，以現代化科技作為管理手段，采取高效的知識分享與傳遞途徑等層面上取得不俗的成效，而在知識管理的制度化和規范化建設方面則尚有較大提升空間。在創新經營中，以“學生活動創新”得分最高，以“行政運作創新”得分最低，學生活動創新最能呈現高校創新經營之效果，而行政管理方面的創新成效最不受教師認可。

2.學校層面背景變量對高校教師知覺高校組織內部營銷、知識管理與創新經營有所差異。在組織內部營銷中，“高職高專院校”對于高校組織內部營銷及其分維度的評價顯著優于“本科院校”教師;辦學歷史較為悠久、珠三角地區高校教師對高校組織內部營銷的總體評價優于新辦院校和非珠三角地區高校。總體上分析，辦學歷史長、珠三角地區高校在內部管理中會為教師提供更為高效的管理支持，學校各項活動亦具有良好的規劃，教師總體配合度更高，校園環境亦讓高校教師深感安全與便利;高校內部管理中的權責分配、開放師生參與決策、傾聽教師意見方面之現況亦更獲高校教師認可。在知識管理中，學校歷史、學校區域也成為影響教師評價高校知識管理推展情形的重要因素，辦學歷史較為悠久、珠三角地區高校在推行知識管理過程中，具備更為充分的物質條件建置完善的信息科技設備，為教師群體建構完整有效的信息流通網絡。在創新經營中，學校歷史、學校規模、學校所屬區域也是影響教師知覺高校創新經營的背景因素。

3.高校組織內部營銷、知識管理對創新經營具有直接正向影響作用，組織內部營銷可通過知識管理的中介機制間接正向影響高校創新經營。組織內部營銷各層面中以“參與授權”維度影響效果量最高，知識管理則以“隱性知識”為主要特征。

（二）建議

1.完善民主參與的高教系統外部法制框架，建構高校創新經營之制度基礎。研究結果顯示，高校教師對于參與決策、充分授權、傾聽意見等觀察指標現況評價均不高，而參與授權對于高校的創新經營成效最具解釋力。質言之，從高校教師知覺的層面分析，高校創新經營要取得成效，建立高效合法的民主參與機制乃關鍵要素。然而，我國現代高等教育內部管理模式乃脫胎于“全盤性計劃”教育管理體制，高校內部推行創新經營的歷程中已然存在路徑依賴與利益格局固化等問題，高校創新經營中的核心議題諸如民主參與、權力分配、權力運行等還難以從高等教育的外部法制框架中得到良好支撐。提升高校管理創新實踐成效的基點乃創新經營之規則合法性，顯然，現行的高校管理法制與規則框架并未為教師參與決策、權力均衡配置以足夠的發展空間，這就導致了高校內部管理制度常有侵犯教師合法權益的現象，間接降低高校教師對于管理變革的滿意度。因此，本研究建議，借助我國高等教育體系正在施行的“簡政放權放管結合優化服務”變革之東風，高等教育行政管理部門應著力建構有利于高校教師參與決策、學術與行政權力均衡配置的外部法制框架，為高校內部創新經營和內部營銷提供制度保障和法律基礎。

2.加強經濟欠發達地區高校的內部管理指導，引導高校管理水平均衡提升。研究結果顯示，珠三角地區經濟相對發達，政府對于高校辦學經費投入與政策支持力度相對較大，因此，與粵東、粵西和粵北地區高校相比，珠三角地區高校在組織內部營銷與知識管理方面的實踐成效更為顯著，也表明高校對于教師權力保障、教師發展、重視教師價值、教師參與決策、行政支持教學與研究及知識管理軟硬件設備建置等方面更具變革決心。我國高等教育資源分布結構呈現多中心空間格局，即有限的高教資源主要局限于省會城市或經濟發達城市，珠三角地區高校因其高教資源豐富，更具組織內部管理變革的動力與決心。是故，本研究建議教育行政管理部門在均衡地方教育資源分配之時，亦要著力于為經濟欠發達地區高校開展內部管理變革提供指導，以實現經濟發達地區與欠發達地區在高校組織內部營銷、知識管理與創新經營上均衡著力。在指導方法上，可將高校組織內部營銷、知識管理與創新經營的核心意涵納入到高教發展或高教管理評估內容中，通過院校發展評價協助經濟欠發達地區高校進行內部管理問題的自我排查與自我診斷，以此規范高校的內部管理行為，促使不同地區高校共同致力于內部管理水平的整體提升，促進高校創新經營獲得成效，推動高校之永續發展。

3.為新辦高校提供內部管理開展輔導，規范高校管理行為。研究結果顯示，學校辦學歷史乃影響高校組織內部營銷、知識管理與創新經營實踐成效之重要因素。新辦高校乃高等教育大眾化的產物，其與傳統定位為精英教育的研究型大學相比，存在先天生存基礎不足、外在發展壓力重重、發展歷程缺乏指導等多重困境，且未能在學校特色與文化經營上進行自我建構，因此此類學校整體上呈現專業設置、發展路徑與學校管理趨同的現象。針對研究發現，筆者建議教育行政管理部門重視對于新辦高校的內部管理輔導，協助此類高校逐步建構起教師廣泛參與學校決策、權力均衡配置、重視開發教師潛能、重視知識管理系統建置的現代化高校內部管理體制，引導新辦高校在內部管理體制變革中逐步建構自我特色，經營高校內部文化，以此提升創新經營成效。

4.實現行政團隊由管理向服務職能轉變，重視參與授權。高校組織內部營銷的核心理念重新建構了行政團隊與教師群體之關系結構，行政被定義為“服務提供商”，教師被視為高校的“內部顧客”，行政工作則系高校管理者所提供的“產品”。組織內部營銷之概念框架強調高校行政職能從傳統的管理職能轉變為服務職能，建構具有學術組織特質的協商與參與決策模式，這符合我國高等教育發展的總體趨勢，亦符合高校內部管理體制變革之實踐需求，有助于實現高校的創新經營，提升高校外部競爭力。筆者認為，傳統的科層制高校管理模式在助推高校內部管理取得效率的同時，亦帶來了高校管理上的行政化困境，因此，建構基于服務師生、學術與行政權力均衡配置的行政服務模式，以此為師生參與高校重大事務決策提供路徑和管道，從而達成營銷學校發展愿景、爭取師生支持的內部管理目標。

5.強化凝聚溝通，提升教師對創新經營之認同。高校施展愿景營銷、凝聚教師共識，對于提升高校創新經營具有正向影響作用。組織內部營銷對于凝聚組織成員共識，引導成員深入領會工作的使命與意義具有重要作用。研究結果顯示，教師對于高校創新經營之認同情形與學校的愿景營銷實踐緊密聯系，高校領導通過各類會議或活動，經常向教職員工營銷學校的戰略部署與發展措施，說明辦學理念，將有助于凝聚教職工共識，促使教師體認學校內部管理制度及相關舉措，提升教師對于高校創新經營的支持與認同，終而達到提升管理成效、提高高校競爭力與達成發展目的之成效。因此，筆者建議，高校領導應重視通過各類交流溝通管道，積極營銷學校發展愿景以獲得教師支持。

6.完善知識管理系統建置，高效管理隱性知識。高校知識管理與創新經營間為高度正向相關，然而高校尚未建立起對于知識管理的系統化認知，部分高校存在顯性知識獲取技術陳舊、隱性知識常受忽視、知識儲存方式老化、知識傳遞與分享手段落后等困境，未建立起高校之間或校內不同部門之間良好的知識分享機制。筆者建議，高校領導者應先從知識管理之思想變革層面著手，樹立起以知識管理作為方法與路徑推動內部管理體制變革的核心理念，創設校際之間與學校內部不同部門間分享與支持的組織文化，推動組織成員與部門間的知識共生與共享。其次，制度建設亦是知識管理有效推行的基礎保障，高校應在進行頂層設計與制度設計的過程中充分考慮知識管理對于高校發展與內部管理的重要作用。此外，建置高效科學的知識管理系統亦是關鍵，以信息科技管理系統作為推動知識管理的技術支撐，鑒別與整合顯性知識，保存與開發隱性知識，促使不同類型的知識融合交匯，從而產生新知，形成高效知識管理的良性循環，以此創造高校價值，提升高校服務社會的能力。

參考文獻：

[1][27]秦夢群，陳建志.“國民小學組織內部營銷、知識管理與學校效能關系之研究”[J].教育政策論壇，2016，19（2）：93-124.

[2][4]Hult，G.T.M.，Hurley，R.F.，Giunipero，L.C.，& Nichols，E.L.Organizational learning in global purchasing：A model and test of internal users and corporate buyers[J].Decision sciences，2000，31（2）：293-325.

[3][7]Longbottom，D.，Osseo-Asare，A.E.，Jr.，Pieris，C.，& Murphy，W.D.Real quality：Does the future of TQM depend on internal marketing？ [J].Total Quality Management & Business Excellence，2006，17（6）：709.

[5]Rafiq，M.，& Ahmed，P.K.Advances in the internal marketing concept：definition，synthesis and extension [J].The Journal of Services Marketing，2000，14（6）：449-462.

[6]Keller，S.B.，Lynch，D.F.，Ellinger，A.E.，Ozment，J.，& Calantone，R.The Impact Of Internal Marketing Efforts In Distribution Service Operations[J].Journal of Business Logistics，2006，27（1）.109-VIII.

[8]Blackman，D.，& Kennedy，M.Knowledge management and effective university governance[J].Journal of Knowledge Management，2009，13（6）：547-563.

[9][23][28]蕭佳純.領導者創新領導行為、組織創新氣氛、知識管理能力與社區大學創新經營關聯之探究[J].臺南大學教育研究學報，2011，45（1）：45-69.

[10]Rahimi，H.，ArbabiSarjou，A.，Allameh，S.M.，& Aghababaei，R.Relationship between knowledge management process and creativity among faculty members in the university[J].Interdisciplinary Journal of Information，Knowledge，and Management，2011（6）：17-33.

[11]Masadeh，R.e.，Shannak，R.，Maqableh，M.，& Tarhini，A.The impact of knowledge management on job performance in higher education：The case of the University of Jordan[J].Journal of Enterprise Information Management，2017，30（2）：244-262.

[12]Askarian，M.，& Abdollahi，C.Determining the relationship between components of knowledge management and organizational citizenship behavior in experts Science and Research Branch of Islamic Azad University[J].European Online Journal of Natural and Social Sciences：Proceedings，2016，5（3）：135-144.

[13]謝琇玲，蘇國禎.我國大學校院知識管理與組識學習能力之關系研究：組織知識制度的中介效果[J].教育學刊，2005，24：149-173.

[14]Akhavan，P.，& Shahabipour，A.Impact of implementing knowledge management project on organizational culture：case study in a medical university[J].International Journal of Management Academy，2014，2（4）：27-36.

[15]Hopkins，D.，& Ainscow，M.West.M.School improvement in an era of change[M].London：Cassell.1994：1174-1182.

[16]Tytler，R.School Innovation in Science：A model for supporting school and teacher development[J].Research in Science Education，2007，37（2）.189-216.

[17]Moolenaar，N.M.，Daly，A.J.，& Sleegers，P.J.Occupying the principal position：Examining relationships between transformational leadership，social network position，and schools innovative climate[J].Educational Administration Quarterly，2010，46（5）：623-670.

[18]Tsai，Y.，& Wu，S.-W.New concept of nurse education for service innovation- a perspective of internal marketing[C].The Institute of Electrical and Electronics Engineers，Inc.（IEEE）Conference Proceedings.，2015：298-302.

[19]Mieres，C.G.，Sánchez，J.？.L.，& Vijande，M.L.S.Internal Marketing，Innovation and Performance in Business Services Firms：The Role of Organizational Unlearning[J].International Journal of Management，2012，29（4）：403-429.

[20]Hassan，S.S.，& Foltz，M.B.Health care innovations from the internal marketing perspective[J].Journal of hospital marketing，1990，4（1）：97-117.

[21]Rasmussen，L.，& Hall，H.The adoption process in management innovation：A Knowledge Management case study[J].Journal of Information Science，2016，42（3）：356.

[22]Fukne-Kokot，A.，& Kralj，D.Innovation Management and Knowledge Management[M].Energy，Environmental and Structural Engineering Series，2013（9）：25.

[24]Hume，C.，& Hume，M.The critical role of internal marketing in knowledge management in not-for-profit organizations[J].Journal of Nonprofit & Public Sector Marketing，2015，27（1）：23-47.

[25]Ruizalba，J.，Vallespín，M.，& Pérez Aranda，J.Knowledge management and internal marketing orientation for the development of competitive advantages in the hotel sector[J].Investigaciones Europeas de Direcciony Economia de la Empresa，2014，21（2）：84-92.

[26]George，W.R.，& Gronroos，C.Developing customer-conscious employees at every level：internal marketing[J].Handbook of services marketing，1989：29-37.

[29]張盈霏.“國民中學校長科技領導、知識管理與學校效能關系之研究”[J].學校行政，2010（65）：33-53.

[30]Bülbül，T.Developing a scale for innovation management at schools：A study of validity and reliability[J].Kuram ve Uygulamada Egitim Bilimleri，2012，12（1）：168-175.

[31]黃靖文，方翌.科技領導與創新經營關系之研究-組織學習之中介效果[J].教育學志，2014（31）：39-79.

[32]鄭茂雄.從管理到服務：高校服務行政模式的構建[J].現代教育管理，2013（3）：48-52.

[33]毛成，蔡玲麗，趙春魚.服務行政：高校“去行政化”改革新方向[J].教育發展研究，2010，30（9）：34-37.

[34]鄺潔.論我國高校行政管理的服務特性[J].湖南社會科學，2010（1）：206-208.

（責任編輯 劉第紅）