淺析音樂中的“快餐”消費(fèi)

葛澤文

最近很多朋友在微博上留言咨詢一些音樂領(lǐng)域內(nèi)的問題，基于他們所看到的紛繁的音樂節(jié)目，例如某某節(jié)目是不是后期修音、某某明星的作品是否抄襲等;不禁令我感嘆。作為一名專業(yè)的音樂制作者，面對(duì)樂壇現(xiàn)狀更多的是遺憾和惋惜。誠(chéng)然時(shí)下流行的商業(yè)類音樂節(jié)目從很大程度上既可以滿足觀眾的消費(fèi)心理需求并且又提升了普羅大眾對(duì)音樂的關(guān)注度，但所反映出的話題卻大多是圍繞選曲低俗，歌手唱功平平大多依靠后期修音，“車禍現(xiàn)場(chǎng)”等。這似乎與我們理念中音樂節(jié)目該傳遞給我們的東西大相徑庭。事實(shí)上，這些節(jié)目只是客觀的反映了現(xiàn)在的中國(guó)音樂甚至一些節(jié)目的初始目的更是提升國(guó)人的音樂審美。既然如此，又為什么會(huì)適得其反呢？樂壇又是為何淪落至此呢？若參看時(shí)下快節(jié)奏的生活和快餐消費(fèi)模式，似乎不難得出一些結(jié)論。

我們不妨將一首歌曲分為兩個(gè)角度;制作者（音樂人）和消費(fèi)者（觀眾）。從制作人的角度，我所熟悉的音樂人基本可分為兩類，一類科班出身，對(duì)于樂理有著深厚底蘊(yùn)，寫出來的東西高山流水，但是缺乏群眾基礎(chǔ)。另一類則恰好相反，出身草根憑著感覺寫曲，寫出來的東西直接簡(jiǎn)單，但歌曲卻遍布大街小巷席卷各種潮流APP。如此現(xiàn)象聽起來似乎可笑，然而卻是當(dāng)下十分真實(shí)的寫照;所以你可能不禁要問，當(dāng)下這種狀況就全部歸結(jié)于觀眾朋友的審美愚昧嗎？當(dāng)然不是，不過消費(fèi)者的責(zé)任仍屬較重的砝碼無可厚非，筆者也將用本文的大篇幅細(xì)細(xì)道來。而至于音樂人的責(zé)任不過是門檻太低，誰都可以做音樂，美其名日鼓勵(lì)原創(chuàng)卻使得音樂界混入濫竽充數(shù)之輩污濁不堪。另一方面部分音樂人缺乏自己的堅(jiān)持，為了市場(chǎng)迎合大眾，諸如現(xiàn)在綜藝上的常客黃國(guó)倫、陳耀川，曾經(jīng)也是好歌制造者，如今卻面對(duì)廣大盛情難卻的消費(fèi)者做了妥協(xié)。所以，話題還是離不開消費(fèi)者。既然談到消費(fèi)者自然難免提到市場(chǎng)，營(yíng)銷等商業(yè)名詞，筆者專業(yè)于此，所以余下此篇將以消費(fèi)心理作為模板分析觀眾們對(duì)于樂壇現(xiàn)狀的“杰出貢獻(xiàn)”。

首先要說的就是發(fā)行一首音樂作品的商業(yè)性。確實(shí)，專輯的制作循環(huán)本身就是一個(gè)商業(yè)活動(dòng)

歌曲制作成專輯投放到市場(chǎng)然后消費(fèi)者自掏腰包來選擇自己心儀的作品。當(dāng)然，這是二十年前的營(yíng)銷方式，隨著千禧年的到來，MP3及各大音樂軟件興起，這種營(yíng)銷模式不復(fù)存在，取而代之的是數(shù)字專輯、商業(yè)演出等利潤(rùn)來源。盡管方式不同但實(shí)質(zhì)上的營(yíng)銷活動(dòng)卻沒有變化。盡管如此，音樂制作卻不僅僅是一個(gè)商業(yè)活動(dòng)，更是一項(xiàng)藝術(shù)活動(dòng)，是一個(gè)作者傳遞自己情感和品位的活動(dòng)，一切商業(yè)價(jià)值的前提應(yīng)是藝術(shù)得到了很好的表達(dá)。但顯然現(xiàn)在國(guó)內(nèi)音樂作品的商業(yè)價(jià)值被很夸張的放大了。我曾認(rèn)識(shí)一名澳洲的鄉(xiāng)村歌手，他的作品輕松愉悅又不失掉旋律的考究令我十分沉醉，但同時(shí)我的商業(yè)嗅覺告訴我，如果他在中國(guó)發(fā)表則可能面臨失業(yè)，因?yàn)檎麖垖］嫸既狈ΜF(xiàn)在消費(fèi)者所期待的“朗朗上口”-即簡(jiǎn)單易懂。后來的交談中我得知，他在發(fā)行這張專輯時(shí)只是想表達(dá)自己的音樂同時(shí)留作紀(jì)念，至于銷量根本不曾在他的腦海中思考過。我想時(shí)至今日部分中國(guó)獨(dú)立音樂人都沒有這個(gè)“覺悟”吧，他們更多的是在寫作時(shí)撓頭“這個(gè)旋律觀眾到底會(huì)不會(huì)喜歡呢”。如此這般，再加上經(jīng)紀(jì)公司的唯利是圖，讓小部分存有堅(jiān)持的音樂人沒了飯碗自此消失在樂壇。而當(dāng)我在和這些公司交談時(shí)他們大部分給我的回答是“觀眾喜歡，我們就做”，似乎服務(wù)行業(yè)中的經(jīng)典理念“顧客是上帝”很好的在藝術(shù)產(chǎn)業(yè)得到了詮釋。很諷刺，不是嗎？很多優(yōu)秀的歌手現(xiàn)如今談到自己的成名曲都表示不十分看好甚至不想再演唱了，如龐龍的《兩只蝴蝶》，林志炫的《單身情歌》。而這些卻往往是觀眾在演出中最期待的部分。所以，音樂商業(yè)性被夸張的放大，觀眾難辭其咎，聽眾審美難辭其咎。試問如果二位以新人身份帶著《瞬間永恒》《家風(fēng)》這樣的藝術(shù)大作進(jìn)入樂壇，還會(huì)像當(dāng)年一樣火遍全國(guó)嗎？答案雖然無從知曉，但至少我認(rèn)為不會(huì)，因?yàn)楫吘苟灰讶怀擅@兩首歌曲在平臺(tái)上的評(píng)論都沒有破百。所以這就談到了我接下來要探究的問題，究竟是先有歌手還是先有作品？

在幾十年前那個(gè)中國(guó)音樂鼎盛的時(shí)代，人們總是在街上聽到自己心儀的歌曲后，買專輯欣賞并尋找了解這個(gè)歌手，那時(shí)有很多優(yōu)秀作品膾炙人口耳熟能詳，歌手卻不見得被人熟悉。而現(xiàn)在，人們得到作品的渠道總是需要通過歌手;發(fā)覺某歌手在節(jié)目上表現(xiàn)出色，外形出眾，然后再去軟件上搜索這些作品。這在很大程度上將歌手與作品本末倒置。值得慶幸的是我自己和身邊的一些音樂人還在做著堅(jiān)持，守護(hù)在作品的背后。現(xiàn)在快節(jié)奏的消費(fèi)模式使得消費(fèi)者連一首歌五分鐘的時(shí)間都吝嗇，周圍的朋友聽歌，大多直接快進(jìn)到副歌部分，如果這首歌不能在這十秒內(nèi)吸引他，那這首歌就很遺憾的成為了棄子。這給了一些制作者們很好的“啟發(fā)”：既然生活節(jié)奏快，那就干脆做“快餐式”音樂。于是就出現(xiàn)了那些為大眾喜愛專業(yè)人士詬病的歌曲。還有些人則選擇了更直接的方式，既然消費(fèi)者懶得聽，那就不做作品，直接把自己暴露到各大電視綜藝，翻唱消費(fèi)者喜歡的，直接造成了我在本段首所提出的現(xiàn)象。歸根結(jié)底，還是消費(fèi)者心理惹的禍，而產(chǎn)生這種心理的則還是中國(guó)當(dāng)下大時(shí)代背景的“快”。我們得承認(rèn)，科技發(fā)展快、國(guó)家進(jìn)步快都給我們生活帶來了翻天覆地的改變和極大的福祉，不過我們?cè)谙硎苤@些的同時(shí)也理應(yīng)意識(shí)到“快”在形容藝術(shù)領(lǐng)域時(shí)并不十分恰當(dāng)。音樂本就是一個(gè)慢慢品味的過程，若想象聽音樂的畫面，則應(yīng)是溫暖的壁爐旁，手中一杯咖啡，唱片機(jī)在旁邊緩緩流淌吧。不僅音樂，其他藝術(shù)領(lǐng)域也該如此改變。前陣子網(wǎng)上有個(gè)很流行的話形容中國(guó)觀眾對(duì)藝術(shù)的理解仍停留在“彈得真快，唱得真高，畫得真像”的階段，大部分網(wǎng)友一笑了之，卻引起許多業(yè)內(nèi)人士的反思。于我而言，宏觀看來，的確如此。

若細(xì)談時(shí)今音樂產(chǎn)業(yè)的亟待提升之處，絕非是寥寥筆墨可以書寫的，其原因也絕不是用“快餐消費(fèi)”就可一言以蔽之的，我想復(fù)雜性這也是它難以進(jìn)步的緣故之一吧。本文淺析，目的一則在于喚醒那些仍在快餐消費(fèi)音樂的大眾們，希望讀畢此文有所改觀，二則對(duì)那些已然發(fā)現(xiàn)如此現(xiàn)象卻束手無策的制作者、消費(fèi)者們提供些自己的愚見，以作啟示。筆者也將此留存以警醒，繼續(xù)做捫心無愧的音樂作品。