句法結構視角下金圣嘆評點《西廂記》研究

蘆 靜 靜

(廣西大學 文學院，廣西 南寧 530004)

句法結構指的是詞與詞之間按照一定的格式相互聯系和相互作用的方式，而這一結構在一定程度上構成了金圣嘆評點《西廂記》的原型。金圣嘆通過由此及彼的類比聯系和結構涵射，溝通了句法結構與其文學評點之間的關系。在其評點《西廂記》的過程中，句法結構的思想得到完美地傳續與轉變，從而實現了對其評點的指導、校正和調節。在《讀法》的第二十七則到三十一則中，金圣嘆論述了藝術構思的過程和方法，其中包含了他對字、句和章的解讀。比如：“二十七、橫、直、波、點、聚，謂之字，字相連，謂之句，句相雜，謂之章。……直到解得布一句為一章時，然后與他《西廂記》讀”[1]15。金圣嘆在《讀法》中所指涉的思想其實是以句子的結構關系來喻指《西廂記》的文辭和結構布局等，從而以句法結構為指導建立其批評思想體系。同時從《讀法》中來看，金圣嘆對《西廂記》所做的評點分析大體相當于語法學家對句子結構所做的分析，他們所共同關心的是《西廂記》/句子之間的結構規律。金圣嘆用句法結構的模式予以評點分析，從而使其關注戲劇各要素之間的聯系和結合。在此基礎之上，金圣嘆全面評價和總結了《西廂記》的藝術成就和創作規律，闡釋了自己的文學思想和文學理論，并建立了文學批評的體制機制。

一、句法結構投射下金圣嘆評點《西廂記》的敘事理論

句子是語言表達一個完整意義的基本單位，它通過句法成分之間彼此組合聯系完成信息的有效傳達。金圣嘆評點本《西廂記》與語言學中的句法結構一樣，它也存在著一種基本的“語法規則”。這種“語法規則”表現在其評點過程中，則使金圣嘆評點本《西廂記》呈現出一整套的“敘事規則”。正如一個由“主語+謂語+賓語”組成的句子一樣，金圣嘆評點本中的“敘事規則”也是由“人物(主語)+人物的行動(謂語)+行動的對象或結果(賓語)”構成。在此基礎上，金圣嘆將評點的重心放在文本的內部，并通過文本中的結構安排、人物作用和語言修辭等要素分析和闡釋其中的敘事理論。

(一)金圣嘆評點《西廂記》的敘事結構

敘事結構是指文本各部分相互關聯的一種整體形態。[2]34它著重關注文本的開頭結尾和過渡照應，強調文本各部分之間的層次分明和連貫順暢。金圣嘆的評點表面看起來雜亂無章，但它的深層卻像句子一樣存在一種較為普遍的結構即敘事結構。金圣嘆關于《西廂記》敘事結構的論述主要集中在《后候》和《驚夢》兩折的評點中，此外，金圣嘆腰斬和痛批王實甫《西廂記》第五本的做法也是出于對敘事結構的考慮。在《后候》的總批中，金圣嘆指出：“最前《驚艷》一篇謂之生，最后《哭宴》一篇為之掃。蓋《驚艷》以前，無有《西廂》；無有《西廂》，則是太虛空也。若《哭宴》已后，亦復無有《西廂》；無有《西廂》，則仍太空虛也。”[1]199這里，金圣嘆所要強調的是《西廂記》每一折與整體之間的不可分割關系。接著金圣嘆又提到了“三漸”“二近三縱”“兩不得不然”“實寫一篇”和“空寫一篇”等，他用這些短小的詞語歸納總結了《西廂記》的故事結構，同時又指明實寫的《酬簡》和空寫的《驚夢》暗示了故事結局。金圣嘆評點《西廂記》的故事結構安排實質上是論述戲劇折與折之間是相互聯系和相互作用的，它們共同推動了整個故事情節的發展。如若是拋棄任何一折，整個戲劇的敘事性就會發生斷裂。在《驚夢》的總批中，金圣嘆又說：“舊時人讀《西廂記》，至前十五章既盡，忽見其第十六章乃作《驚夢》之文，便拍案叫絕，以為一篇大文，如此收束，正使煙波，渺然無盡。”[1]253在評點本《西廂記》中，金圣嘆是以《驚夢》作結，并同時腰斬和痛批了王實甫《西廂記》的第五本，而且他還指出第五本與前四本相較來說藝術性較弱。故而可見，第五本與《西廂記》整體結構之間呈現出一種病態關系。相比于此，金圣嘆以《驚夢》作結能夠留給人無限遐想的空間，又不落窠臼。以此來看，金圣嘆腰斬《西廂記》第五本是完全合理的。

(二)金圣嘆評點《西廂記》的人物作用

戲劇人物身上不僅要融入劇作家的情感，也要體現劇作家的理想和人格。金圣嘆是以人物在劇中所處的作用和位置入手來分析人物。與句法結構的安排類似，鶯鶯在戲劇的敘事結構中是主干成分“主語”，而且她還是故事情節演繹和發展的主要推動力，同時又寄托著作者的人生理想。金圣嘆在《驚艷》的開篇便說：“蓋雙文不到前庭，則何故為游客誤見？”[1]51這里，金圣嘆認為如若鶯鶯不到前庭、不發感慨、不被張生看見，則《西廂記》所敘之事便不會發生。在《鬧齋》一折中，鶯鶯出現在大庭廣眾之下，“國艷一時傾倒大眾”，金圣嘆評點由此“亦伏飛虎風聞之根矣”。在接下來第三本和第四本中，金圣嘆通過鶯鶯的“鬧簡”“賴簡”而又“酬簡”等一系列的行為闡釋了戲劇主題內涵。同時金圣嘆不僅評點了鶯鶯作為戲劇“主語”的作用，而且在鶯鶯身上寄托了自己的人生理想。劇中其他人物張生、紅娘、老夫人、法聰和孫飛虎等則如同句子中枝葉部分的定語、狀語和補語，金圣嘆對他們作用的評點則是對“主語”鶯鶯的修飾、說明和補充。因紅娘人物形象鮮明，所起作用特殊，這里便以紅娘為例進行說明。紅娘是崔張愛情發生、發展和完成的催化劑，也是維持故事發展的動力。在《讀法》中金圣嘆指出：“誠悟《西廂記》寫紅娘，止為寫雙文”，同時金圣嘆在評點紅娘這個人物時，又多次說道：“將欲寫阿紅不是疊被鋪床人物，以明侍妾早是一位小姐矣。”[1]68從金圣嘆對紅娘的評點之中可以看出，金圣嘆認定紅娘的主要作用是烘托鶯鶯相府千金小姐尊貴身份。此外，在金圣嘆的評點中紅娘還是維持故事情節發展的動力和塑造鶯鶯人物形象的助力。

(三)金圣嘆評點《西廂記》的語言修辭

戲劇中的一切主要是由人物的語言和行為動作來承擔，因此戲劇語言也呈現出敘述說明、場面連接、揭示人物性格和表達人物思想感情等方面的特點。[3]136金圣嘆對《西廂記》語言的評點主要從人物形象方面入手，同時也以此為目標刪減和改動原本的語言，從而使其語言達到“雅馴”和“透脫”的效果。在金圣嘆評點中，戲劇人物與戲劇語言之間的關系是符合句子中主謂結構關系即話題中陳述與被陳述的關系，同時謂語(語言)要符合主語(人物)本身所攜帶的性質屬性。舉例如下：

《酬韻》：【紫花兒序】等著我那齊齊整整，裊裊婷婷，姐姐鶯鶯。[1]80金圣嘆評點平常人愛殺是“裊裊婷婷”，而他愛殺是“齊齊整整”。“齊齊整整”僅簡單一詞便寫出了鶯鶯相府千金小姐的人物特點。

《拷艷》：(夫人云)我的孩兒……你今日被人欺負。[1]234金圣嘆將原本中老夫人說的“小賤人”改為“我的孩兒”，并評點這四字奇奇妙妙，更點明其奇妙之處在于表達了老夫人對鶯鶯的愛護。

從這兩個簡單的例子中可以表明，金圣嘆對戲劇人物與語言之間關系的評點遵循了句子中主謂結構關系的原則。此外，金圣嘆在每折的總批和節批中還有很多關于語言修辭的評點，表明其受句法結構的深刻影響。

句法結構的投射不僅僅體現在戲劇的結構安排、人物作用和語言修辭等方面，而且一直隱形地存在于金圣嘆評點《西廂記》的全過程。在其投射和影響下，金圣嘆建立了自己的敘事理論。在金圣嘆的評點過程中，可以看到他仿佛密切地受到“句法結構”的“監督”，其文學評點始終以句法結構為參照，其論述也有憑有據，其評點的體系機制也呈現出邏輯化和系統化的特征。

二、句法結構視角下金圣嘆評點《西廂記》的批評思想

金圣嘆關于《西廂記》的評點都是在一種強烈的自覺意識即句法結構的意識下完成，表達了他關于戲劇的結構安排、人物作用和語言修辭等方面的思考，從而展現了其批評文體的活動行為本質論、批評方法上的整體觀和批評方式的結構—體系論的特點。因此從批評體系、批評方法和批評方式等細微層面的探討，可以總結出金圣嘆批評思想的獨特性。

(一)文體學意義上的活動行為本質論

文體學意義上的活動行為本質論即面對文體時主要針對文體的行為動作，并以此來結構整個文體。從金圣嘆的敘事理論中可以看出他評點《西廂記》的基本單位不是人物，而是人物在故事中的行為動作。人物的行為動作正如句子結構中的謂語變量一樣，雖然有不同的變化形式，但其對主語的陳述和說明的功用是恒定不變的。[4]462人物的行為動作不僅是整個故事進展的推力，還在一定程度上表現了戲劇結構的深層演繹。金圣嘆評點本《西廂記》中的每一折都是用人物的行為動作來表示的，如第一折—驚艷、第二折—借廂，……以此種形式延續到十六折，每折之間通過行為動作的連接和轉化構成一個完整的故事。同時，金圣嘆在每一折中都有關于人物行為動作的論述，此處選取鶯鶯進行說明。金圣嘆在評點中提到《驚艷》開篇便描寫鶯鶯“到前庭散心”的行為動作，由此“生出一部書來之根”。而因此“伏解元所以得見驚艷之由”，改變了張生進京趕考的行程。如此而發展，便有了張生借廂的行為動作。以此觀之，這些行為動作在一定程度上或成為了故事情節演繹的鏈接，或“填實”了故事情節中的敘述空隙。在金圣嘆的評點中，行為動作不是單純的動作，而是具有表意性的動作。這種表意性的行為動作可以幫助讀者深入理解人物形象、戲劇沖突和戲劇主題，同時還可以用來塑造劇中人物形象和定義戲劇情節等，比如金圣嘆評點“賴簡”這個行為動作可以突出鶯鶯千金小姐的身份地位。金圣嘆整個批評體系所關注的重心是人物的行動，并且他以人物的行動延伸到人物形象的塑造、故事情節的安排和主題內涵的闡釋，從而使文學評點達到敘述事件、審美效果和教化功能的完美融合。

(二)批評方法上的整體觀

批評方法上的整體觀即要求始終將文學文本當作一個有機整體來對待。金圣嘆以句法結構為模式進行評點，將《西廂記》的敘事看作是一個包含了所有句法成分的句子，然后再對其進行意義結構的切分，分析各部分之間的作用和關系，從而總結了其中的敘事理論。金圣嘆對《西廂記》的評點基本上是通過句法結構思想和其批評思維之間的“相似性”來進行，同時這種評點分析也體現出一種強烈的類比性思維，比如：金圣嘆的評點分析就類似于語言學中的句法結構分析。此外，在金圣嘆的評點中這種類比思維和類比分析是隨處可見的，舉例如下：

表1 金圣嘆和句法結構的類比關系圖

在金圣嘆評點中，戲劇的結構安排、人物作用和語言修辭等各部分雖自足運動發展，但又彼此聯系，從而構成了整體結構系統。金圣嘆在評點中將化繁為簡的手法運用得恰到好處，將整個《西廂記》敘事簡化為語言學中的句子。這一做法仿佛是把復雜的還原成簡單的，把晦澀的剝離成明白的，從而使其闡釋的敘事理論清晰起來,深奧的道理簡潔明了起來。總而言之，金圣嘆的評點是在一個整體結構系統中去認識文學文本，抓住文學的本質特性。

(三)批評方式的結構—體系論

批評方式的結構—體系論即以句法的相關成分構成文體的相關要素。金圣嘆的評點在某種程度上是語言學中句子屬性的采納和應用，同時他又將句法結構的特質隱喻擴展并融入到自己的批評實踐中。文本中的人物、行為動作和語言等要素就像句子成分一樣，通過不同方式的安排和結合能夠表達出來不同的內容和效果。敘事則和句子要表達的內容一樣，其本質上就是人物(主語)產生了什么行為動作(謂語)達到了什么樣的結果(賓語)。在評點本《西廂記》中，金圣嘆就是通過鶯鶯追求愛情自由而失敗的結局來闡釋批評封建禮教的主題內涵。金圣嘆通過抽離其他修飾成分而突出故事的敘事主線，從而使主題內涵的表達更為清晰明了。句子中的定語、狀語和補語等修飾成分補充說明敘事主線之外發生的人和事，以不同形式的述說和表現來增加文本的張力，使文本搖曳多姿，精彩無限。在評點本《西廂記》中，金圣嘆重點評論了孫飛虎的圍寺搶親、惠明和尚的送信和老夫人的賴婚等情節，并認為這些小的人物和故事使文章生出了異樣光彩。金圣嘆批評方式的結構—體系論注重戲劇要素之間的聯系和結合，揭示出《西廂記》敘事理論中的最根本結構原則和邏輯關系。

在金圣嘆對《西廂記》評點的實踐中，從戲劇的結構安排、人物形象和語言修辭等要素到評點中的讀法、總批和節批等體系規則都展現出其批評思想的深厚性和寬廣性。在批評思想的指導下，金圣嘆的評點呈現出一種戲劇語言文體學的分析，強調文學批評要有所依托，從而使文學批評更具客觀性和科學性。這與中國以往的文藝批評理論傳統有著明顯的區別，無疑具有鮮明的獨特性和創新性。

三、金圣嘆批評思想的創新性

語言在其漫長的獨立發展過程中沉積下來一整套思維方式，而文學作為語言的事實，必然會深受其影響。[5]5但是以句法結構為模式指導文學評點，金圣嘆卻是先例。他以一種全新的語言觀、價值觀來重新審視和批評文學，強調文學本體內部的結構形式、整體與部分的邏輯關系，排斥依靠本能、直覺、經驗或者是作品之外的因素(如作者生平、時代背景等)闡釋文學，金圣嘆真正關注到文學本體自身。在中國古典文藝理論的產生、發展和成熟過程中，每個時代都有代表每個時代主流思想的文論。從《尚書·堯典》中提出的“詩言志”以來，中國文論便沿著這條道路生發開來。先秦時期出現了孔子的“詩教”觀、老子的“大音希聲、大象無形”論以及莊子“虛靜”“物化”和“得意忘言”的藝術創作論，這表明中國文論注重從宇宙自然和社會等方面論述文學對人的作用。漢魏時期中國文論則主要以曹丕的《典論·論文》、陸機的《文賦》以及劉勰的《文心雕龍》等為代表，此時期深受佛教和玄學的影響，中國文藝理論批評開始了從言意、形神以及虛實等方面論述文學的創作規律。唐宋金元時期是中國古代正統詩文成就最高的黃金時代，也是中國文學理論批評深化和擴展的時期。由于這時期詩歌的瘋狂發展，詩格、詩法和詩話等大量產生，其代表性文論主要有皎然的《詩式》、司空圖的《二十四詩品》和嚴羽的《滄浪詩話》等，中國文藝理論整體上呈現出一種直覺式、印象式和感悟式的批評狀態。明清時期是中國文藝理論批評繁榮和鼎盛的時期，該時期出現了李贄的“童心說”、王夫之的“情景融合”論、葉燮的《原詩》以及袁枚的性靈說等文藝批評理論，它們依然承襲了中國文藝理論傳統中的直覺式、印象式和感悟式的批評模式。而小說戲曲理論批評在此時期雖然逐漸走向中國文藝理論批評的神壇，并在某種程度上占據了主流；但其研究的理論和方法也往往是建立在詩歌闡釋經驗基礎上進行分析，回避了戲劇的結構形式方面的特點。直到金圣嘆的出現，中國古典文藝理論傳統被打破。金圣嘆另辟蹊徑，他以句法結構為模式分析和闡釋了戲劇中的結構安排、人物作用和語言修辭等方面，追尋文學評點的邏輯性特征。

中國文藝理論批評傳統中的直覺式、印象式和感悟式的文學批評強調閱讀欣賞的感悟性和把玩的體驗性，缺失理論性的支撐和邏輯性的論證。金圣嘆文學評點體系中的總批、節批和夾批中所談到的每一部分都有著細致的邏輯論證和精密的分析推理，評點更加具有客觀性和科學性。同時，金圣嘆的評點不同于簡單地、描述性地闡釋，而是直擊戲劇本體的形式要素。他重視對文學內部自身規律的探討，關注戲劇的語言風格、內部結構和寫作技法，探討與總結戲劇的創作規律和敘事理論，突破了中國古典文學理論批評傳統的束縛，創新了戲曲批評理論的思路和視角。金圣嘆這一創舉也在一定程度上加快了《西廂記》經典化的進程，改變了戲曲“小道”的位置，提高了通俗文學在中國文學傳統中的影響力。此外，金圣嘆的評點將文本的結構形式與主題內涵集中提煉到高度的諧和統一，強調透過具體的表層結構形式深入把握文學內在的普遍本質。這也為文學批評提供了一個從內部對文學現象進行整體透視的宏觀框架和體系規則，突顯了中國文學理論的邏輯屬性。可以說金圣嘆的文學評點一定程度上彌補了中國文藝理論批評傳統的弊端，使中國文學評點走向精確分析和邏輯論證的道路。

從中國古典文藝理論發展史的角度來觀照金圣嘆批評思想的創新性，以此可以說明金圣嘆的文學理論與中國文藝理論批評傳統中那種長期占據主導地位的直覺式、印象式和感悟式的批評理論相背離，同時也可以說明金圣嘆的批判理論在中國古典文藝理論中獨特的存在和作用。漢學家宇文所安認為中國文論中的小說評點、戲曲議論、詩話和詞話等都呈現出感性的特點，而邏輯性和體系性都不太強。金圣嘆評點所呈現出來的邏輯性和系統性的特征正可以看作是對宇文所安觀點的反駁，即在中國文藝理論批評傳統的主流之下還存在有重思想邏輯性特征的文論。

四、結 語

金圣嘆曾經說過“從吾所好，則不著書，其又何以為活也”[6]57，這是金圣嘆的人生理想，也是金圣嘆的人生寫照。金圣嘆終生以文學評點為己任，把自己的情緒體驗、價值追求和審美理想全部都寄托于創造性的文學闡釋中，開拓文藝批評新路。金圣嘆在中國文學批評理論發展中起到了承上啟下的作用，他一方面包容了此前的理論研究成果，同時又提出了許多新的論題，開啟了戲劇理論研究的新理論，也為以后出現的毛聲山、毛崇剛父子、張竹坡和脂硯齋等的文學評點提供了新的思路和方向。

金圣嘆批評思想一直延續至今，并在中國近現代文學范式的建構和轉型的過程中產生重大的影響。“五四”新文學是以提倡俗文學、白話文為己任，并試圖建立一種通俗化的、大眾化的白話文學。從民國舊派小說家鴛鴦蝴蝶派的創作到鄉土小說的創作，金圣嘆的批評思想一直都或顯或隱地影響著中國近現代文學的走向。此外，金圣嘆也是最早致力于為歷來遭受鄙視的白話文學辯護的先驅者之一。他獨特的語言觀和敏銳的語言能力影響了白話文的發展，推動了文言文向白話文的過度，從而也對20世紀初的白話文運動有著重要的影響。

錢穆也指出：“金圣嘆的文學觀點和文學理論不僅與近代新文學界之主張不謀而合，而且還遠早于西方的近代文學理論。”[7]510金圣嘆的評點表明中國文論很早就已經開始對敘事理論、結構形式和文章本體等方面進行關注，而且這些方面的論述要更早于西方近代文學理論。以此觀之，句法結構視角下金圣嘆評點《西廂記》的研究將為中西方文論對話和中國古代文論的當代轉換積累深厚基礎。