產權異質性視角下經濟政策不確定性對成本粘性的影響

(棗莊學院 經濟與管理學院,山東 棗莊 277160)

一、引言

隨著我國經濟進入新常態和供給側結構性改革的不斷深入，經濟政策在經濟和社會發展中發揮著越來越重要的作用，也是推動改革的重要手段。當前，全球經濟下行的風險依然存在，中美貿易戰爭，土耳其匯率危機，全球債務水平創歷史新高等事件為全球經濟增添了不確定性因素。我國為應對國際經濟整體下行的復雜局面，保持經濟長期向好發展，根據國內外形勢出臺一系列的宏觀經濟政策，這些經濟政策在刺激經濟發展的同時，也為經濟發展增添了不確定性。從微觀層面看，經濟政策不確定性是經濟發展的客觀存在和基本規律，對企業的生產經營活動產生影響是必然的。經濟政策的不確定性會加大企業未來的盈利的不確定性(Gulen等2016)[1]，而企業的成本管理作為生產經營活動中至關重要的部分，成本的增減變動直接受到國家財政政策，貨幣政策，稅收政策等宏觀經濟政策的影響，是生產經營過程中受到經濟政策變化非常敏感的部分。因此，探究經濟政策不確定性帶來的經濟后果，研究企業在經濟政策不確定性環境下如何進行有效的成本管理和控制，提升企業競爭力成為管理者要面對的重要課題。

近年來，我國學者對經濟政策不確定性帶來的經濟后果的研究逐漸增多。從宏觀層面看，主要是經濟政策不確定性對貨幣政策，出口貿易，國際資本流動，匯率變動等方面的影響。從微觀層面看，主要是經濟政策不確定性對企業的投資行為，現金持有，債務融資，研發創新等方面的影響。國內外學者對經濟政策不確定性對成本管理，特別是對成本粘性影響的研究涉及的較少。近年來，成本管理中的成本不對稱行為成為理論和實務界關注的熱點問題。目前，學者對于成本粘性的研究主要集中在微觀層面，主要從公司治理，盈余管理，企業戰略等方面探討與成本粘性的關系。本文基于中國經濟政策不確定性指數，從宏觀層面入手，以我國上市公司成本行為為研究對象，研究經濟政策不確定性對成本粘性的影響，為從企業微觀層面找到應對經濟政策不確定性帶來的不利影響，進而找到成本管控的策略提供思路。

二、理論分析與研究假設

成本粘性行為是成本管理中普遍存在的現象。國內外學者從國家，行業，組織內部等不同層面都證實了成本粘性的存在。傳統成本會計認為成本與業務量是線性成比例變化，但ABJ(2003)以美國上市公司為觀測樣本，研究發現業務量上升時成本增加幅度大于業務量下降時成本減少的幅度，將這種行為稱為“成本粘性”[2]。 Calleja等(2006)比較了英國、美國、法國和德國四個國家的成本管理行為，發現在四個國家都存在著成本粘性[3]。Banker等(2013)利用 OECD 19個國家的企業數據對成本行為進行研究，發現其中的12 個國家的企業存在明顯成本粘性現象[4]。Subramaniam 等(2003)比較了不同行業的成本粘性，研究發現制造業是粘性最大的行業[5]。Balakrishnan等(2010)研究了組織中不同部門的成本粘性，認為組織中最核心部門的成本粘性最高[6]。我國學者對成本粘性的研究也不斷拓展，孫錚等(2004)以我國上市公司為研究對象，證實我國上市公司存在成本粘性行為[7]。孔玉生等(2007)研究發現我國企業存在成本粘性行為，其中建筑行業的成本粘性最大，交通運輸業等行業粘性較小[8]。基于國內外學者的上述研究，我們提出假設1：

H1：我國上市公司存在成本粘性行為

經濟政策不確定性是企業要面對的系統性風險，對任何企業的生產經營都會產生影響，直接影響到管理者的決策行為。經濟政策的不確定性使管理者難以準確預測未來的資源需求，因而需要根據預期進行調整和管控成本，管理者預期和成本調整是成本粘性產生的重要原因。國內外學者對宏觀經濟環境對成本粘性的影響進行了研究，ABJ(2003)的研究將經濟增長率(GNP)作為宏觀經濟發展水平的替代變量加入到基本模型中，研究發現經濟增長率與成本粘性呈現正相關關系，宏觀經濟增長會加大企業的成本粘性[2]。Calleja(2006)研究認為成本粘性的來源很可能是在宏觀經濟增長期間資源的調整和成本管理產生的，經濟增長階段管理者預計企業內外部持續性的資源增加，傾向于為公司提供與持續增長相稱的資源水平[3]。但我國學者孫崢(2004)研究未發現宏觀經濟增長與費用粘性的顯著關系[7]。未來的宏觀經濟政策會影響管理者對產品銷售量走勢的判斷，在經濟政策不確定性的環境下，管理者往往會對產品未來銷售量產生擔憂，但不會大幅度的削減閑置資源，而是保留部分資源以備未來需求增加時所用。另外，我國經濟政策的出臺不少帶有暫時性和過渡性的特點，在不確定的條件下，大幅度的削減成本很可能是昂貴的，比如經濟形勢不好時大幅度解聘員工，當經濟轉好時，因銷售量的上升往往會額外增加招聘成本，員工培訓成本等，增加的成本超過解聘員工時付出的代價。因此，經濟政策不確定情況下，管理者會通過資源和成本的調整加大成本粘性。基于此，我們提出假設2：

H2：經濟政策不確定性會加大上市公司的成本粘性行為

當前，我國市場經濟存在著機制不完善，法律法規不健全等諸多問題。中國特有的制度環境下，政府對經濟發展的干預較強。由于產權的差異，國有企業與政府之間具有天然的聯系，能夠獲得政府非正式的產權保護。國有企業在政府的“有形之手”保護下，享受到政府的隱形擔保，更容易獲得廉價資源，融資便利和優惠政策，在市場競爭中處于優勢地位。在經濟政策制定和實施過程中，政府很可能將內部信息透露給國有企業，以減少其面臨經濟政策不確定性帶來的風險。紀洋(2018)認為企業掌握的內部信息越多，其面臨經濟政策不確定性帶來的風險越小。國有企業在經濟政策不確定較強的環境下，由于依靠政府的隱形擔保，不會顯著的影響其銀行貸款，即便是投資失敗也有較大可能獲得政府的救助[9]。因此，相對于民營企業，國有企業的生產經營決策受到經濟政策不確定性的影響較弱，因此我們提出假設3：

H3：經濟政策不確定性對國有上市公司成本粘性的影響弱于民營企業

三、 研究設計

(一)樣本選擇與數據來源

文章以2011-2016年滬深A股上市公司為研究樣本，對于初步選定的樣本進行了如下的處理：(1)剔除掉*ST、ST上市公司(2)剔除金融保險類上市公司(3)剔除管理費用和銷售費用之和大于營業收入的公司(4)對異常值和極端值的樣本進行了刪除。經過上述處理最終確定了8217個觀測樣本，按照產權性質分，其中國有上市公司樣本數為2966個，民營上市公司樣本數為5251個。財務數據和經濟增長率數據全部來自國泰安(CSMAR)和銳思(RESSET)數據庫。經濟政策不確定性指數(EPU)數據來源于斯坦福大學和芝加哥大學聯合發布的 “中國經濟政策不確定性指數”(www.policyuncertainty.com)，數據處理使用了Excel和SPSS24.0軟件。

(二)變量釋義

為更加全面的驗證我國上市公司成本粘性行為是否存在，文章分別采用了銷售費用和管理費用之和(下文簡稱銷管費用，SG&A)、管用費用(Ade)和營業成本(Cost)三個變量的變動幅度作為被解釋變量，營業收入的變動幅度和經濟政策不確定性指數作為解釋變量。根據Baker等教授構建的EPU指數來衡量經濟政策的不確定性程度，該指數既能反映了財政政策，貨幣政策等宏觀經濟的不確定，也能反映了主流媒體對經濟不確定的預期，EPU指數能夠較準確的衡量經濟政策的不確定性。該指數是按月份披露，我們將一年內12個月月度EPU指數計算其算術平均數，然后取對數作為年度經濟政策不確定性的替代變量。根據ABJ(2003)基本模型，加入營業收入連續兩年下降(SD)、經濟發展水平(Growth)、資產密集度(AI)、員工密集度(EI)、年份和行業控制變量，更全面的研究經濟政策不確定性對成本粘性的影響[2]。具體變量名稱及定義如表所示：

表1 變量名稱及定義

(三)研究模型

依據上文的研究假設，構建了以下回歸模型。借鑒ABJ(2003)基本模型[2]，模型1驗證我國上市公司成本粘性的存在性，采用銷管費用的變動幅度(SGA)作為被解釋變量。為了更全面檢驗成本粘性的存在，在回歸分析時分別使用營業成本(Cost)的變動幅度，管理費用變動幅度(Ade)作為被解釋變量進行回歸分析。模型2為檢驗經濟政策不確定因素對成本粘性的影響，在基本模型的基礎上，加入經濟政策不確定性指數，同時加入營業收入連續兩年下降、經濟發展水平、資產密集度、員工密集度，年度和行業控制變量。具體模型如下：

(1)

(2)

四、數據處理與假設檢驗

(一)描述性統計

表2 描述性統計

從描述性統計結果看，經濟政策不確定性年度指數最小為113.897，最大值為364.833，極值差異較大，一定程度上表明近年來我國經濟政策的波動較大，不確定因素多。雖然經濟政策存在較大的不確定性，但從營業收入的變動幅度看，取自然對數后平均值為0.105，整體上表明樣本公司營業收入呈現增長趨勢。從營業成本，銷管費用和管理費用變動幅度三個變量看，變動幅度取對數后平均值均大于0，樣本公司的成本費用也呈現了增加的趨勢。

(二)回歸分析

1.上市公司成本粘性存在性檢驗

表3 上市公司銷管費用粘性回歸分析

注:*、**、***分別表示在 10%、5%、1%的顯著性水平下顯著，下文同.

表3以銷管費用變動幅度作為被解釋變量，營業收入變動幅度作為解釋變量進行回歸分析。從回歸分析結果看，β1的參數估計值為0.563，β2的參數估計值為-0.346，二者都在1%的顯著性水平上顯著，表明營業收入每增加1%，銷管費用增加0.56%，營業收入每減少1%，銷管費用只減少(0.563-0.346)0.22%，表明我國上市公司銷管費用存在粘性，該結果與學者ABJ(2003)，孫崢等(2004)的研究結果是一致的[2][7]。進一步以國有企業樣本和民營企業樣本分析，兩個子樣本銷管費用也都存在粘性，其中國有企業營業收入每增加1%，銷管費用增加0.52%，營業收入每減少1%，銷管費用只減少0.23%；民營企業營業收入每增加1%，銷管費用增加0.57%，營業收入每減少1%，銷管費用只減少0.21%。

表4 上市公司營業成本粘性回歸分析

表4以營業成本(Cost)變動幅度作為被解釋變量，營業收入變動幅度作為解釋變量，從回歸分析結果看，雖然β1和β2在不同的顯著性水平上顯著，但β2的參數估計值為正數，表明樣本公司營業成本粘性不存在，國有企業和民營企業兩個子樣本亦得到了同樣的結果。該研究結果與Farzaneh等(2013)研究結果一致，Farzaneh等利用伊朗2001-2010年數據，研究發現銷售成本不具有粘性，而銷管費用存在粘性。原因是SG&A對銷售水平的變化更為敏感，并且管理者在該成本上有較高的自由裁量權，更容易進行成本調整而出現粘性[10]。

表5 上市公司管理費用粘性回歸分析

表5以管理費用(Ade)變動幅度作為被解釋變量，營業收入變動幅度作為解釋變量。從回歸分析結果看，的參數估計值為0.49，的參數估計值為-0.342，二者都在1%的顯著性水平上顯著，表明我國上市公司管理費用存在粘性。全樣本中，營業收入每增加1%，管理費用之和增加0.49%，營業收入每減少1%，管理費用只減少0.15%，國有企業和民營企業兩個子樣本的管理費用也都存在粘性，其中國有企業營業收入每增加1%，管理費用增加0.49%，營業收入每減少1%，管理費用只減少0.13%；民營企業營業收入每增加1%，管理費用增加0.48%，營業收入每減少1%，管理費用只減少0.15%。

綜合上述分析結果看，樣本公司普遍存在著銷管費用粘性和管理費用粘性，但營業成本粘性不存在，部分支持了假設1。為了更好的研究成本粘性行為，要區分成本與費用，細化成本與費用項目。

2.經濟政策不確定性對成本粘性影響檢驗

表6 經濟政策不確定性對成本(SGA)粘性影響回歸分析

模型2引入經濟政策不確定性指數作為解釋變量，同時加入營業收入連續兩年下降、經濟發展水平、資產密集度、員工密集度控制變量，同時控制了年份和行業的影響，全部樣本的回歸分析結果見表6。從回歸結果看，經濟政策不確定性指數(EPU)系數為0.3(t=2.522)，在5%的顯著性水平上顯著，與銷管費用(SGA)呈顯著正相關，表明經濟政策不確定性降低了企業的成本粘性，假設2沒得到支持。可能的原因是，經濟政策不確定性增加時，管理者的預期往往是悲觀的，為了實現公司的可持續發展，會采取積極的成本調整策略，特別是當銷售量下降時，管理者往往會在短時間內迅速降低成本，削減手中掌握的資源，使得企業成本較大幅度的下降，成本粘性變小。

在國有企業樣本，經濟政策不確定性的系數為-0.132(t=-0.622)與銷管費用(SGA)呈負相關，但不顯著，表明經濟政策不確定性對國有企業的成本粘性沒有顯著影響，國有企業憑借其天然的政治聯系，在經濟不確定環境下國有企業受到了政府的庇護，企業的生產經營和成本管理受到的影響較小。在民營企業樣本中，經濟政策不確定性指數(EPU)系數為0.436(t=2.95)，在1%的顯著性水平上顯著，與銷管費用(SGA)呈顯著正相關，表明經濟政策不確定性會降低民營企業的成本粘性，在經濟不確定環境下，民營企業的管理者由于缺少政府的庇護，為了降低企業風險，采取積極的削減成本策略，一定程度上降低了成本粘性，結果驗證了假設3。

五、穩健性檢驗

為了進一步驗證經濟政策不確定性對成本粘性的影響，我們將被解釋變量由管理費用(Ade)的變動幅度替代銷管費用(SGA)的變動幅度，其他變量不變，再次進行回歸分析。從表7回歸結果可以看出，全樣本和國有企業，民營企業兩個子樣本的回歸結果都與SGA變動幅度作為被解釋變量時是一致的，再次表明經濟政策不確定性會降低企業的成本粘性，經濟政策不確定性對國有企業的影響弱于民營企業。

表7 經濟政策不確定性對成本(Ade)粘性影響回歸

六、結論

本文基于中國經濟政策不確定性指數，以我國上市公司2011-2016年數據，研究經濟政策不確定性對企業成本粘性的影響。研究結果發現，經濟政策不確定性明顯降低了企業的成本粘性，這種關系在民營企業比中更為顯著。經濟政策不確定性是經濟發展中客觀存在的，我國將長期處于經濟轉型期，經濟政策的頻繁出臺在刺激經濟增長的同時也帶來了很多不確定性，企業如何能夠在不確定環境下，更為有效的進行生產經營以及成本管理，盡可能的降低不確定性帶來的負面影響，是管理者面臨的重要課題。本文的研究結論對于從微觀層面分析經濟政策不確定性帶來的經濟后果，為管理者更好的進行成本管理提供了思路。從產權性質的角度看，經濟政策不確定性對成本粘性的影響程度，國有企業要弱于民營企業。當前，要繼續加大國有企業改革的力度，推進國有企業混合所有制改革，積極營造國有企業與民營企業等各類市場主體公平競爭的市場環境，推動新常態下我國經濟的高質量發展。