大數據時代網絡新聞聚合平臺的版權保護研究*

在大數據時代，隨著智能產品的全面普及，以數據技術和網絡技術為主要支撐的網絡新聞聚合平臺獲得了迅猛發展，其獨特優勢在于作品傳播途徑方式發生了巨大的變遷，將分散于網絡中的內容集中于一個平臺，對于用戶而言，其可以一次性閱讀、使用或者下載由數字出版者采集的他人作品或自己創作的作品，而不需輾轉登錄多個網站；而對網絡平臺服務提供商而言，這種基于優化用戶體驗的一站式內容供給服務可以增加用戶黏性，從而獲得豐厚的經濟利益。然而這種聚合內容的商業模式卻時常引發版權糾紛和爭議。[1]本文梳理網絡新聞聚合平臺運作規律與版權保護的內在關聯，聚焦有關智能推送行為、智能寫作行為、智能社交行為所引發的版權困境與瓶頸，提出有針對性的化解對策，為新聞聚合平臺的健康發展提供參鑒。

一、網絡新聞聚合平臺運作邏輯

筆者研究認為，在網絡新聞聚合平臺的數字出版傳播過程中，各階段版權的核心內容分別圍繞著階段Ⅰ（信息篩選），階段Ⅱ（數據分類），階段Ⅲ（運用分析）及階段Ⅳ（信息傳播）展開。通過“網絡爬蟲”的智能算法機器人，在浩如煙海的新聞資訊網站中提取超鏈接，并儲存在自身客戶端中，形成信息倉庫，按照不同特征打上標簽，并形成最終的信息分類，最終實現個性化產品推送。從版權角度來看，這是“版權靈感→版權創造→版權開發→版權管理→版權消費”的過程，也是版權價值不斷得以實現和增值的過程。版權保護在整個網絡新聞聚合平臺價值傳播鏈中擔當引領、保障、聚合角色，并且根據平臺在各個階段運作機理特點，采取版權保護的側重點和落足點也各有千秋，獨具特色（見圖1）。

圖1 大數據時代網絡新聞聚合平臺各階段版權保護重點

由于網絡新聞聚合平臺以大數據形式存在的各種網絡基礎信息包含了每一個網絡使用者瀏覽、使用互聯網的全部記錄，包括閱讀的時長、轉發、收藏頻率，以及用戶在微信、微博等社交賬號上的各類資料（年齡、地理位置、性別、關注人群、好友評論），甚至是手機型號，均可作為網絡新聞聚合平臺用戶興趣標簽的依據。通過進一步分析用戶的閱讀習慣，可以達到豐富用戶興趣圖譜、建立用戶畫像的目的，幫助經營者準確了解閱讀者的最新需求，充分挖掘作品的市場價值（見圖2）。

圖2 網絡新聞聚合平臺運作機理

二、網絡新聞聚合平臺版權瓶頸及化解

大數據時代，網絡新聞聚合平臺持續加深用戶對其依賴性，觸動了著作權人與傳統內容提供商的利益，進而引發各類糾紛爭議，具體表現為以下三類。

1.智能推送行為版權困境及應對

與傳統搜索引擎相比，大數據時代的數據服務提供者不再僅僅局限于被動接受用戶指令，而是在抓取大量用戶行為數據的基礎上主動通過“鏈接推送”等方式滿足用戶的個性化需求，傳播的方式也逐漸從過去全面鋪開的“廣撒網式”向突出個性的“點對點式”轉變，從而達到“量身定制”的效果。一般而言，傳統搜索引擎的運作模式只是一種媒介服務，往往不涉及版權問題。但“鏈接推送”則有所不同，如果將個性化的推送行為認定為類似“作品創造”的加工行為，就需要對所推送的內容和對象進行版權甄別。當推送行為所使用的內容涉及未經授權的原創性作品時，就有可能涉嫌版權侵權或不正當競爭。

筆者研究認為，版權制度的基準在于鼓勵新聞內容的生產者創造出更多有價值、高質量的原創作品。否則，如果新聞成果經常被數字出版商隨意抓取和推送，勢必會打擊創作者的熱情，到時便會出現空有大數據手段卻無有價值內容的窘境。基于此，應對之策可從兩個維度展開，一是短期之策：與傳統媒體達成版權合作，支付轉讓費用，實現內容授權使用。在全網維權、維權賠付、版權登記、侵權投訴等方面強化版權保護措施，以平衡雙方利益，促進作品的傳播，進而達到繁榮文化的最終目的。據新華網報道，今日頭條已與1萬家媒體達成版權合作。[2]二是長期之策：引進默示許可制度以應對網絡海量授權。版權默示許可制度是指作品使用人雖然沒有得到版權人的明示授權，但是通過版權人行為可以推定版權人不排斥他人對其作品進行利用，作為一種補償，使用人應當向版權人支付報酬的一種版權許可使用方式。[3]大數據時代，網絡聚合要涉及對各類媒體的文章的轉載，如果都要經過被轉載者的授權許可，那互聯網的傳播效力就會大打折扣。因此，應當在修訂《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱《著作權法》）時引入默示許可制度。

2.智能寫作行為版權困境及應對

在大數據時代，平臺通過網絡爬蟲技術，全自動全天候采集信息的程序或者腳本，通過不同維度自動抽取新聞線索內容特征的計算規則，再通過事件發展曲線圖進行多渠道驗證，過濾掉無效內容和判斷消息的真偽性，進而快速準確地對數字出版內容進行加工和制作，減少了出版從業者前往現場獲取線索需要消耗的時間，提升了出版內容生產的時效性。目前，國內外網絡新聞聚合平臺紛紛推出各自“寫作機器人”。

表1 國內外主要新聞寫作機器人一覽

人工智能技術給網絡新聞聚合平臺帶來生產傳播便利的同時，也對現有版權制度體系形成挑戰。例如，人工智能出版物是否屬于作品？產權和責任主體如何劃分和厘清？《著作權法》如何對其實施有效規制和保護？等等。對此，學術界大致可以分為“不屬于作品不予保護論”和“未來立法保護論”兩大派。持前者觀點的代表學者王遷教授認為，人工智能出版物是應用算法、規則和模板的結果，不符合獨創性要求，不能成為作品。[4]持后者觀點的代表學者熊琦教授認為，在沒有明確標明來源的前提下，人類創作的作品與人工智能出版物的區分度難以準確分辨。既然無法從表面上區分兩者之間的差異，這就意味著人工智能出版物可以被認定為作品。[5]

筆者認為，目前人工智能出版物不能認定為作品，不能享受版權保護。理由有二：一是人工智能出版物不屬于人的智能成果。目前人工智能出版物是根據特定格式，或者寫作模板來傳遞信息，表達意思，如作為跨平臺的人工智能機器人微軟六代小冰，撰寫詩歌也是按照“意象抽取→靈感激發→文學風格模型構思→試寫第一句→第一句迭代一百次→完成全篇→文字質量自評→嘗試不同篇幅→完成”的固定程式展開，盡管所做詩歌已經達到了與人類創作難以區分的水平，但其本質上還是通過算法機械式拼湊、組合而成，不能反映創作者的情感和思想，不屬于思想或者情感的表達。二是人工智能出版物缺乏獨創性。符合版權作品的前提條件是獨創性，要求具有鮮明的個性和思想高度，人工智能出版物，即便是按照“深度神經網絡”規則生成內容的新穎性明顯，但依舊是依據特定預設算法、規則和模板進行編排處理的結果，其差異性并不顯著。例如，體育賽事寫作機器人“張小明”擬人化程度更高，但其最大的瓶頸問題在于缺乏對事實和數據的高度概括提煉能力，整篇文稿的用詞造句甚至結構都幾乎相同，雷同性高，缺乏個性化色彩，使得讀者無法獲得高質量閱讀體驗與“沉浸式”閱讀感受。

由于人工智能技術處于不斷迭代優化探索過程中，筆者認為，為了促進該產業健康持續發展，可在一定前提基礎之上，將人工智能出版物納入《著作權法》保護范疇之內。前提條件就是寫作機器人能夠自行判斷、收集和學習新的數據，擺脫既定的算法規則設定，脫離設計者在數據和算法規則上的參與，從而能夠解決新問題，生產出新的內容。當且僅當滿足上述條件時，我們認為未來版權立法可將人工智能出版物視為作品。

3.智能社交行為版權困境及應對

網絡新聞聚合平臺往社交方向發展能帶來更多想象空間，其重要策略是平臺更多層面更寬領域賦能創作者，體現了一個平臺的價值傾向和價值選擇，這個過程的核心要義在于強化版權保護。

在網絡技術極其發達的大數據時代，數字版權保護主要面臨“四難”：一是打擊盜版難。數字內容傳播具有復制成本低、盜版傳播快等特點，同時侵權行為還具有天然的隱蔽性和難追查性，這使得數字內容侵權越來越容易發生，加大了懲治難度。二是版權確權難。傳統版權登記因其中心化管理、信息透明度較差、歷史不可追溯的體制機制，造成版權登記成本高、耗時長，這顯然無法匹配網絡新聞聚合平臺作品“產量多、傳播快”訴求，給確權、維權、交易都帶來了不同程度的掣肘。三是版權交易難。傳統的版權交易一般遵循“買方閱讀作品→尋找作品出品方或版權所有方→提出購買意向→雙方細致磋商→簽訂版權交易協議”的線下交易流程運作，整個交易程序復雜、耗時耗力，且整個過程無標準、透明度低，導致版權交易市場亂象。四是版權維權難。在網絡上獲得非法復制的數字化版權作品并投入使用的侵權者，往往都是分散的個人用戶，版權人在維權時遭遇的首要問題是侵權者無法準確鎖定抑或規模化，或是維權成本與收益差距過于懸殊等難題。

筆者認為，化解上述瓶頸問題的關鍵在于建立健全基于區塊鏈的數字版權治理體系。區塊鏈具有的去中心化、難以篡改、擴展性大、可追溯特性、靈活性強等技術特征非常適應數字內容版權保護的核心訴求，[6]這些特性使得版權保護與版權交易成為區塊鏈技術最具吸引力的應用場景之一。對于版權確權而言，通過區塊鏈技術寫入具有唯一性的作品摘要信息，從而無法偽造和篡改數字作品內容，達到數字登記和確權要求；對于創作者利益維護而言，基于區塊鏈技術以及智能合約的約束機制，數字版權的交易與流轉得以在安全可靠的環境中順利完成，保護文化創新原創者權益；對于版權執法而言，執法機構直接采信這一具有公信力的區塊鏈技術作為證據支撐，簡化了維權手續，縮減了取證時間，降低了維權成本，有利于版權執法部門高效執法。

國內外越來越多的公司意識到區塊鏈對于版權保護與交易裨益良多，紛紛將較為成熟的區塊鏈技術引入版權保護與交易業務領域。

表2 國內外在數字版權領域運用區塊鏈技術的代表性企業

基于區塊鏈技術的版權保護體系可以為原創者和權利人提供多元化的保障服務，其具體框架主要包括三個維度：①版權權利證明服務。使用區塊鏈進行版權確權可以節省大量的人力物力及系統的運營成本，并且整個過程幾乎是瞬時的。②“智能合約式”版權交易。一是版權服務商可以在作品創作的最初產生靈感到最終作品出爐的所有狀態變化過程中的任一階段隨時參與進來，提升交易效率；二是集中處理傳統版權交易的碎片化信息，原創者與版權服務商可以有更多選項的交易方式和成交策略；三是版權交易過程中，可生成真實的交易原始數據，從而方便版權準確定價，并在實現版權交易的同時，也完成版稅結算服務流程。③侵權檢測服務。目前原本、版權家、麥片網等國內版權登記平臺，都承諾構建可探測到全網絡每一個角落的監測系統，讓每一篇認證作品實時反饋它的全網傳播路徑，提供侵權行為預警、侵權存證服務、場景化維權服務、版權訴訟信息及案例查詢參考等服務，從而使得維權趨于標準化、工具化、大幅降低維權門檻，激發原創者和權利人的維權熱情，從而持續凈化和優化版權生態，促進國家創新型經濟發展轉型。

《最高人民法院關于互聯網審理案件若干問題的規定》第11條規定明確指出：“當事人提交的電子數據，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區塊鏈等證據收集、固定和防篡改的技術手段或者通過電子取證存證平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯網法院應當確認。”這是最高人民法院首次以法律解釋的行為對以區塊鏈技術進行存證的電子數據真實性做出認可，[7]據此，區塊鏈存證法律效力取得了實質性進展和突破。

三、結語與展望

在網絡技術的強勢沖擊下，傳統印刷時代版權人、出版商及社會公眾之間形成的相對穩定的利益格局被打破。基于版權制度的效率和公正的價值目標，一方面信息技術、網絡新聞聚合平臺與版權保護在大數據時代維持適度均衡，另一方面原創者、網絡出版商、社會公眾三者主體利益之間也應當保持動態平衡。網絡新聞聚合平臺是我國出版業在大數據時代的主要發展方向，當下，平臺市場活躍度逐漸顯現，侵權行為頻繁發生。數字版權治理體系構建的基準在于快速版權確權、安全有效交易、實現作品價值、原創者權益保障、維護版權市場秩序、創新型版權經濟轉型等，這將是大數據時代網絡新聞聚合平臺的版權保護研究進一步展開的邏輯起點和主要方向。