“銳實力論”與西方對華輿論新炒作及其應對

胡文濤 吳茜

2017年1月，英國《經濟學人》雜志將“銳實力”（Sharp Power）一詞貼上封面后，西方媒體便打響了又一輪針對中國的輿論戰。無獨有偶，從早期的“黃禍”到“中國崩潰論”“中國威脅論”、再到今日“銳實力論”的出現都體現了西方媒體在全球傳播領域對中國的持續性輿論炒作。雖然風波暫息，但通過“銳實力論”風波為基點，結合社會傳播學視角追溯西方媒介對華輿論的傳播手段和熱度根源，可以剖析西方媒介所設議題里話語的真實意圖，為我國應對下一波可能的西方輿論攻勢提供參考。

“銳實力論”的由來和特征

2016年11月，美國《外交》雙月刊發表了一篇由報告主導者、美國國家民主基金會研究部副主任克里斯托弗·沃爾克和杰茜卡·路德維希合寫的文章，“銳實力”一詞首次出現；不久后的12月5日，美國國家民主基金會發表了一份名為《銳實力：日益增長的威權影響力》的報告，繼英國《經濟學人》雜志、“軟實力”之父約瑟夫·奈的輪番解讀后，“銳實力”論初見成型：所謂“銳實力”是“威權勢力”采用“收買、審查、操縱、脅迫”等非常規手段對目標國施加影響力的一種方式。①

西方一些媒體還列舉了中國“銳實力”的三大表現：顛覆政府、霸凌小國和施加壓力。②比如，控訴中國國際廣播電臺在全球14個國家都設有波段，“涉嫌操控33個電臺”；近幾年一些國家對中國的積極看法日益上升，都是“中國政府動用手段遏制不利言論”的結果，以及“孔子學院”等政府背景的學術機構的教材干涉學術自由等等。在西方媒體和學界的“有色”解讀下，“銳實力”已經成為具有清晰主體和具體行為的一個概念，對于我國國際形象的構建和中國話語傳播造成國際困境。

不過，與以往西方渲染“中國威脅論”不同的是，此次“銳實力”之爭波及范圍多在澳大利亞、新西蘭等中小國家，涉及拉美、中東歐等地區和海外華人群體。這反映了一種重要跡象，即西方媒體和學界已經開始試圖調整話語策略，不再以西方為中心而改用“邊緣迂回”和“多種渠道傳播”的戰術來誘發國際輿論，根本目的就是抗拒中國所倡導的以促進世界各國共同發展、不同文明交流互鑒為核心的“人類命運共同體”理念，蠱惑西方乃至世界民眾對華持有敵意以及借機“流產”與中國的相關合作。

“銳實力論”甚囂塵上的建構手段和熱度根源

從“銳實力”話題的迅速升溫到不久的概念成型僅僅在短短一個月內完成，可見西方媒體對于話題議程的精心編排和傳播手腕：“信息過濾”到“沉默螺旋”，一氣呵成。在議程設置理論中，大眾媒介雖然不能成為人們對某一事件或意見的具體看法的決定性因素，但通過信息的編排，卻可以有效地影響人們的關注度，以及他們議論的先后順序。其中，大眾傳媒報道或不報道某個“議題”，媒介對少數議題的突出強調以及媒介對一系列議題按照一定的次序所給予的不同程度的報道，分別影響著受眾對于議題的知曉度、重視度和重要性的三維判斷。然而，通過頻率和碎片化報道盡管能夠制造一時的熱度，卻缺乏可持續性；針對受眾心理進行有的放矢，迎合傳播生態才是西方媒體議程設置的精髓。結合此次“銳實力”的傳播來看美國對華輿論的建構，可以發現，在對華輿論戰中，媒體往往成為傳播主戰場，通過從獵奇的議題和口碑出發，先發制人，其中文本和傳播手段的多方暗示則早就設定好了受眾的心理。

西方往往將精英圈或者主流媒體作為輿論主戰場，其背后則是對現代傳播生態的把握。首先，從整個傳播鏈的信息樞紐變化上看，法國社會學家塞奇·莫斯科維奇發現，在現代媒體出現在人類社會生活以后，雖然信息獲取渠道不同于以往，但支配人們信息獲取渠道的內在邏輯仍然與前現代化的社會有著類似之處，心理暗示和催眠依然廣泛存在，受眾數量卻發生了激增。③這就意味著，在現代傳播生態中，諸如記者和領袖此類角色已經進化成為信息的樞紐，在整個傳播生態中起著至關重要的作用；選擇媒體作為發聲器，也是選擇了將信息傳播效果最大化的方式。其次，從傳播生態的外延出發，利用國際傳播環境的自由和法律漏洞，抓住機會一次次進行“擦邊球”也是西方媒體借助其獨特身份大行其道的方式。據歷史的檢驗，西方媒體在國際上的許多行為已經觸犯“不干涉他國內政”原則，從“阿拉伯之春”再到涉華的報道，其中很多都觸犯到了當地國家的基本利益，但由于國際法律對此的漠視，西方無數次利用媒體進行攪局，為自己國家的利益服務，一來鞏固了自己作為“監督者”的身份，二來避免了法律對其行為的追責。

在對整個傳播大局的仔細考量背后，西方媒體也十分注重對受眾“對癥下藥”。具體來說，西方媒體對于議題的獵奇性塑造，比較擅長的手段是具象化敘述物、閱讀渲染和二次傳播，通過獵奇的議題吸引受眾后，再進行暗示催眠和心理迎合可以極大的左右受眾的認知，“銳實力”事件在此就成為了一個完整的例證。不同于以往的“threaten”，西方媒體采用了更具象化的“sharp”一詞作為輿論主題，將其與冷兵器的聯想結合，是暗示一。同時，在閱讀體驗上，《經濟學人》運用夸張的鐵錘圖片作為封面并且標紅中國版圖進行重點提示，鐵錘的尖銳和“sharp”一詞的呼應，成為了第二種暗示。在其后，中小國家掀起“銳實力”二次浪潮對我國形成輿論壓力正是第三種暗示，即“沉默螺旋”。再加之，西方媒體一直與“事實”“獨立”等標簽相結合，其聲譽是伴隨著西方現代民主和法治體制的確立及媒體相對獨立的地位產生的；西方媒體經常對中國用“國家管控”和“言論自由”等詞語進行對比打壓，這種特意的心理暗示和魔力催眠，故意掩飾了西方媒體對于報道的初衷。因此，西方媒體以媒體的政治背景為切入點，制造公眾對非西方媒體的誤解，通過部分否認媒體共性，影響大眾認知是西方媒體設下的“暗示”之四。

對于背后信息傳播的機制，社會心理學家勒龐指出，群眾的意識有時會漫無目的地漂游，并受到暗示的操縱和牽引，當流言傳開的時候，群體很少對主觀和客觀加以區分。群體中的某個人對真相的第一次歪曲，是傳染性暗示過程的起點，在暗示和相互傳染的推動下，一個人編造的奇跡，立刻就會被所有的人接受。④由此可見，找到信息的樞紐并進行足夠的暗示，則可以催眠一般地將普通受眾的認知混淆。

在整個輿論事件中，西方媒體構成了一個完整的傳播鏈，從信息的發出到反饋，西方媒體都牢牢把握住了每個變量，從而構成有效傳播，不僅塑造了一場西方架構的“真實”，還引起了國際對于中國的憂慮，這種憂慮其實正中西方下懷。先不論媒體報道內容的真實性，其中文本概念里就設下了很多“雷區”，比如對“軟實力”一詞的剝奪和詭辯。在此次“銳實力”輿論事件中涉及的“軟實力”作為一個參照物，就得到了原作者的重新界定。冷戰后，美國在推行自由主義價值觀的同時與美國單邊主義的行徑產生了沖突，造成美國全球形象受到非議，尤其是“9·11”事件后，美國以反恐和人權為由過多干涉了他國的內政惹來了當地的不滿。在“軟實力”之父約瑟夫·奈的定義中，軟實力是通過吸引別人來獲得想要東西的能力，而不是用棍棒來威脅或用胡蘿卜誘惑。⑤但美國之后的做法顯然與奈的觀點背道而馳，現今，奈又借“銳實力”之風，對“軟實力”進行了另一番解讀。奈在其新文章中提到，區分“軟”和“銳”的重要一點就是看其民主和開放程度；⑥這就將美國過去的問題政策轉移到了對現今“威權政府”的恐懼上，并且將“軟實力”進行壟斷使其永遠變為西方的所屬物。而在冷戰時使用的公共外交也被美國重新拿來利用，通過模糊公共外交和文化外交的概念，混淆視聽，制造中國政府要走美國老路的恐慌亂象。這種轉移矛盾的手段對于此時處于發展焦慮時期的西方來說正是一個很好的紓解口，通過樹立“外敵”找到西方自身的凝聚力，這種新聞對西方以及親西方的大部分國家而言是喜聞樂見的，因此往往能夠迅速傳播開。而對于這次輿論的主要策劃者美國自身來說，平衡世界權力，維護“一超”地位，對“中國威脅論”的“再翻新”也屬于美國對世界輿論權的新一輪強化和突破。

由上可知，西方媒體往往能夠搶得輿論先機并不只是其硬實力發展的自然結果，中國目前的困境也表明文化軟實力的確也需要精心培育。

應對西方媒體對華負面輿論的對策思考

從早期的“中國威脅論”到現今的“銳實力論”，可以看到，現今關于中國的大多數標簽都是“他塑”視角下的結果。而中國幾次自主提倡的價值觀一直都逃不開被西方詬病或者收效甚微，國內學界在中國聲音如何向外傳播的主題中也提出了很多具有建設性的對策?；趯ξ鞣矫襟w此次“銳實力”事件的深入分析，可以為我國提供具體的傳播策略。

一、定位傳播平臺，注重傳播技巧

從以往的經驗看，中國話語傳播主要建立在人文交流和政界學界的基礎上，缺少與國際媒體的接軌，國內媒體缺乏國際認可度，在面對西方輿論攻勢時進行信息對接的渠道單一，而往往落于被動。國內媒體無法取得國際影響力的一大原因很大程度上是來源于媒體報道的局限性，這體現在與專家學者聯系不緊密，傳播技巧缺乏上。其中，忽略國際市場，對受眾興趣整合缺乏考量，導致了國際關注度不夠，自然話語權也缺失。因此，找準國內媒體定位，展示自我特色，針對受眾進行有的放矢，建立口碑，是建立有國際影響力的媒體基礎。通過對受眾喜好進行分析和研究，在做好視覺和行文體驗的基礎上，引起受眾共鳴。同時，注重傳播技巧，對部分專題的深度挖掘和長期跟蹤，結合專家成果，分類進行高質量或者高頻率的報道，從而建立媒體自我形象。

二、擴展多媒體渠道，制造影響力

網絡媒體在當下也成為傳播生態圈中的一個不可或缺因素，在原來一批報紙媒體不斷電子化的潮流下，網絡媒體已經成為了囊括經濟、時政、娛樂等多主題的信息體，雖然其本質是網絡用戶的互動平臺，但其外延已經不斷涉及到國際政治的重大事件。網絡媒體最能夠發揮影響力的地方一般是諸如票選和抗議類的群眾活動，對于需要制造短期卻有大范圍影響的事件具有相當的效果。因此，在可控范圍內，恰當利用“網紅效應”為國際傳播開路，適應當下傳播趨勢變化，是彌補我國傳播渠道單一、快速取得影響力的直接途徑。

三、主動出擊，跳離西方議程框架怪圈

針對以往西方的輿論攻勢，我國一直都保持理性回應、不小題大做的態度。但在中國聲音亟待傳播的當下，繼續采用“隱忍”策略將不免落入窠臼。在“銳實力”話題初具影響力之時，我國的回應點多強調在“實力”概念本身上，而本來眾多概念都為西方先造，西方也享有解釋權，一味回應他人挑起的話題則落入了既定的死胡同中，造成有理說不清的局面。想要打破這種局面，需要三維的合作。首先，對于西方的傳播手段和路徑需要一個完整的探析，除了總結以往西方議題傳播特點外，重點更要放在未來預測上，及早抓住西方輿論造勢趨勢。其次，抓住發言良機，不做無效發言。要根據西方輿論漏洞進行布局，警惕西方論調，勿要一味跟隨主題發言辯駁，同時對接可對話平臺，做好長期輿論應對部署，抓住機遇進行反擊。最后，鼓勵多方位獻策，開放智庫合作。不僅要提升國內智庫的建設水平，走向國際，同時還歡迎國際智庫的加入，針對中國聲音如何傳播到世界的主題進行多方位建言獻策，舉行交流會，有計劃地按地區培養親中智庫，制造影響力。

小結

西方輿論聲音能夠在現今仍占主導地位，除了歷史的積淀外，還包括了西方綜合的議題主導能力，對于一場“無妄之災”，回應解釋這一應對策略已經不能成為有效化解輿論的手段。中國目前也在經歷一個信息傳播的轉型時期，長期輿論“被動”的狀況既反映了我國媒體傳播的不足，也對我國媒體建設提出了更高的要求，即要主動對接國際。國內媒體的政治背景并不是國內媒體走向國際的最大障礙，傳播機制的固化思維才是國內媒體難以對接國際平臺的根本原因。想要跳脫西方對中國的輿論怪圈，媒體仍然是第一戰線，但調整媒體傳播方向、優化媒體運行機制、改善我國傳播生態不是一時之功。因此，更要做好長期受制于西方輿論的心理準備，步步為營，謹慎對待西方的輿論陷阱。

（本文系2014年度國家哲學社會科學規劃基金一般項目“西方媒體在當代國際關系中的角色變遷與作用機制研究”階段性成果。批準號：14BGJ034）

「注釋」

①參考英國《經濟學人》、美國《外交事務》、澳大利亞的SBS廣播電臺、《澳大利亞人報》等10余家主流媒體總結歸納得出。

②Christopher Walker，Jessica Ludwig，“The Meaning of Sharp Power：How Authoritarian States Project Influence”，https：//www.foreignaffairs.com/articles/ china/2017-11-16/meaning-sharp-power，2018-2-8.

③塞奇·莫斯科維奇，許列民譯：《群氓的時代》，江蘇人民出版社2006年版，第106頁。

④古斯塔夫·勒龐，戴光年譯：《烏合之眾》，新世界出版社2011年版，第89頁。

⑤Joseph S. Nye， Jr“，Can America Regain Its Soft Power After Abu Ghraib？”，https：//yaleglobal.yale.edu/content/can-america-regain-its-soft-power-after-abughraib，2018-2-10.

⑥Joseph S. Nye， Jr，“Chinas soft and sharp power”，https：//www.aspistrategist. org.au/chinas-soft-sharp-power/，2018-2-8.