試論“無效溝通”是《孔雀東南飛》的悲劇根源

白煥玲

摘 ?要：哈貝馬斯認為一個交往行為的發生要想成立，必須要同時滿足四種要求——真實性、正當性、真誠性、可領會性，這樣才屬于有效溝通，否則就是無效溝通。筆者認為，《孔雀東南飛》悲劇的發生，根源在于主要人物在交往行為中存在大量無效溝通，彼此之間無法準確理解對方的真實意圖，最終由焦仲卿劉蘭芝兩個人用生命為所有的無效溝通買單。

關鍵詞：無效溝通;哈貝馬斯;《孔雀東南飛》;悲劇根源

[中圖分類號]：I206 ?[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-15-0-02

《孔雀東南飛》是我國古代漢民族最長的敘事詩。對這首詩中焦劉愛情悲劇的產生原因，學術界有多種分析和解讀。近幾十年來，主要觀點經歷了明顯的變化：早期傳統觀點認為要歸于封建禮教;后來逐漸有人挖掘婆媳關系、人物性格缺陷等對悲劇的推動作用;近年來則有研究者從“原生家庭”影響、家庭成員關系、男權意識等角度重新審視《孔雀東南飛》的 悲劇原因。

本文受哈貝馬斯交往行為理論影響，試圖從交往行為有效性的角度，分析《孔雀東南飛》的悲劇形成原因。筆者認為，《孔雀東南飛》焦劉愛情悲劇之所以形成，主要源于主要人物在交往行為中存在大量無效溝通，彼此之間無法準確理解對方的真實意圖，主要人物言語行為歪曲并互相影響，拉扯著他們走上雙雙殉情的不歸路。

一、什么是哈貝馬斯交往行為理論的“無效溝通”

尤爾根·哈貝馬斯是西方馬克思主義中法蘭克福學派第二代的中堅人物。他提出了著名的交往理性的理論，他認為，為了克服動機危機和信任危機，批判理論必須重視互動過程和溝通過程，只有通過溝通行動才有可能把人類從被統治中解放出來。“哈貝馬斯的知識旨趣說、技術統治論和溝通行動論等學說，作為綜合的社會批判理論，產生了深遠的影響。”[1]

哈貝馬斯認為，溝通是解決各類問題的途徑。交往合理性是通過語言和符號建立在主體之間平等的、順暢的一種交互性行為。判斷交往合理性是否實現的權衡尺度在于主體之間是否通過無壓力的對話方式達到了彼此間的相互理解與一致，而這也是交往的最終價值之所在。

為什么會產生無效溝通？哈貝馬斯認為，交往關系的成立需要依托于言語行為的完成，言語行為的受阻和被歪曲都會導致交往的不合理。

在他看來，一個交往行為的發生要想成立，必須要同時滿足四種要求——真實性、正當性、真誠性、可領會性：

真實性是指交往行為中雙方“所作陳述是真實的”;

正當性是指“與一個規范語境相關的言語行為是正確的”;

真誠性是指“言語者所表現出來的意向必須言出心聲”;

可領會性是指“言說者必須選擇可以被理解的表達語句，必須遵照某種句法結構學和語義學上的規范，才能使傾聽者能夠領會并獲得彼此間的相互理解”。

以上四項條件是交往理性得以貫徹的決定性前提，是有效溝通的必備條件，全部滿足為有效溝通，否則即為無效溝通。

二、《孔雀東南飛》有哪些“無效溝通”

哈貝馬斯認為，判斷交往合理性是否實現的權衡尺度在于主體之間是否通過無壓力的對話方式達到了彼此間的相互理解與一致，而這也是交往的最終價值之所在。

結合前文所述的有效溝通四個條件，我們來看一下《孔雀東南飛》中主要人物之間的溝通情況。

首先分析劉蘭芝被遣歸時，相關人物劉蘭芝、焦仲卿、焦母的言行。

焦仲卿劉蘭芝感情真摯，一個希望“結發同枕席，黃泉共為友”，一個希望“守節情不移”，也就是說兩個人是希望長相廝守的。然而開篇在劉蘭芝對焦仲卿的傾訴時，卻說出了“妾不堪驅使，徒留無所施，便可白公姥，及時相遣歸”的負氣之語。既被遣歸，又如何能“守節情不移”？更兼她在與小姑話別時“淚落連珠子”“涕落百余行”的行為，主動要求被遣歸的說辭自然不是她的真實心聲。

“寧拆十座廟，不拆一樁婚”，難道焦母真的一心想拆散她們？從焦母言語來看自是強硬，她說出諸如“吾意久懷忿，汝豈得自由！”“吾已失恩義，會不相從許！”這樣決絕的話，然而當劉蘭芝打扮完畢上堂拜別她時，焦母的表現卻是“阿母怒不止”。一個“久”寫出了焦母的隱忍;一個“不止”說明焦母憤怒的程度遠勝與兒子對話時的程度，也點明焦母之前趕蘭芝走的話其實言不由衷。

可以說，正是由于劉蘭芝、焦母在與焦仲卿交流過程中，其言語是非真實性、非真誠性的，才導致無效溝通產生。

加之焦仲卿在與人溝通中領悟性差，未抓住焦母認為劉蘭芝“此婦無禮節，舉動自專由”所以才“三日斷五匹，大人故嫌遲”地對蘭芝百般刁難這一根本矛盾，致使焦仲卿產生誤判，做出讓劉蘭芝“卿但暫還家”的錯誤決定，悲劇自此開啟。

其次讓我們來看看在劉蘭芝再嫁這個問題上，相關主要人物之間的那些無效溝通。

如前所述，焦劉的愛情是真摯的，希望白頭偕老的愿望是強烈的。遣歸劉蘭芝歸家時，雙方更是約定要“君當作磐石，妾當作蒲葦，蒲葦紉如絲，磐石無轉移。”當有媒人提親，蘭芝含淚告訴母親：“府吏見丁寧，結誓不別離。”

然而兩次拒婚后被兄長詰問為何不嫁，劉蘭芝的反應卻是“雖與府吏要，渠會永無緣。登即相許和，便可作婚姻。”此時的劉蘭芝在與兄長溝通婚姻問題時，一是沒有抓住兄長勸她再嫁是為她好是希望“榮汝身”，錯過了求兄長為其回絕媒人的機會，二是選擇再次違背自己的心愿許下婚約。這次的無效溝通，直接形成了“生離”的局面，將兩人的命運由“兩情相悅”向“死別”再次邁進一步。

當焦仲卿聞訊趕來，是“嗟嘆”是“心傷”是“摧藏馬悲哀”，然而他脫口而出的卻是“賀卿得高遷”，是“吾獨向黃泉”。焦仲卿真的打算獨死嗎？筆者認為并非如此。何以見得？

謎底就在“府吏聞此變，因求假暫歸”這句中。求假不是求辭，若已經打算獨死，又怎么會關注這些細節？且一個“暫”字說明，焦仲卿當初是打算回去好好工作的，并不存在“獨死”的打算。

或許有人要問，是不是焦仲卿根本就不相信劉蘭芝會背叛誓言，所以聞聽蘭芝說了真相，臨時起意才決定要“獨死”的？這種觀點似乎說得通，但若結合上下文再細想，恐怕也站不住腳：一是因為兩人約定之時蘭芝已經告知“我有親父兄，性行暴如雷，恐不任我意，逆以煎我懷”，二是焦仲卿尚未見到劉蘭芝前已經陷入悲痛，所以才“未至二三里，摧藏馬悲哀”。也就是說，其實焦仲卿在請假之前，其實已經基本相信劉蘭芝要嫁給他人不是謠言。

所以“獨死”的話并非焦仲卿的本意，不過是負氣之語。但他的語言，完全背離了“真實性、正當性、真誠性、可領會性”，屬于典型的無效溝通，并誤導劉蘭芝信以為真，立即與他相約赴死，才造成“生人做死別”的局面。

此時焦仲卿一心赴死嗎？筆者認為并非如此。要知道他回到家中，是上堂拜阿母，說“兒今日冥冥，令母在后單”，母親落淚規勸并說明為其求東家賢女后，“府吏再拜還，長嘆空房中，作計乃爾立。” 直到焦仲卿意識到妻子真的回不到這個家里、這個房中，才下定決心赴死。以此觀之，焦仲卿拜別母親時說的想死的話，恐怕多多少少帶著負氣、試探、威逼的成分，或許他想通過“以死相逼”，希望能讓母親轉變態度，幻想能讓整個事件有轉圜的余地。只可惜，這次的無效溝通打破了他最后一點希望，也最終導致雙雙殉情的悲劇。

綜上，筆者認為，《孔雀東南飛》中的人物并沒有本質的好壞善惡之分，雖然確實存在婆媳關系、人物性格缺陷等問題，但推動悲劇發展的根本原因，則源于主要人物之間存在大量無效溝通，彼此之間無法準確理解對方的真實意圖，在彼此誤會中做出錯誤判斷、錯誤言行，最終由焦仲卿劉蘭芝兩個人用生命為所有的無效溝通買單，雙雙走上殉情的不歸路。

參考文獻：

[1]楊洋，孫珠峰.哈貝馬斯交往行為理論的淵源、途經及評價[J].社科縱橫，2017，32（10）：58-64.