高校領導團隊與大學“雙一流”建設

楊若璇 肖玲玲 汪景浩

摘要：建設世界一流大學和一流學科，是中國高等教育領域繼“211工程”“985工程”之后的又一國家戰略。本文以高階理論為理論依據，以“雙一流”名單中的建設高校為樣本，從人口統計學背景、教育背景、學術背景三個方面來對高校領導團隊進行全面分析，通過描述性統計了解其群體特征，通過相關性分析了解其對高校雙一流建設的影響作用。

關鍵詞：“雙一流”領導團隊高階理論

一、引言

2015年8月18日，中央全面深化改革領導小組會議審議通過《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》;2017年9月21日，教育部、財政部、國家發展改革委聯合發布《關于公布世界一流大學和一流學科建設高校及建設學科名單的通知》;2017年10月18日，習近平同志在十九大報告中指出，要加快一流大學和一流學科建設。“雙一流”直面當今大學教育的短板和弊端，著力改變大學“高進低出”的現象，旨在實現高等教育內涵式發展。

目前國內有關“雙一流”研究的相獻從高校戰略規劃、發展路徑（張旺、龍柯，2018）和生態環境（黃兢，2017）等方面進行諸多理論闡述，也有一些研究將大學績效、高校建設與高階理論相結合，但其關注的重點均在大學校長個人身上，圍繞大學校長在教育背景、工作背景方面諸多不同于直覺的實證結論，而在人口統計學背景、學術背景方面無明顯差別（孟曉華等，2012）。大學校長的選拔需提高任職年齡要求，需關注教育背景多元化，需考慮高等教育科學素養，需兼顧內部選拔與外部選拔等（柏美屹，2014）。

基于此，我們將研究重點不單單放在大學校長個人身上，而是將焦點集中于高校的整個領導團隊，從高階梯隊理論視角，以“雙一流”建設的高校名單在列高校為樣本，對高校領導團隊進行包括人口統計學背景、教育背景、學術背景三個方面的分析，并對高校領導團隊的背景特征與“雙一流”建設的關系進行相關分析，探求影響“雙一流”建設的共性特征。

二、理論分析與研究假設

（一）理論分析

1984年Hambrick和Mason創造性地提出“高階梯隊理論”，將高層領導團隊的組成結構與績效聯系在一起（Hambrick，Mason，1984。Carpenter，Geletkanycz & Sanders（2004），1995—2003年基于高層梯隊理論的實證研究，提出高層梯隊理論修正模型。后來，為了更方便獲取數據，眾多學者對高層管理團隊的“輸入—過程—結果”模型進行了修正，高層階梯理論模型才算最終確定下來（見圖1）。

（二）研究假設

高階理論是在有限理性的假設前提下強調可觀察的管理特征，本文從人口統計學背景、教育背景、學術背景三個方面進行假設。

1人口統計學背景。研究表明，組織管理績效與管理者的年齡有關，也就是年長的高管會因為身體上和精神上的原因很明顯地持有保守立場。有關男女性別差異，從領導角度看，不同性別會有與之個人相匹配的領導風格。根據過往的文獻研究，我們發現了女性化領導者會比男性化領導者更以人際關系

為導向，男性化領導者更傾向于運用權力。綜合以上論述，本研究提出了以下假設：

H1：高校領導團隊人口統計學特征與高校“雙一流”建設相關。

H1—1：高校領導團隊年齡與高校“雙一流”建設相關。

H1—2：高校領導團隊性別比與高校“雙一流”建設相關。

2教育背景。一個人的正規教育背景可能會產生豐富而復雜的信息。在某種程度上，教育表明一個人的知識和技能基礎。一般來說，受過理工科教育的人的認知基礎與有著人文歷史類背景的人有所不同，而海外留學經歷也會一定程度上改變人的思維方式。綜合以上論述，本研究提出了以下假設：

H2：高校領導團隊教育背景特征與高校“雙一流”建設相關。

H2—1：高校領導團隊最終學位背景與高校“雙一流”建設相關。

H2—2：高校領導團隊海外留學經歷與高校“雙一流”建設相關。

H2—3：高校領導團隊理工科和文科背景與高校“雙一流”建設相關。

3學術背景。高校建設中，衡量人才質量、高校績效的一個很重要的指標就是科研實力領導團隊的學術背景一定程度上決定了高校所能取得的社會資源，學術兼職是領導團隊除了本校的領導職務，在政府、社會、其他學術機構的任職情況，可以起到高校與政府、社會的紐帶作用。綜合以上論述，本研究提出了以下假設：

H3：高校領導團隊學術背景特征與高校“雙一流”建設相關。

H3—1：高校領導團隊學術頭銜與高校“雙一流”建設相關。

H3—2：高校領導團隊學術兼職與高校“雙一流”建設相關。

[HJ1mm]三、研究樣本與變量設計

（一）樣本選擇

“雙一流”建設的測量是一個比較困難且目前沒有統一標準定量的工作，為此本研究通過間接手段分析134所（去掉“一流學科高校”3所軍事類院校）高校領導團隊的普遍特征。領導團隊的背景數據截至到2017年，所有背景數據均來自高校官方網站。

（二）自變量

本研究把高校領導團隊的背景特征具體分為“人口統計學背景”“教育背景”“學術背景”三個方面，并對三個維度進行更精確的劃分，以便更準確、詳細地對領導團隊的背景數據進行統計分析。

（三）因變量

衡量大學“雙一流”建設最普遍最常見的標準就是大學排名。本研究根據最新發布的“雙一流”建設高校“本科教育質量百優榜”上的一百所高校按排名為因變量對樣本進行相關分析。

四、實證結果分析

（一）描述性統計

1人口統計學指標分析。由表2可知，領導團隊的平均年齡主要分布在45—65歲之間，其中，45—50年齡段僅有一所，60—65歲僅有兩所，占比極小，50—55年齡段占比597%，55—60年齡段占比381%，也就是50—60年齡段占比978%。這在一定程度上表明，“雙一流”高校的領導團隊的年齡大致在50—60歲之間，年齡較大，具備較豐富的人生閱歷。

領導團隊的性別比（女/男）主要集中在000—025，占比776%，025—05也占比較多為179%，大于05占比較少，共占044%。也就是說，“雙一流”高校的領導團隊中，女性領導者占比較少，男性領導者占比較多。

2教育背景指標分析。由表3可知，領導團隊的最終學位背景（博士占總人數的比例）集中在025—100，其中大于075的有78所高校，占比582%;050—075的有38所高校，占比284%;025—050的有18所高校，占比134%。

領導團隊的海外留學經歷占比集中在000—075中間，有83所高校在000—025區間，占比619%;40所高校占比在299%，海外留學經歷占比在025—050的占比082%的，11所高校海外留學經歷在050—075之間。

領導團隊的理工科背景占比比較平均，在0—1之間均有分布。其中30所高校占比224%理工科背景占總人數的0—025，理工科比例在025—050之間的17所高校占比127%，占比328%的44所高校理工科比例在050—075之間，43所高校的理工科比例在075—100之間，占比321%。

在一定程度上可知，在“雙一流”高校領導團隊中，最終學位以博士占比較高，海外留學（訪學）經歷較少，國際化程度不高，教育背景理工類與人文社科類影響不大。

3學術背景指標分析。由表4可知，“雙一流”高校領導團隊的學術背景中，教授/博導/院士占總人數的學術頭銜比例主要集中在050—100中間，其中32所高校占比239%的學術頭銜比例在050—075之間;學術頭銜比例在075—100的有87所高校，占比最多為649%。

“雙一流”高校領導團隊的學術兼職比例較為分散，47所高校兼職比例在075—100之間，占比351%;31所高校占比231%，兼職比例在050—075;42所高校兼職比為025—050之間，占比313%;兼職比例小于025的高校有14所，占比104%。

（二）相關分析

運用spss對數據運用Perason系數進行相關性分析。由數據可知，排名與平均年齡、學術頭銜的相關系數分別為-0255與-0282，在001級別（雙尾）相關性顯著，且相關系數為負，也就呈現負相關關系;排名與學術兼職的相關系數為正向的0373，與學術頭銜的相關系數為0267，也就是領導團隊的平均學術兼職與平均學術頭銜與排名呈現正相關關系。

五、結論和展望

依據高階梯隊理論，本研究以“雙一流”建設名單中的134所高校為樣本，實證分析了高校領導團隊在人口統計學背景、教育背景、學術背景三方面對“雙一流”建設的影響，并得出了以下結論。

在人口統計學背景方面，134所高校的領導團隊平均年齡在45—65歲之間，性別比（女/男）大多在0—05之間，也就是說高校領導以男性居多，大多具有較豐富的生活閱歷。在教育背景方面，高校領導以博士學位居多，擁有海外訪學經歷的不多，具有較高的學識，國際化視角較欠缺。在學術背景方面，高校領導大多擁有教授、博導稱號，有較高的科研能力。文科理工科背景與學術兼職情況分布較為分散，共性不是很明顯。而在與高校排名的相關分析中，根據分析得出，排名與平均年齡和理工科背景呈負相關，與學術頭銜和學術兼職成正相關，與其他因素影響不大。

本研究還存在一定的局限性。領導團隊是影響高校“雙一流”建設的重要因素，但不是唯一因素，即高校建設不能完全用領導團隊的背景特征來解釋;不同領域的高校或者說不同領域見長的高校在“雙一流”建設方面領導團隊的建設重點也是不同的;在領導團隊研究方面關注的是整個領導團隊，忽視了領導個人魅力;對于名單內高校沒有進行領導團隊上任時間的嚴格篩選，有可能存在個別領導任職時間較短從而導致樣本選取有部分偏差。

本研究今后可以在以下幾個方面進行更為深入的研究。一是領導個人的魅力也會對高校建設起到重要作用，在之后的研究中，我們將更加地注重領導團隊的異質性，更好地還原真實的領導團隊背景。二是“雙一流”是一個動態的建設過程，我們將緊跟國家政策，立足于“雙一流”建設實際，根據具體的建設情況，對“雙一流”建設進行科學有依據的維度分解，從更加具體的方面進行分析。

參考文獻：

[1]HAMBRICK D C，MASON P AUpper Echelons：The Organization As a Reflection of Its Managers[J].Academy of Management Reviews，1984，（9）：193—206

[2]張旺，龍柯“雙一流”建設背景下高校分類發展的依據及實踐路徑[J].教育評論，2018（01）：3—7

[3]黃兢優化地方大學“雙一流”建設的生態環境[J].中國高等教育，2017（12）：37—39

[4]孟曉華，張振波，張曾大學校長之背景特征與大學績效分析——基于高階理論的視角[J].高等教育研究，2012，33（01）：33—43

[5]柏美屹研究型大學校長背景特征對大學發展影響的實證研究[D].華中師范大學，2014

[6]孫海法，伍曉奕企業高層管理團隊研究的進展[J].管理科學報，2003（04）：82—89

[7]Carpenter M A，Geletkanycz M A，Sanders，W G Upper Echelons Research Revisited：Antecedents，Elements，and Consequences of Top Management Team Composition[J].Journal of Management，2004，30（6）：749—778

[8]Child，JManagerial and organizational factors associated with company performanceJournal of Management Studies1974，11，13—27

[9]夏惠娟，薛鐳，陸園園高階梯隊理論視角下控制權對不同背景領導者與研發投入間關系的調節機制[J].技術經濟，2017，36（05）：90—102，126

[10]鄭丹萍，張楊勛高層管理團隊理論研究綜述[J].企業科技與發展，2014（11）：12—15

[11]陶建宏企業高層管理團隊行為特征對創新績效的影響研究[D].西北大學，2013

[12]汪金愛，宗芳宇國外高階梯隊理論研究新進展：揭開人口學背景黑箱[J].管理學報，2011，8（08）：1247—1255

[13]劉軍，富萍萍，吳維庫企業環境、領導行為、領導績效互動影響分析[J].管理科學學報，2005（05）：65—72

[14]藍勁松美國研究型大學校長之學術背景——對23所美國著名高校校長教育背景與工作背景的分析[J].中國高教研究，2004（12）：45—51

[15]唐洪武“雙一流”視角下高校管理人才隊伍建設的思考[J].國家教育行政學院學報，2018（09）：7—13

[16]別敦榮“雙一流”建設與大學管理改革[J].中國高教研究，2018（09）：1—6

[17]全守杰，朱玉山建設高等教育強省進程中的大學校長背景特征——基于江蘇本科院校的研究[J].國家教育行政學院學報，2014（07）：80—85

[18]朱萃，柏美屹高中校長背景特征研究——以90所“示范性普通高中”校長為例[J].教育學術月刊，2013（06）：44—49

〔本文系國家級大學生創新創業訓練項目“高校領導團隊與大學‘雙一流建設”（項目編號：201810357180）階段性成果〕

（楊若璇、肖玲玲、汪景浩，安徽大學商學院）