高校績效評價原則和方法辨析

耿廣猛 高傳昌

[摘要]文章針對不同高校績效評價主體，闡述了高校績效評價工作應(yīng)堅持的原則，也對不同高校績效評價方法的運用和特點進行分析，方便評價工作采取適用的評價方法。

[關(guān)鍵詞]高校;績效評價;原則;方法

中圖分類號：G647

隨著我國對高等教育不斷加大投入，高校辦學(xué)經(jīng)費穩(wěn)步增長，其使用效益愈來愈受到政府和社會關(guān)注。開展高校績效評價是確保高等教育經(jīng)費投入得到有效使用的重要手段。不同評價主體評價指導(dǎo)思想不同，對評價原則理解不同，會形成不同績效指標體系，方法選擇也會有所不同。政府作為績效評價主體，評價目的在于提高公共資金使用效率，為財政撥款決策提供參考，引導(dǎo)學(xué)校從注重數(shù)量的外延發(fā)展向注重質(zhì)量的內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)變。高校作為績效評價主體，目的在于加強內(nèi)部管理，分析辦學(xué)優(yōu)勢和劣勢，加強化成本管理，合理配置資源，提高資金使用效率。

一、高校績效評價原則

高校開展績效評價首先應(yīng)明確“為什么要評價”，通過對該問題的回答，形成評價基本準則，并在評價過程中貫徹始終。在此基礎(chǔ)上才能“解決怎么評價”，也就是評價方法選擇和組織實施。評價基本原則是評價方向，評價方法卻是實現(xiàn)路徑問題。評價基本準則應(yīng)主要包括以下幾點：

1.內(nèi)涵發(fā)展導(dǎo)向。績效評價指標對高校工作具有導(dǎo)向性，是高校工作的“指揮棒”。今后，高等教育發(fā)展重點是穩(wěn)定規(guī)模，提高質(zhì)量，走內(nèi)涵發(fā)展道路，這是高等教育發(fā)展的必然趨勢。高校績效評價要順應(yīng)發(fā)展趨勢，不可偏離內(nèi)涵發(fā)展方向。要運用績效指標引導(dǎo)高校注重效益，減少辦學(xué)資源浪費，以較少投入獲取較大成效;引導(dǎo)高校立足現(xiàn)有基礎(chǔ)，找準定位，提升質(zhì)量，尋求比較優(yōu)勢，形成辦學(xué)特色。高校上級部門或者高校管理者應(yīng)該用好績效評價這個“指揮棒“，圍繞內(nèi)涵建設(shè)，根據(jù)事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和不同階段工作目標，細化績效考核指標，進行獎懲，促進各項工作不斷進步。

2.客觀公正原則。公正客觀地反映高校投入與產(chǎn)出關(guān)系是績效評價科學(xué)性的保證。績效評價體系中的定量指標應(yīng)有客觀衡量依據(jù)，定性指標應(yīng)有典型代表性事例和數(shù)據(jù)作支撐，盡量排除人為干擾影響，避免“印象指標、人情指標、關(guān)系指標”，保證評價客觀性，營造公平的環(huán)境。在選取投入與產(chǎn)出指標時，應(yīng)盡可能覆蓋被評價對象投入產(chǎn)出全過程，既全面又有重點地如實反映評價對象的情況。

3.分類評價原則。我國高校既有普遍共性，又有各自定位和特點，設(shè)計一套適合所有類型高校的績效指標體系是不科學(xué)的。在高校評價過程中，對于研究型、教學(xué)科研型、教學(xué)型高校，對于部屬重點高校和地方院校，要分類評價，針對不同類型高校，采取與之相匹配的評價指標體系。例如，針對地方應(yīng)用型高校的績效評價指標，要更多反映的是教學(xué)科研活動服務(wù)地方經(jīng)濟社會情況，而不側(cè)重于知識的理論創(chuàng)新。應(yīng)在共性指標的權(quán)重上進行調(diào)整，以反映定位和作用發(fā)揮情況。對于財務(wù)、教學(xué)和科研等專項評價也應(yīng)根據(jù)其目的、理念選擇不同方法。只有堅持分類指導(dǎo)，才能保證高校績效評價兼?zhèn)淦者m性和科學(xué)性。

4.可操作性原則。要將高校投入、產(chǎn)出指標細化、量化，轉(zhuǎn)變成易于采集和獲得的數(shù)據(jù)。高校績效評價指標應(yīng)能反映科研、教學(xué)、文化傳承和社會服務(wù)四個方面。科研指標主要包括論文、專利、知識產(chǎn)權(quán)、課題;教學(xué)指標主要包括學(xué)生數(shù)量和層次、畢業(yè)率、就業(yè)率以及校友成就;文化傳承指標既有反映參與區(qū)域文化活動的質(zhì)量和數(shù)量指標，也有反映參與國際會議數(shù)量、留學(xué)生數(shù)量以及中外合辦項目數(shù)量等指標;社會服務(wù)主要有反映高校對社會貢獻的橫向課題、協(xié)助政府部門制定決策等指標。這些指標的相關(guān)性和易于采集性是評價關(guān)鍵。對于難以采集的數(shù)據(jù)要用類似指標而容易獲得的指標代替。數(shù)據(jù)應(yīng)包括高校財務(wù)信息和資產(chǎn)、人力資源等非財務(wù)信息。數(shù)據(jù)處理過程也要考慮技術(shù)可行性，太復(fù)雜的處理方法也不適合非專業(yè)機構(gòu)的操作。

5.可比性原則。這要求同一指標運用到不同評價對象上，其內(nèi)涵、計算口徑應(yīng)該是一致的，利于不同評價對象的橫向比較;同一指標在不同時期，也要有縱向可比性，利于分析高校發(fā)展變化。只有堅持指標的可比性，才能實現(xiàn)校際間、指標間的對比，利于找出差距，分析原因，促進發(fā)展。

6.系統(tǒng)優(yōu)化原則。績效評價指標體系是一個全面、客觀、動態(tài)優(yōu)化的系統(tǒng)。指標既要全面，又要強調(diào)單個指標的獨立性，避免和減少指標之間重復(fù)考察。要抓住重要方面有典型代表性的指標，避免設(shè)計成冗繁的評價體系，增加信息處理難度，降低效率。一方面，應(yīng)盡可能保持評價指標內(nèi)涵的穩(wěn)定性和可比性，便于整個體系客觀地、廣泛地適用同類對象;另一方面，評價工作又是一個持續(xù)改善的過程，也應(yīng)適當(dāng)增加有效指標，剔除無效或低效指標，也應(yīng)設(shè)立一些能反映過程的動態(tài)指標，科學(xué)地反映高校績效的動態(tài)水平。

二、績效評價方法比較和選擇

同一套高校績效評價指標體系，采用不同評價方法，帶來結(jié)果也不同。評價主體需要根據(jù)評價目的，按照上述原則，結(jié)合評價對象，選擇適用的評價方法。當(dāng)前應(yīng)用比較廣泛的高校績效評價方法主要包括排名法、平衡計分卡、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法、模糊數(shù)學(xué)法、層次分析法和因子分析法。評價主體和信息使用者應(yīng)清楚各種方法的特點、適用條件，選擇合適方法。

1.排名法。這類評價由專業(yè)研究機構(gòu)選取高校有關(guān)數(shù)據(jù)，運用專業(yè)方法運算，形成評價結(jié)果，并公布高校綜合排名情況。對于信息使用者而言，信息簡便易得，無須數(shù)據(jù)處理，直接查詢使用即可。常見的有：以廣東管理科學(xué)研究院的大學(xué)評價體系、中國校友會網(wǎng)的大學(xué)排行榜評價、網(wǎng)大中國大學(xué)排行榜、上海交通大學(xué)世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名等。通常認為，排名反映了高校綜合實力，靠前的高校具有較強的教學(xué)、科研能力。由于受評估目的、評估原則、評估指標、權(quán)重以及計算方法等諸多因素的影響，同一所大學(xué)在不同評估機構(gòu)的排序結(jié)果會出現(xiàn)較大波動。同時，排名并不能反映高校投入產(chǎn)出效率。

2.投入產(chǎn)出分析法。這是績效評價運用比較普遍的方法。該法根據(jù)投入的人、財、物以及產(chǎn)出的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、文化傳承和社會服務(wù)四個方面，構(gòu)建投入、產(chǎn)出指標，把擁有不同投入條件的高校，放在由投入和產(chǎn)出構(gòu)成的相對效率體系中進行評價。依據(jù)投入綜合得分和產(chǎn)出綜合得分測算績效，以績效得分值或以類別排序顯示高校績效狀況。該法能反映高校投入產(chǎn)出效率，需要把數(shù)據(jù)無量綱處理，且獲得數(shù)據(jù)量大，運算比較復(fù)雜，適合上級主管部門和專業(yè)機構(gòu)對多個高校績效評價。但該法沒考慮不同層次高校生源差異和教師差異對績效的影響。

3.平衡計分卡。平衡計分卡以戰(zhàn)略目標實現(xiàn)為核心，通過構(gòu)建財務(wù)、客戶、內(nèi)部運營、學(xué)習(xí)與成長四個維度的績效指標，反映組織績效。該法最先用于企業(yè)，后為高校所借鑒。為實現(xiàn)高校發(fā)展戰(zhàn)略目標，利用平衡計分卡、關(guān)鍵績效指標法及目標管理理念設(shè)計評價指標體系，評估績效，找出弱項，解決問題，推動戰(zhàn)略目標實現(xiàn)。該法能幫助高校領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)籌事業(yè)整體發(fā)展，平衡內(nèi)部和外部、長期和短期之間關(guān)系，有利于高校長期可持續(xù)發(fā)展。該法既使用財務(wù)指標，又使用了非財務(wù)指標，主要采用內(nèi)部數(shù)據(jù)，比較容易獲得，非常適合高校內(nèi)部管理使用，是高校內(nèi)涵發(fā)展的有力抓手。

4.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法。該法是度量多個指標投入和多個指標產(chǎn)出單位相對效率的綜合評價方法，已被廣泛應(yīng)用于不同行業(yè)及部門。它將邊際效益理論和線性規(guī)劃模型進行結(jié)合，用于財務(wù)績效評價優(yōu)勢比較突出。在實際運用時，所需評價指標相對較少，各測量指標計量單位無需一致，可以確保信息原始性和完整性，降低了確定權(quán)重的人為因素影響，可靠度與靈活性較高。但該法數(shù)據(jù)收集和整理工作量大，適合專業(yè)機構(gòu)評價，并且隨著信息量增大，該法識別能力在不斷下降。

5.模糊數(shù)學(xué)法。績效評價有定量指標和定性指標，對定性指標的評價容易受評價者個人經(jīng)歷、敏感性及個人標準影響，得分通常具有一定的模糊性。模糊綜合評價把定性與定量相結(jié)合且互為補充，改良了權(quán)重確定和分值處理，具有合理性和有效性，在運用中具有實用性和可操作性，在一定程度上消除了測評者的主觀性，具有借鑒意義。

6.層次分析法。這是一種定性和定量相結(jié)合、系統(tǒng)化、層次化的分析方法，適合處理復(fù)雜評價問題。在項目評價時，將評價因素分解成目標層、效果層、指標層三個層次，定量計算和定性分析結(jié)合，把評價過程數(shù)學(xué)化，讓思維過程定量化，為多目標、多準則或無結(jié)構(gòu)的復(fù)雜問題提供簡單清楚的績效評價。該法比較適合于具有分層交錯且目標值又難于定量描述的指標評價系統(tǒng)。但是，該法定量數(shù)據(jù)較少，定性成分多，不易令人信服，指標過多時數(shù)據(jù)統(tǒng)計量大，且權(quán)重難以確定，特征值和特征向量求法比較復(fù)雜。

7.因子分析法。因子分析法是一種常用的統(tǒng)計方法。該法從錯綜復(fù)雜的變量內(nèi)部聯(lián)系入手，提取出幾個具有較強代表性的綜合因子，建立統(tǒng)計評價模型，運用所提取的綜合因子計算分數(shù)，根據(jù)因子得分數(shù)進行綜合績效評價。這種方法以較少的幾個綜合因子指標，就可以反映指標大部分原始信息，保證了信息的原始性。因子分析法在提取相關(guān)性高的綜合因子并運用它們綜合績效評價方面有明顯優(yōu)勢。

績效評價只是通過對比投入與產(chǎn)出關(guān)系，診斷高校效率高低的原因和問題所在。任何一種評價方法都不可能反映高校全部功能和成就，不可能承載對全部高校工作的評價。評價者要堅持正確導(dǎo)向，清楚各種方法利弊，選擇合適方法用于評價工作，并不斷研究和完善我國高校績效評價辦法，為保證和提高教育質(zhì)量服務(wù)。

[參考資料]

[1]丁振華，吳應(yīng)宇. 高校績效評價研究綜述[J].江蘇高教.2014（4）.

[2]陳勝權(quán).基于層次分析法的高校財務(wù)績效評價模型構(gòu)建[J].財會通訊.綜合，2012（6）.

[3]毛龍生，周陸飛. 淺析高校績效評價指標體系原則[J].中小企業(yè)管理與科技（上旬刊），2014（7）.

[4]課題組.2012年高校績效評價研究報告[J].教育研究，2013（10）.