第三人撤銷之訴制度的適用

摘 要 第三人撤銷之訴是民事訴訟法領域內，基于當事人權利救濟產生的一項制度，是構建案外第三人撤銷之訴制度的出發點。設立該制度最根本的原因是解決以虛假訴訟為代表的惡意訴訟問題，給予未能參加訴訟的利害關系人救濟的途徑，保障第三人合法權益的功能，體現了以人為本的立法原則。但實踐中，第三人撤銷之訴制度因司法實踐的復雜性在適用方面存在爭議。

關鍵詞 第三人撤銷之訴 原告主體資格 民事權益

作者簡介：郭新月，河北世紀聯合律師事務所。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.012

由于第三人撤銷之訴在《民事訴訟法》及《民訴法解釋》中只有簡單的“定義”和“規定”，國內學界的學者們在關于第三人撤銷之訴的研究上不可避免的出現了很多爭論，例如張衛平教授認為，第三人撤銷之訴的目的是改變現有的法律關系，因此訴的性質是形成之訴，“所謂第三人撤銷之訴，是指案外第三人申請撤銷他人之間已經生效的、錯誤的判決、裁定和調解書，以維護自己民事權益的制度。 持“請求權實體基礎說”的肖建國教授則強調該制度應當立足于司法實踐，務實地探究第三人撤銷之訴的實體法基礎，其目的在于追求該制度的實踐意義。因為“完全脫離實體權益保護的民事訴訟程序設置是幾乎不存在的，也難以期待程序利用者具備使用該訴訟武器的充足動力”。本文從實踐角度對第三人撤銷制度的適用進行闡述。

一、 第三人撤銷之訴制度概述

《中華人民共和國民事訴訟法》在2012年的修訂后，其規定了第三人撤銷之訴的管轄的法院、主體的范圍等。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》于2015年施行，第二百九十二條至三百零三條對第三人撤銷之訴的訴訟程序進行了進一步的細化。

（一）第三人撤銷之訴制度的含義

根據民事訴訟法第五十六條的規定，能夠提起第三人撤銷之訴的原告應當是該案的有獨立請求權或無獨立請求權的第三人，享有該案涉及的實體權利，或者與該案件結果有法律上的利害關系。

民訴法解釋第二百九十二條則對第三人行使撤銷之訴的訴訟時效以及相應的舉證責任作出了具體的規定。

可見，第三人撤銷之訴是相關法律所列明的第三人由于客觀原因未參加原訴，但有證據證明原案裁判對當事人權利、義務的規定損害了第三人自身的合法權益，因而在法定時限內向原審法院提起撤銷原審判決裁定等法律文書的訴訟。

（二）第三人撤銷之訴制度的特點

第三人撤銷之訴在訴訟主體資格、訴訟客體范圍以及提起訴訟的時間上與普通民事訴訟有不同的規定，具體闡述如下：

1.訴訟主體資格的特定性。根據《民事訴訟法》第五十六條的規定，針對已生效的調解書、裁定書、判決書能夠提起第三人撤銷之訴的原告，僅限定有獨立請求權的第三人和無獨立請求權的第三人這兩大類。

有獨立請求權的第三人對原訴標的享有實際權利——獨立的物上請求權;相比有獨立請求權第三人的劃分標準，無獨立請求權第三人的劃分更為復雜，一般為與案件裁判的結果存在權利義務聯系、法律規定的牽連關系。

在被告方面，雖然立法未作出明確規定，但從法理得知，原案原、被告之外的其他訴訟參加人一般不能成為該訴被告。

2.訴訟客體范圍的限制性。該類訴訟的客體是已經生效、實體錯誤、并且侵害第三人民事權益的判決、裁定書或者調解書。

3.提起訴訟時間的固定性。根據《民事訴訟法》第五十六條規定，第三人提起撤銷之訴，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起 6 個月內提出訴訟。該期間為除斥期間，屬于法律規定固定不變的，不存在因不可抗力或意外事件產生的延長、中止和中斷的情形。

（三） 第三人撤銷之訴制度的意義

第三人撤銷之訴制度體現了法律對實質正義的追求。法律賦予第三人提起撤銷訴訟的權利，在彰顯程序正義的同時，有助于遏制當事人惡意串通勾結，利用第三人撤銷之損害第三人權益的非法行徑。第三人撤銷之訴的設立，為案外第三人在權益受到侵害時維護自身權益提供了事后救濟途徑，以程序正義來促進實質正義更好的實現。

然而，任何一件制度都不能避免存在濫用的可能。一些當事人利用第三人的撤銷權提起撤銷之訴，以期達到不法目的，損害了當事人的合法權益，浪費了司法資源。

二、第三人撤銷之訴制度的適用

案例：2014年，A公司與B公司簽訂土地轉讓合同，約定A公司將一處國有劃撥土地轉讓給B公司，簽約后B公司支付了30%價款，但該轉讓行為因涉及劃撥土地一直未得到政府批準，也未能辦理過戶手續。2015年，B公司因拖欠C公司貨款，又與C公司簽訂合同，約定B公司將其享有的受讓A公司土地的合同權利轉讓給C公司，以抵頂欠款。

2016年，A公司與B公司因房地產轉讓合同糾紛訴至某市法院，經調解雙方同意解除房地產轉讓合同，A公司將B公司已支付的30%價款予以返還。某市法院為此作出了民事調解書，雙方于調解書簽收生效當日即履行完畢。

C公司未參加該案訴訟，在2017年得知該民事調解書后以A公司、B公司為被告向某市法院提起第三人撤銷之訴，要求撤銷已生效并履行完畢的民事調解書。A公司、B公司則以C公司不具備本案的原告主體資格、且不享有民事權益提出抗辯。

（一） 第三人撤銷之訴中的原告主體資格

1.具體到案例而言，A公司和B公司之間的原訴是因國有劃撥土地轉讓引起的爭議，案由性質屬于建設用地使用權糾紛。根據物權法第九條規定，B公司與A公司雖有合同，但自始至終未完成土地使用權變更登記手續，土地使用權未轉移。結合案件，B公司與C公司簽訂的土地轉讓合同實質上不是土地使用權的轉讓，而是合同權利義務的轉讓，且該合同因需要取得政府部門同意和支付全部價款而存在著法律效力和實際履行方面的障礙。即C公司對原訴標的不享有獨立請求權，非獨立請求權的第三人。

2.C公司是否屬于無獨立請求權的第三人？其依據的標準為該案件審理結果與該公司有無權利義務聯系或者法律上的相關性。在學理界，無獨立請求權第三人根據其在本案中的地位、作用，是否承擔裁判后果分為被告型第三人、原告型第三人和輔助性第三人。

首先，C公司在原訴中獨立于任何一方訴訟當事人而單獨存在，并不是權利義務主體，起不到協助法院審理查明案件的作用。其次，C公司在本案不會以義務主體的身份被要求承擔任何責任，所以不是被告型第三人。再次，原訴土地的權利人為A公司是基本事實，C公司不存在和原訴原告A公司共同享有土地權利的情形，其受讓的合同債權具有相對性，與原訴裁判結果沒有法律層面的利害關系，因此也不屬于原告型第三人。綜上，C公司并非原訴法律上的利害關系人，不是無獨立請求權的第三人。

（二）第三人撤銷之訴中的民事權益

第三人撤銷之訴設置的目的是為權利受到侵害的案外人提供救濟途徑，本質上是侵權之訴。《侵權責任法》第二條則對民事權益做出了廣義的解釋。

《最高人民法院關于民事訴訟法修改條文的理解適用》認為，對于普通的債權，以一般不適用對第三人撤銷之訴的保護為原則。而法律明確規定享有優先權的債權，則可適用第三人撤銷之訴，包括：當事人享有法定優先權的債權，例如建設工程價款優先權，《合同法》第286條規定，船舶優先權，《海商法》第三節第21、22條規定。法定撤銷權的債權，例如債權人的撤銷權，《合同法》第75條規定，破產債權撤銷，《權企業破產法》第31條、第32條的規定。

因此，普通的合同債權不屬于第三人撤銷之訴保護的民事權益。

權且不論C公司受讓的合同債權是否成立以及轉讓是否生效等問題，僅就第三人撤銷之訴保護的權利范圍而言，C公司受讓的合同權利只是普通債權，屬于合同法調整的范圍，既不屬于《侵權責任法》規定的民事權益，也不屬于法律規定享有法定優先權的債權，并非第三人撤銷之訴所保護的民事權益。

（三）關于第三人撤銷之訴中要求撤銷的裁判文書

在第三人撤銷之訴中，對于未生效的法律文書是不能提起訴訟的，因為此時爭議尚未有結果、裁判不具有確定性和終局性，提起訴訟容易造成司法資源的浪費，該規定有利于維護法律權威和司法部門的公信力。同時裁判必須是有誤的，且其錯誤為實體而非程序上的錯誤，因第三人撤銷之訴制度與再審制度將會有部分的重合，所以，不得就程序上的錯誤提起撤銷之訴。從本案來看，原訴的調解書已生效，符合第三人撤銷之訴制度中關于裁判文書的適用要求。

（四）關于第三人撤銷之訴制度中的起訴時效

一般來說，規定訴訟期間可以保證訴訟活動的順利開展，維護訴訟秩序性、嚴肅性和司法的權威性，同時保障訴訟的公平、正義和效率。但第三人撤銷之訴的訴訟期間的適用還要綜合各方因素，在保護第三人合法權益與維護生效裁判的既判力和穩定性尋求平衡。

我國法律規定，第三人撤銷之訴應在第三人知道或者應當知道民事權利受到侵害之日起6個月內行使。如何恰當把握“知道或者應當知道其權利受到侵害”，法官在司法實務中考慮多方面因素，綜合做出研判，其次此期間，為除斥期間，不存在中斷、中止或延長的情形。

從原訴事實來看，民事調解書作出的時間距離是2017年7月28日，C公司向法院提起撤銷之訴的時間，沒有超過原訴調解書生效時間六個月，符合第三人撤銷之訴制度中關于起訴時限的規定。

（五）關于第三人撤銷之訴制度中管轄法院的適用

民事訴訟法第五十六條第三款規定將管轄法院限制在原訴法院。這在實踐中是必要的，原訴法院較其他法院更加了解案情，對于法院工作人員的工作以及原訴原、被告的到庭等活動具有一定的便捷性，體現了司法為民的法律關懷。同時可以充分發揮法院的自我管理，對于錯誤的判決及時糾正，體現司法的公平正義。但美中不足的是，第三人選擇權的缺失，使得原審法院有了更大的司法權利，客觀上限制了當事人的自主選擇權。

就案例而言，C公司是向作出調解書的某市法院提起撤銷之訴，符合第三人撤銷之訴制度中關于管轄法院的規定。

三、結語

第三人撤銷之訴制度的設立目的是遏制惡意訴訟、虛假訴訟等問題，目前也在不斷的進步和完善中。但為了在實踐中正確適用該制度，必須要結合我國司法實踐現狀、民事訴訟法學基本理論以及參照域外的相關規定，對我國第三人撤銷之訴制度有一個全面、合理的認識，才能夠切實推進對該項制度的運用，最大程度地發揮維護第三人民事權益的積極作用。

注釋：

張衛平.民事訴訟法（第4版）[M].北京： 法律出版社，2016：384.

參考文獻：

[1]肖建華，楊兵.論第三人撤銷之訴———兼論民事訴訟再審制度的改造[J].云南大學學報（法學版），2006（4）.

[2]肖建國，黃忠順.論第三人撤銷之訴的法理基礎[J].民事程序法研究，2014（1）.

[3]王福華.第三人撤銷之訴適用研究[J].清華法學，2013（4）.