論以審判為中心背景下冤假錯(cuò)案的預(yù)防對(duì)策

摘 要 冤假錯(cuò)案，一個(gè)挑戰(zhàn)司法公正性與權(quán)威性的名詞，在當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)引起了非常高的關(guān)注度。隨著媒體不斷披露出的冤假錯(cuò)案進(jìn)入公眾視野，法律權(quán)威和司法公信面臨著前所未有的巨大挑戰(zhàn)，產(chǎn)生一種難以彌補(bǔ)的負(fù)面效應(yīng)，動(dòng)搖了司法公正在大眾心目中的地位。公檢法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中要堅(jiān)持公平公正原則，最大限度地避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，給群眾心目中營(yíng)造一種公平正義的司法環(huán)境。

關(guān)鍵詞 以審判為中心 冤假錯(cuò)案 司法公正

作者簡(jiǎn)介：郭旭英，甘肅政法學(xué)院公安分院訴訟法學(xué)專(zhuān)業(yè)2016級(jí)碩士研究生。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.043

冤假錯(cuò)案，即冤案、假案、錯(cuò)案的統(tǒng)稱(chēng)，是司法機(jī)關(guān)對(duì)公民進(jìn)行了錯(cuò)誤的刑事追究，致使公民的合法權(quán)益受到司法侵害的案件。冤假錯(cuò)案跟隨信息發(fā)展的腳步逐漸進(jìn)入了公眾的視野，網(wǎng)絡(luò)上層出不窮的負(fù)面評(píng)論使公檢法三機(jī)關(guān)處于被動(dòng)地位。媒體的報(bào)道加上輿論方面的壓力使得司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法能力與公信力備受社會(huì)質(zhì)疑，一葉障目，不見(jiàn)泰山，不少網(wǎng)民以此為由惡意中傷國(guó)家機(jī)關(guān)，全盤(pán)否定公檢法三機(jī)關(guān)維持社會(huì)穩(wěn)定方面做出的貢獻(xiàn)，佘祥林、趙作海、聶樹(shù)斌等案件大家都已耳熟能詳。我們應(yīng)該用理性的思維來(lái)進(jìn)行思考，如果沒(méi)有公檢法機(jī)關(guān)來(lái)保衛(wèi)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，那么面對(duì)窮兇極惡的犯罪分子，我們是否能夠獨(dú)善其身，因而要以辨證的眼光來(lái)看待冤假錯(cuò)案，盡最大努力避免其產(chǎn)生。

一、以審判為中心的涵義及其現(xiàn)狀

以審判為中心這個(gè)提法在我國(guó)是近年來(lái)才出現(xiàn)的。從西方法治發(fā)展相對(duì)前沿的國(guó)家來(lái)看，其刑事訴訟程序中居于核心位置的就是審判，所有審前的刑事訴訟程序都是為庭審做準(zhǔn)備。在我國(guó)雖然有學(xué)者曽提出審判中心主義的觀點(diǎn)，但是由于我國(guó)偵查機(jī)關(guān)把控刑事證據(jù)的能力過(guò)于強(qiáng)大，未能在短時(shí)期內(nèi)付諸實(shí)踐。隨著我國(guó)當(dāng)前刑事案件的高發(fā)態(tài)勢(shì)，產(chǎn)生了一部分無(wú)情踐踏人權(quán)、影響惡劣的冤假錯(cuò)案。以審判為中心即我國(guó)憲法規(guī)定的偵查、起訴、審判機(jī)關(guān)在分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的前提下，訴訟的各個(gè)階段都要以法院的庭審和裁決為中心來(lái)進(jìn)行，確保案件質(zhì)量，防止冤案發(fā)生。大眾將三機(jī)關(guān)之間的關(guān)系比喻為“做飯”、“端飯”和“吃飯”。以審判為中心的涵義與現(xiàn)狀表現(xiàn)在以下方面：

（一）審判獨(dú)立不受干擾

公檢法三機(jī)關(guān)各司其職，審判機(jī)關(guān)居中裁判，用幾何術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)就是位于等腰三角形的頂點(diǎn)。然而近年來(lái)由媒體報(bào)道出的一系列影響頗大的冤假錯(cuò)案來(lái)看我國(guó)的審判并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)完全獨(dú)立，法院在審判過(guò)程中由于偵查和起訴力量的強(qiáng)大難以保持其中立性，非法證據(jù)排除規(guī)則與疑罪從無(wú)原則基本淪為空談。由此可見(jiàn)，審判活動(dòng)必須以平等的視角對(duì)待控辯雙方，不能受行政機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)指示、社會(huì)輿論等主觀方面的干涉而做出傾斜判決，影響司法公正。

（二）法官居于庭審中心

法官作為依法行使國(guó)家審判權(quán)的主體，對(duì)于案件的定性和刑罰的裁量具有決定性的導(dǎo)向作用。法官通過(guò)審判來(lái)掌握犯罪事實(shí)是否發(fā)生，并衡量控辯雙方當(dāng)庭提交證據(jù)是否具有采信力。然而實(shí)踐表明，一些法官在庭審質(zhì)證環(huán)節(jié)中戴著有色眼鏡，對(duì)檢察官和辯護(hù)律師的態(tài)度表現(xiàn)出很大差異，有時(shí)甚至導(dǎo)致控方一家獨(dú)大，忽略辮方發(fā)言，最終產(chǎn)生傾斜判斷。由此可見(jiàn)，法官作為庭審的組織指揮者和居中裁判者，地位必須保持絕對(duì)權(quán)威，不偏不倚。

（三）控辯雙方平等對(duì)抗

控訴方與辯護(hù)方作為刑事訴訟中的兩大主體呈現(xiàn)一種相互對(duì)抗的狀態(tài)。一般情況下，刑事案件的控訴方主要是人民檢察院，作為國(guó)家的公訴機(jī)關(guān)其指控和證據(jù)收集的能力是非常強(qiáng)大的，同時(shí)具有抗訴的權(quán)力。反觀辯護(hù)方，刑事案件中律師鮮有涉足，導(dǎo)致被告人在審判程序中處于孤單境地，雙方在刑事訴訟活動(dòng)中的地位貌似對(duì)等，實(shí)則不然。在此基礎(chǔ)上適當(dāng)增加被告人的訴訟權(quán)利，嚴(yán)格把控檢方權(quán)力以維持其位階平等。

二、冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的原因

冤假錯(cuò)案并不是近現(xiàn)代的產(chǎn)物，自古代出現(xiàn)了偵查行為至今一直存在。我國(guó)古代關(guān)于冤假錯(cuò)案的文獻(xiàn)有五代時(shí)期和凝父子的《疑獄集》、宋代鄭克的《折獄龜鑒》、宋慈的《洗冤集錄》、元代王與的《無(wú)冤錄》等著作詳細(xì)記載了當(dāng)時(shí)冤假錯(cuò)案的具體情形。造成這種情況的原因有很多，主要表現(xiàn)在故意陷人入罪、主體認(rèn)識(shí)局限、能力不足、技術(shù)落后。國(guó)外的冤假錯(cuò)案數(shù)量也是居高不下，英美法系國(guó)家起訴后被判無(wú)罪的約有30-40%，美國(guó)在二十多年時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)并糾正錯(cuò)判案件達(dá)700人。由此可見(jiàn)，并不是任何一種社會(huì)制度或者說(shuō)是司法制度就能徹底地杜絕冤假錯(cuò)案，就當(dāng)前司法制度來(lái)看，應(yīng)全面分析冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的原因。

（一）訴訟制度使冤假錯(cuò)案的存在具有客觀性

在司法活動(dòng)中，司法機(jī)關(guān)能通過(guò)審判使有罪者受到法律的制裁，無(wú)罪者不予追究是我們心目中司法公正的最基本的要求。在訴訟中，訴即告，訟即爭(zhēng)，那么在這個(gè)告和爭(zhēng)的活動(dòng)中，必然會(huì)出現(xiàn)矛盾。刑事案件必須要經(jīng)歷訴訟這個(gè)環(huán)節(jié)才能夠變身為冤假錯(cuò)案，必然會(huì)涉及對(duì)案件事實(shí)和適用法律的確定性，那么在司法實(shí)踐中就可能會(huì)出現(xiàn)犯罪事實(shí)認(rèn)定不清、法律條款適用錯(cuò)誤的問(wèn)題。刑事訴訟結(jié)構(gòu)一般呈三角狀，由控辯審三方共同組成。這個(gè)三角狀訴訟結(jié)構(gòu)的中心支撐點(diǎn)必須是審判機(jī)關(guān)，即其能夠在毫無(wú)外界因素干擾的情況下做出公平公正的判決，使案件的最終定性清晰明確，甄別犯罪和保障無(wú)辜。

（二） 固化思維使冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生具有主觀性

我國(guó)的司法歷史傳承悠久，盡管當(dāng)前我國(guó)刑法中有“疑罪從無(wú)”的原則，但是定勢(shì)思維難以改變。在實(shí)踐中，犯罪嫌疑人總要面對(duì)偵查人員的訊問(wèn)諸如“如實(shí)招來(lái)”“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”“沒(méi)犯事你會(huì)到這里來(lái)嗎”;檢察機(jī)關(guān)有時(shí)也未能?chē)?yán)格審查證據(jù)，以“重口供、輕實(shí)體證據(jù)”來(lái)提起公訴;而司法機(jī)關(guān)同樣是以一種“疑罪從有”“疑罪從輕”“留有余地判決”的方式來(lái)審判刑事疑案。那么在這種背景下，想要給一個(gè)無(wú)辜的人定罪顯然是非常容易的，正是因?yàn)檫@種固定僵化的辦案思維方式，導(dǎo)致了冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。

（三）有關(guān)部門(mén)干預(yù)使冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生具有偶然性

根據(jù)很多案例發(fā)現(xiàn)，冤假錯(cuò)案的案情一般都是社會(huì)危害性較為顯著，對(duì)公民人身財(cái)產(chǎn)安全影響較大、大眾關(guān)注度比較高的一類(lèi)案件。本來(lái)處理刑事案件就是公檢法三機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照法律程序，依法懲治犯罪，甄別無(wú)辜的一種訴訟活動(dòng)。然而政法機(jī)關(guān)在面對(duì)社會(huì)輿論、信訪維穩(wěn)等壓力下，迫于有關(guān)方面所做出的干預(yù)而不能依法履行職責(zé)。再加上當(dāng)時(shí)受害人家屬的情緒不穩(wěn)定，一心只是想讓兇手繩之以法，頻頻向政府部門(mén)施壓。在這種情況下，縱使案件還存在諸多疑問(wèn)，證據(jù)方面還有很多瑕疵，但迫于這種無(wú)形的壓力，為了給廣大人民群眾和受害者家屬一個(gè)滿意的交代，司法機(jī)關(guān)均不會(huì)做出無(wú)罪判決。這樣就導(dǎo)致了無(wú)辜公民接受刑罰處罰，真兇逍遙法外的情況。

三、冤假錯(cuò)案的預(yù)防對(duì)策

在刑事案件中避免冤假錯(cuò)案并不是一個(gè)棘手的問(wèn)題，關(guān)鍵在于我們對(duì)于刑事案件的認(rèn)識(shí)和定位是否到位。刑事案件固然對(duì)于社會(huì)的危害性很大，但是由于錯(cuò)判產(chǎn)生的民眾恐慌和輿論壓力同樣是一個(gè)不容小覷的問(wèn)題。只有深入了解和剖析冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的根源，構(gòu)建合理的體制方法將其控制在最低限度內(nèi)，將對(duì)我國(guó)的整個(gè)刑事訴訟環(huán)境起到一定的改善。

（一）遵從三個(gè)原則

首先是司法公平公正原則，司法公正就是司法行為本身所應(yīng)當(dāng)具有的特征和品質(zhì)，同時(shí)也是大眾對(duì)司法活動(dòng)的追求和期盼。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)直面已經(jīng)發(fā)生的冤假錯(cuò)案，以實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾為行為準(zhǔn)則，堅(jiān)決不能因?yàn)闋砍斗秶⑸鐣?huì)影響和糾正成本因素而放棄。其次是非法證據(jù)排除規(guī)則，證據(jù)在刑事案件中扮演著非常重要的角色，往往能夠決定案件判決的走向。證據(jù)的質(zhì)量良莠不齊，尤其是偵查機(jī)關(guān)及其工作人員利用非法的取證行為獲得的證據(jù)往往都是造成冤假錯(cuò)案的“元兇”，有名的“毒樹(shù)之果”理論就深刻地闡釋了這一點(diǎn)。重口供，輕其它證據(jù)的做法在今后的實(shí)踐中應(yīng)該被徹底摒棄。最后是無(wú)罪推定原則，很多冤假錯(cuò)案就是因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)在工作過(guò)程中始終戴著有色眼鏡看待犯罪嫌疑人，抱著無(wú)中生有的心態(tài)來(lái)挖掘?qū)ふ易C據(jù)，對(duì)一些證明能力具有瑕疵的證據(jù)加以包裝呈上法庭，致使司法機(jī)關(guān)處于兩難境地，不得已做出疑罪從有的判決。無(wú)罪推定在防止刑罰權(quán)力的濫用、保障被告人的合法訴訟權(quán)利具有十分重要的作用。

（二）轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念、提高辦案能力

辦案人員的執(zhí)法理念和辦案能力存在問(wèn)題也是一個(gè)重要的原因。公安機(jī)關(guān)在具體辦案過(guò)程中要實(shí)現(xiàn)由案到人，有證到供的轉(zhuǎn)變，不能一味地依靠口供作為定案的依據(jù)，要提升現(xiàn)場(chǎng)勘查的質(zhì)量，合理地運(yùn)用鑒定意見(jiàn)，在偵查方式方法上有所創(chuàng)新。另外部分執(zhí)法人員工作責(zé)任心差、業(yè)務(wù)素質(zhì)水平不足，要以已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的冤假錯(cuò)案為教材，開(kāi)展警示教育，同時(shí)要深入分析造成冤假錯(cuò)案的原因和教訓(xùn)，加強(qiáng)執(zhí)法作風(fēng)建設(shè)、增強(qiáng)業(yè)務(wù)素質(zhì)能力、不斷提高辦案的專(zhuān)業(yè)化水平，從根源上杜絕冤假錯(cuò)案。

（三）建立追責(zé)機(jī)制，促使程序公開(kāi)透明

許多冤假錯(cuò)案，伴隨著被害人的突然出現(xiàn)或者是真兇的招認(rèn)逐漸浮出水面。那些被已經(jīng)槍決了的蒙冤者們不能復(fù)生，遭受了牢獄之災(zāi)的無(wú)辜者們也荒廢了許多時(shí)光。盡管?chē)?guó)家出面給他們給予了不同程度的賠償，但這遲來(lái)的正義并不是真正的正義。在這里，建立法官、檢察官以及偵查人員的辦案責(zé)任制就顯得非常必要了。要完善冤假錯(cuò)案的分析通報(bào)制度，通過(guò)仔細(xì)查找問(wèn)題，深層次地剖析原因，確保辦案質(zhì)量，對(duì)于故意違反法律和相關(guān)規(guī)定或者是嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任而導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的辦案者要追究責(zé)任。目前法官檢察官的員額制已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施，實(shí)行終生追責(zé)制，相信這在一定程度上能遏制司法工作人員的工作責(zé)任心問(wèn)題，確保案件的審理公正。另外中國(guó)法律文書(shū)網(wǎng)、中國(guó)冤假錯(cuò)案網(wǎng)都向社會(huì)大眾開(kāi)放，更有利于大眾認(rèn)識(shí)和了解，從而保障司法的公正性。

綜上所述，冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生，在社會(huì)的不斷發(fā)展完善過(guò)程中是難以避免的，任何一種優(yōu)秀亦或是堪稱(chēng)完美的司法制度都不可能阻止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。社會(huì)的發(fā)展本來(lái)就是一個(gè)充滿矛盾的過(guò)程，而司法方面的發(fā)展更是如此。刑事案件中公檢法機(jī)關(guān)總是在與社會(huì)的陰暗面作斗爭(zhēng)，遇到的情況錯(cuò)綜復(fù)雜，總是要與狡猾的犯罪分子周旋，一些具備反偵查意識(shí)的犯罪分子更是故意制造一些所謂的證據(jù)來(lái)誤導(dǎo)偵查方向。在預(yù)防冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生上，習(xí)近平總書(shū)記做出了重要指示：“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，要堅(jiān)守防止冤假錯(cuò)案的底線。”因此冤假錯(cuò)案的存在必須引起足夠的重視，并從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，通過(guò)個(gè)案的正義來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家層面上的司法公正，實(shí)現(xiàn)一種“看得見(jiàn)的正義”。

參考文獻(xiàn)：

[1]何家弘.新編犯罪偵查學(xué)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2007.

[2]朱孝清.冤假錯(cuò)案的原因和對(duì)策[J].中國(guó)刑事法雜志，2014（2）

[3]周婕.論冤假錯(cuò)案的成因與預(yù)防[J].法制與社會(huì)，2014，3（下）.

[4]劉憲權(quán).克減冤假錯(cuò)案應(yīng)當(dāng)遵循的三個(gè)原則[J].法學(xué)，2013（5）.

[5]習(xí)近平.努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義[EB/OL].http：//new s.xinhuanet.com.