“零口供”案件偵查問題探究

摘 要 在新刑訴法背景下，“零口供”將會越來越多。因為不得強迫自證其罪原則增加了突破犯罪嫌疑人口供的難度;非法證據排除規則對證據的質量提出了更高的要求;明確控方的舉證責任削弱了深挖犯罪的能力等。在此背景下，公安機關應當淡化口供意識，更新偵查觀念;依靠科技手段，創新偵查模式;調整訊問策略，提高深挖能力;注重證據搜集，規范執法行為，從而應對“零口供”案件增多的挑戰。

關鍵詞 “零口供” 犯罪 偵查 訊問

基金項目：本文是四川警察學院重點教改項目“以提升學生科技創新能力為目標的本碩互動之研究”（項目編號：2019ZD12）階段性研究成果。

作者簡介：周天柱，四川警察學院2018級警務碩士研究生，研究方向：偵查學、國內安全保衛。

中圖分類號：D918 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.048

2013年1月1日，新刑事訴訟法正式實施。此次修改最大的亮點則是加大了對犯罪嫌疑人的人權保護力度，其中不得強迫犯罪嫌疑人、被告人自證其罪，禁止辦案人員刑訊逼供與非法證據排除的建立給偵查人員帶來了極大挑戰。因此，在未來的刑事訴訟活動中，沒有犯罪嫌疑人、被告人的罪行供述而被認定具有犯罪事實的情況將會多次出現，在偵查實踐中就會表現為“零口供”案件。為此，本文試從這一實際情況出發，對“零口供”案件偵查做進一步的理論探討，并希望就如何加強“零口供”案件偵查提一點自己個人的見解和幫助。不僅要站在全局的角度上看問題，還要做到理論與實踐相結合，更客觀地論證當前“零口供”案件的表象原因和深層社會原因，要采取相應的實質性的偵查措施。在制度層面上，要完善相應的機制，更大層面保護好犯罪嫌疑人、被告人相應的合法權益。同時做好偵查訊問工作，以期從另一途徑突破“零口供”這一難題。

一、“零口供”案件概述

（一）“零口供”案件的定義

“零口供”在法律上并沒有明確的規定，實踐中的“零口供”是指犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟的各個階段，保持沉默，緘口不言或犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟的各個階段，拒絕作有罪供述，或者只做罪輕甚至無罪的供述。實踐中的“零口供”多為后者。

（二）突破“零口供”案件的合法性與合理性

1.“零口供”案件定罪的合法性。“沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。”新刑事訴訟法五十三條恰恰是對“零口供”案件犯罪嫌疑人予以定罪的法律依據，這說明在“零口供”案件的辦理的司法實踐中，偵查人員可以充分運用其他證據，在達到案件事實清楚，證據確實充分的條件下，犯罪嫌疑人同樣會得到法律制裁。

2.各類證據在犯罪體系的定位。“零口供”案件定罪涉及各類的定罪證據，證據制度的地位。我國新《刑事訴訟法》第四十八條規定可以用于證明案件事實的材料都是證據，其中包括： （一）物證; （二）書證; （三）證人證言; （四）被害人陳述; （五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解; （六）鑒定意見; （七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄; （八）視聽資料、電子數據。在長期的司法偵查實踐中。“口供”的被視為最有用的證據而大受推崇，沒有口供就定罪的案件少之又少。然而，一味的強調“口供”的地位，將會導致刑訊逼供的違法現象層出不窮。盡管各類證據或多或少存在著證明力強弱的問題，但對于整個案件來說，每一種類型的證據并不作證據優先大小重要性之分，只要相互聯系，相互論證，形成了完整的證據鏈，并得出結論，就可作為定罪的證據。由此可見，“零口供”定罪在證據層面是具備可操作性的。

3.法律事實觀提供定罪的合理性。眾所周知，我們所要證明的犯罪，從真理角度的證明結果來說，只能達到一個相對的真實性。據此，在發現案件經過和認定案件的事實的過程中，我們對證據的使用和刑事程序的價值要求要給予足夠重視，當案件具備刑訴法所要求案件事實清楚，證據確實充分的要求時，就可以作出肯定的結論。在刑事訴訟活動中，客觀事實、主觀事實和法律事實是三類作為事實存在的形態。過去發生的事實被稱之為客觀事實，不可逆轉性是它的顯著特點，如要恢復只能通過主觀記憶;偵查人員利用證據進行推斷而得到的事實被稱之為主觀事實，會因證據搜集的時期不同而不同;雖然犯罪嫌疑人，被告人拒絕還原客觀事實，但偵查人員仍能夠利用其他證據類型，在程序合法的基礎上得到合理的事實，這種事實被稱之為法律事實。因此法律事實為“零口供”案件的定罪在法律概念提供了理論的合理性。

二、新《刑事訴訟法》對“零口供”案件偵查的影響

在傳統的偵查模式下，辦案人員多以獲取犯罪嫌疑人的口供作為偵查工作的重點，期待通過犯罪嫌疑人的有罪供述帶來其他證據的取得。而在新《刑事訴訟法》背景下，特別是在不得強迫犯罪嫌疑人、被告人自證其罪原則下，大大增加了獲得犯罪嫌疑人認罪口供的難度，給傳統的偵查模式帶來的極大的挑戰。

（一）不得強迫自證其罪原則增加了突破犯罪嫌疑人口供難度

不得強迫犯罪嫌疑人、被告人自證其罪是新《刑事訴訟法》新增規定。這一新增內容意味著，除非犯罪嫌疑人、被告人自愿供述自己的犯罪事實，否則在訊問犯罪嫌疑人、被告人過程中不得以任何方式強迫其做出有罪供述。這從而減弱了犯罪嫌疑人供述的穩定性。因犯罪嫌疑人趨利避害的心理趨勢，其會不斷反復琢磨研究交代事實的法律后果，因害怕法律懲罰而產生的動搖心理則會致使其在供述時出現反復。任何人不得被迫自證其罪這一法律規定必將會使犯罪嫌疑人拒絕供述，不斷翻供的現象顯著增加，使其產生僥幸心理。

（二）非法證據的排除規則提高了證據的質量要求

新《刑事訴訟法》第五十四條規定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋;不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。”這一規定使得一些情況下即使有了犯罪嫌疑人的口供，也因獲取口供途徑的非法從而失去其有效性。非法證據排除規則突出了對犯罪嫌疑人合法權益的保護，避免因急于破案而導致的冤假錯案，嚴格了訊問的要求，但這也增加了偵查員訊問的難度，即使公安機關偵查人員采取強制措施獲得犯罪嫌疑人口供，也會被視為違法證據而排除，導致雖有犯罪嫌疑人的供述的證據形式，卻因其是非法獲得的證據而被排除在外。

（三）明確控方的舉證責任削弱了深挖犯罪的能力

新《刑事訴訟法》第四十九條規定“公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。”“如果你想證明我有罪，請拿出證據來，而不是要我來自證。”則是對這一法律條文最直觀易懂的理解。新《刑事訴訟法》第四十九條的規定的舉證責任倒置與第五十條的規定的不得強迫自證其罪是高度相關的，可視為新《刑事訴訟法》第五十條的重申強調和擴展延伸。“如果你認為我在現場，那么請你拿出證據來，若沒有任何證據證明我在現場，則請視為我不在現場。”則是對舉證責任倒置規定的最好體現，改變了以往在案件偵查過程中，如果犯罪嫌疑人提供不出其不在現場的證據，則會被認為有作案嫌疑的情形，也使“零口供”發生的幾率大大增加。

三、新《刑事訴訟法》背景下“零口供”案件的偵查對策

新《刑事訴訟法》實施后，“零口供”案件必將會不斷增多，面對這一挑戰，不斷更新偵查理念，轉變偵查模式，強化科技手段，規范執法行為，提高偵破水平是公安機關偵查部門的重中之重，只有這樣才能更好的履行打擊犯罪、保護人民的神圣職責。

（一）淡化口供意識，強化證據意識

社會主義法治理念的核心是依法治國。偵查員在執法辦案過程中，既要遵守實體法的規定，也要遵守程序法的規定。由于口供在偵查實踐長期以來被視為“證據之王”，因此在《新刑事訴訟法》的背景下，偵查人員要合理準確的把握口供在新時期刑事訴訟活動中的作用和位置，努力實現讓偵查工作由“口供導向”向“物證導向”轉變，樹立并加強全面證據意識，嚴格遵守刑訴法“重證據、重調查、不輕信口供”的精神，革除過去“口供中心主義”帶來的不良影響。全面、細致、準確、及時地搜集和獲取所有和犯罪有關的證據。對于非口供證據類型，如物證、視聽資料、證人證言、鑒定意見等也要著重搜集固定。培養偵查辦案人員組織、運用證據能力，從而使偵查人員在缺乏口供的情形下也能根據其他證據之間的相互關系達到偵破案件的目的。

（二）依靠科技手段，創新偵查模式

物證本位，指的是新刑事訴訟中要以實物證據為主，以言詞證據為輔的一種偵查理念和偵查模式。在信息化社會背景下，物證的獲得與判斷必須緊密依靠科技手段。在科學技術日益發展的今日，“科學證據”顯得十分重要，為應對這一新形勢的需要，公安機關偵查部門轉換偵查觀念，依靠科技手段，創新偵查模式，主動適應科技發展，利用科學證據提升辦案意識，讓科學技術在偵查活動的比重不斷擴大。因此加大科學技術投入，推進物證鑒定技術更新換代將會成為公安機關今后的重點發展方向，在偵查實踐中廣泛運用指紋、腳印、DNA檢材等各類信息。建立服務于偵查破案的犯罪人員DNA 數據庫等項目，同時建立起不同數據庫之間的鏈接，整合海量信息，強化對犯罪嫌疑人信息掌控，及時發現犯罪嫌疑人。

（三）調整訊問策略，提高深挖能力

雖然新《刑事訴訟法》規定了不得強迫自證其罪原則，但仍然規定了犯罪嫌疑人要如實回答偵查人員的提問，口供仍然是一種法定的證據形式。因此淡化口供意識，并不是單純的不重視口供或者拋棄口供，對犯罪嫌疑人審訊突破乃至于認定案件性質和事實也具有直接作用，往往能達到獲取直接證據、偵破隱漏積案的效果。因此，提高審訊攻堅能力，勢在必行。首先組織專門力量，開展預審工作，對證據全面進行審查、完善，實現破案。當犯罪嫌疑人拒絕交待其犯罪事實時，偵查辦案人員要對原因進行具體的分析，提高詢問、訊問的技巧，采取有指向性和針對性的訊問策略。運用其物證使其予以默認，運用證人證言使其難以爭辯，運用視頻資料使其心理防線瓦解，運用身份資料使其揭開偽裝，運用父母親情感化其犯罪意志，從而使得犯罪嫌疑人心悅誠服的交待其犯罪事實。

（四）注重證據搜集，規范執法行為

偵查手段單一是目前的公安刑偵工作普遍存在的情況，為積極應對“零口供”現象，強化證據收集，規范執法行為，提高偵破效能，需要從每一個環節入手，從細處著眼，全面收集證據，形成證據鏈。第一，從程序上保證確保證據合法、有效，各項偵查措施、證據形式符合程序規定，如審批手續完備。法律文書齊全，各種筆錄規范制作、當事人確認簽名等。第二，及時進行證據轉換。對偵查工作中取得的一些材料，如需作為證據使用，則要做好證據轉換工作，使其符合刑訴法規定的幾種證據形式。例如，調取的監控視頻、電信基站數據、車輛等GPS數據等要由管理部門人員蓋章簽名，注明證據取得時間。第三，完善證據收集內容。在立（受）案環節，主要收集接警信息;現場調查訪問，查找目擊證人，詢問案情;保護現場;檢查現場、犯罪嫌疑人人身;等等。在偵查環節主要調取視頻，犯罪嫌疑人進出現場信息;現場勘查，發現、固定證據，提取檢材;調取嫌疑人手機基礎信息和電信基站信息;調查核實犯罪嫌疑人身份;調取銀行卡、會員購物卡等電子芯片信息;各類鑒定（年齡、物價、痕跡與各類檢材）;犯罪嫌疑人的前科材料;比對各類情報信息;通過審訊深挖余罪;住所檢查，查找可疑物;等等。

四、結語

總之，隨著新《刑事訴訟法》的實施“零口供”案件雖在一定時期內出現增多并還將長期存在，但只要公安部門充分認真對待，仔細剖析成因，采取有力措施，全面收集證據，嚴格依法辦案，營造打擊聲勢，給予犯罪人員迎頭痛擊，將有效控制此類現象，牢牢掌握打擊防范犯罪的主動權。

參考文獻：

[1]《中華人民共和國刑事訴訟法》修正前后對照表[J].人民檢察，2012（5）：36.

[2]朱華全.在新刑訴法修正案視野下“零口供”職務犯罪案件的證據問題探究[J].法制與社會，2008（18）：22.

[3]楊輝解.論非法證據排除規則下偵查工作的挑戰與對策[J].湖南警院學報，2013（5）：10.

[4] 盧節來. “零口供”相關問題研究[J].森林公安，2012（8）：10.