經皮橈動脈入路直接冠狀動脈介入治療急性心肌梗死的有效性及其安全性分析

張立敏 田 園

黑龍江省佳木斯市中心醫院心內二科 154002

急性心肌梗死是冠脈粥樣斑塊破裂繼發冠狀動脈血栓形成，進而導致冠狀動脈血管急性閉塞的一種臨床綜合征，患者心肌細胞持久性缺血或壞死，嚴重威脅其生命安全。PCI是目前治療急性心肌梗死的首選方式，可早期開通罪犯血管，有效恢復心肌灌注，挽救瀕死心肌，PCI傳統入路方式為經皮股動脈途徑，但由于股動脈位置較深，易引發多種并發癥，影響術后康復；近年來，有關研究指出，橈動脈穿刺入路可減少穿刺點出血、減輕患者不適感受[1-2]。本文旨在探討經橈動脈入路實施PCI治療對急性心肌梗死的有效性及安全性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年5月—2018年5月期間在我院治療的78例急性心肌梗死患者，按隨機數表法分成兩組，各39例。對照組男21例，女18例；年齡59～76歲，平均年齡(67.62±4.23)歲；病變血管：右冠狀動脈5例，回旋支15例，前降支19例。觀察組男22例，女17例；年齡60～78歲，平均年齡(67.76±4.05)歲；病變血管：右冠狀動脈4例，回旋支16例，前降支19例。兩組一般資料相比，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經我院倫理委員會批準，入選患者均簽署知情同意書。

1.2 入選標準 納入標準：(1)30min≤胸痛時間≤12h，心電圖檢查相鄰2個導聯ST段抬高>2.0mm；(2)股動脈與橈動脈搏動良好，穿刺部位畸形。排除標準：(1)嚴重肝腎肺功能異常；(2)近2個月內有嚴重創傷史、活動性內臟出血、感染性疾病等；(3)橈動脈搏動細弱；(4)出血或凝血障礙、血小板減少等疾病。

1.3 方法 兩組術前均給予服用300mg阿司匹林與600mg氯吡格雷，對照組經皮股動脈入路，患者取平臥位，穿刺點為腹股溝韌帶下2～3cm，使用2%利多卡因進行局部麻醉，采用改良Seldinger法進行穿刺，穿刺成功后沿導絲將5F或6F動脈鞘管送入，根據其病變血管特點，為其選擇相適應的指引導管、球囊支架及導絲，實施常規PCI治療，術后4～6h可將鞘管拔除，局部按壓15min左右，實施加壓包扎，正常情況下，12h后即可去除繃帶，若發生出血，則適當延長包扎時間，囑其臥床休息24h。觀察組經橈動脈入路：患者取平臥位，穿刺點選擇右側橈動脈，采用改良Seldinger法對橈動脈進行穿刺，隨后將6F橈動脈專用鞘管置入，采用6F Judkins造影導管選擇性冠狀動脈造影，根據其病變血管特點選擇導絲、引導管、球囊支架，實施PCI常規治療，PCI成功標準：靶血管殘余狹窄<20%，前向血流TIMI 3級，術后立即拔除動脈鞘管人工按壓30s，實施加壓包扎，24h后拆除。兩組術后長期服用拜阿司匹林，100mg/d；氯吡格雷，75mg/d；阿托伐他汀20mg/d。

1.4 評價指標 (1)比較兩組手術相關指標，包括穿刺至球囊打開時間、造影劑用量、X線曝光時間、手術總時長以及手術成功率。(2)比較兩組心臟不良事件發生率，出院后進行6個月隨訪調查，調查并記錄患者腦卒中、再次心肌梗死、再次血管重建術等發生率及死亡率。

2 結果

2.1 手術指標 兩組穿刺至球囊打開時間、造影劑使用劑量、X線曝光時間、手術總時長相比，差異無統計學意義(P>0.05)；見表1。觀察組手術成功率為97.44%(38/39)，對照組手術成功率為94.87%(37/39)，組間相比，差異無統計學意義(χ2=0.000，P=0.556)。

表1 兩組手術指標對比

2.2 心臟不良事件 相比對照組，觀察組心臟不良事件發生率較低，差異有統計學意義(χ2=4.129，P=0.042<0.05)。見表2。

3 討論

PCI可盡快開通梗死動脈，促進其血流灌注恢復，縮小梗死面積，挽救瀕死心肌，該技術是目前幫助急性心肌梗死患者快速恢復血運的首選治療方式，經皮股動脈入路是介入治療的傳統入路方式，具有良好的治療效果，但有關研究指出，經皮股動脈入路術后可增加出血相關并發癥的發生率，且術后需加強抗血小板聚集、抗凝等治療，可延長拔管時間，增加并發癥發生率，且拔管前后抗凝空白期可增加血栓形成風險[3-4]。因此，選擇何種介入方式可提高患者的舒適性及安全性已成為臨床研究的重點話題。

表2 兩組心臟不良事件發生率對比[n(%)]

1993年首例經皮橈動脈入路PCI治療獲得成功，但臨床尚缺乏關于該技術治療安全性及有效性的報道，基于此，本文對我院收治的急性心肌梗死患者實施兩種不同入路方式的介入治療，結果顯示，兩組穿刺至球囊打開時間、造影劑使用劑量、X線曝光時間、手術總時長及手術成功率均無明顯差異，但觀察組術后心臟不良事件發生率低于對照組，表明與經皮股動脈介入治療相比，經皮橈動脈入路介入治療可獲得相同療效，且可減少術后心臟不良事件的發生，治療方案更安全。相比經皮股動脈穿刺PCI治療，經皮橈動脈途徑治療具有諸多優點，具體為：(1)橈動脈位置表淺，且不在關節屈曲部位，有利于穿刺與止血操作，術后無需長時間制動，可大大降低肺栓塞與下肢深靜脈血栓發生風險；(2)橈動脈周圍無較大的神經，穿刺操作可有效降低神經損傷的風險；(3)經皮橈動脈入路介入治療時，鞘管拔除時間短，實施局部壓迫止血，可連續進行肝素治療，減少術后心血管事件的發生，保障治療安全性；(4)股動脈插管治療易導致下肢缺血，而手掌是由尺動脈與橈動脈雙重供血，即便橈動脈閉塞，也不會導致缺血性壞死，治療安全可靠；(5)操作方法簡便，與股動脈穿刺相比，橈動脈穿刺點距離冠狀動脈與心臟更近，可縮短導管，降低成本，同時可減少造影劑的使用，降低對患者腎功能的損傷[5-8]。

綜上所述，急性心肌梗死患者采取經皮橈動脈入路PCI治療，具有較高的手術成功率，且可減少并發癥及心臟不良事件的發生，治療方案安全、有效。