“五一口號”提出后民主黨派對待新政協態度變化

徐祝申

【摘 要】 1948年4月30日，中共中央通過了《中共中央紀念“五一”勞動節口號》的決議。這個決議對于建立多黨合作和政治協商制度，推進新政協和新中國的建立起到了推動作用。文章分析了舊政協召集形式的影響、三民主義到新民主主義認同、民主黨派對新政協若干問題的認識、民主黨派在新形勢下的轉變。各民主黨派從心底里接受了中共共產黨的領導，在新政協共同基礎的平臺下，中國共產黨領導下的多黨合作和政治協商制度基本形成。

【關鍵詞】 中國共產黨;民主黨派;“五一口號”

中國共產黨“五一口號”是在抗戰后期大的歷史背景下提出的。在國民黨挑起全面內戰后，1947年10月，中共中央發布《中國人民解放軍宣言》提出：“聯合工農兵學商各被壓迫階級、各人民團體、各民主黨派、各少數民族、各地華僑及其他愛國分子，組成民族統一戰線，打倒蔣介石獨裁政府，成立民主聯合政府。”[1]宣言的內容已經具備“五一口號”的雛形，1948 年 4 月 25 日，中共中央為即將召開的中央會議準備會議議程，其中提出：“邀請港、滬、平、津等各地民主黨派及人民團體的代表人物到解放區，商討關于召開人民代表大會并成立臨時中央政府問題。”[2]不久毛主席指示：“邀請民主黨派領導人參會和具體合作的相關事宜，并提出召開代表大會成立民主聯合政府的相關事宜。1948年4月30日，中共中央正式提出著名的“五一口號”。其中第五項是核心：“各民主黨派、各人民團體、各社會賢達，迅速召開政治協商會議，討論并實現召集人民代表大會，成立民主聯合政府！”[3]

一、舊政協召集形式的影響

中共發出的“五一口號”在全國引起了強烈的反響，各民主黨派和民主人士紛紛表態支持。但是，也有一些人對于國家治理理念和看法有許多不同的看法，一些人對中共政策的理解存在誤差，由于固有思維模式導致對舊政協模式還抱有幻想。他們對中共中共“五一口號”所倡導的建立新政協理解為恢復國民黨重新領導政協。由于國民黨的獨裁和專制，導致一些人認為，中國共產黨也會和國民黨一樣不會讓人民獲得思想及言論等基本自由，不相信中共能實行真正的民主。持有這樣思想的人在社會上還具有很大的市場。

民主黨派對于中共的不信任和對舊政協的留戀，一方面，是由于他們的追求與中共的政策理念有不同，并且他們對中共所倡導路線方針政策還不了解;另一方面，中共在對待民主黨派政策實施過程中存在一些偏差。1948年以后，隨著中國共產黨軍事力量的逐漸強大，與國民黨的軍事斗爭中開始占據一定的優勢。在中共黨內一些黨員干部對于對待民主黨派和中間勢力的政策上出現了一定的變動，一些政策損害了中間勢力的利益。“新華社晉冀魯豫十三日電訊中，有在邊區農代大會成立前政務會議應尊重農代籌委會的意見和依據貧農、雇農、工人的要求改進工作等語。其中不但沒有小資產階級、中等資產階級，連中農、獨立工商業者、自由職業者及腦力勞動的知識分子也沒有提到。”[4]由于這樣的政策偏差，使民主黨派在思想上存在一定徘徊。

由于以上原因的影響使得民主黨派中的一些人對中共的政策存在懷疑。有人認為“統一戰線是不需要領導中心的”，有人認為統一戰線只是中共力量不夠時的拉攏手段。”[5]因此，中共“五一口號”發出后的相當的時間內，民主黨派雖然積極響應并發表宣言擁護，但是沒有實際的行動配合中共的舉措。對于中共號召召開新政協的理解還是停留在恢復舊政協的思路上。因此對政協的準備工作“如何確定參加單位，如何選派代表，如何擬訂政協會的議事規程，草擬施政綱領、研究民主憲法等等事情”。[6]這些問題沒過多久就顯現出來，引起了中共的極度重視。之后中共通過政策的調整，積極引導民主黨派的政策導向，使民主黨派逐漸的了解中國的發展形式、中共政策的真正意圖和導向，經過不斷的協商、交流、了解，最后問題得到了圓滿地解決。

二、從三民主義到新民主主義認同

各民主黨派雖然接受了中共提出的“五一口號”，但其認可的理論基礎和建國綱領與中共不同。一些與國民黨淵源較深的民主黨派把三民主義確定為建國的共同基礎。隨著內戰的爆發與國民黨的獨裁專制，三民主義不能解決中國所存在的問題，同時蔣介石的實際行動也背離了三民主義的思想。這時中國共產黨針對與形勢變化的需要，結合中國的實際情況提出了新民主主義理論。新民主主義理論的提出是毛澤東思想走向成熟的標志。它指明了中國未來發展的道路，為全國的勝利解放奠定了理論基礎。

新民主主義內容與新三民主義基本相同但在具體的方面還存在許多差異。民主黨派在對新民主主義的認識過程中還需要到一定的過程。由于各民主黨派的發展歷史和主要環境境遇的差異，在思想轉變上還存在一定的差異。這里以中國國民黨革命委員會（簡稱，民革）的轉變為最慢。民革由于特定了歷史發展淵源，在民主黨派中影響力比較大，對于國民黨還存在一定的幻想，同時他們認為三民主義才是救中國的良藥。例如：一向靠攏中共的民革領導人朱學范就認為“要堅決擁護中共的領導，唯其如此，新中國才能強盛，孫中山先生救國救民的主張和革命的三民主義才得以真正的實現。”[7]革命的三民主義與新民主主義雖然有許多共性的東西，但在在許多方面存在著差異，例如革命領導權、指導思想、道路的選擇、民主的形式等等都存在不同。隨著國民黨政府在軍事上的失敗，政治上腐敗專制，和經濟上崩潰，南京國民政府轟然倒塌。在現實面前各民主黨派終于認識到中國共產黨提出的新民主主義適合中國當前的歷史發展趨勢。真正實現三民主義與新民主主義相結合。

三、民主黨派對新政協若干問題的認識

民主黨派與中共在協商建國存在一些思想的差異，就是各黨派之間對于在新政協中的位置，所發揮的作用以及貢獻也存在意見的不統一。在領導權問題上，主要是民革、民盟的想法與中共有差異。其中民革的差異最大。這個民革自身的歷史、地位、實力有關。民革前身是國民黨的左派，需要的知名人士和著名將領都是民革的成員。在解放戰爭中許多民革的成員都發揮了積極的作用，加快了解放戰爭的勝利進程。因此，民革在新政協中占據重要的位置，影響力極大。民盟在民主黨派中人員眾多，影響比較廣。在抗戰結束以后作為第三黨開始調停國共爭議。之后由于國民黨的反對，被迫解散。民盟的成員多為知識分子，他們主張走西方式的民主政治道路，試圖通過選舉成為執政黨。

在早期對于和平建國領導權的問題，出于統戰的考慮中共中央采取回避的策略。在 “五一口號”中強調：“由中國國民黨革命委員會、中國民主同盟中央執行委員會、中國共產黨中央委員會于本月內發表三黨聯合聲明，以為號召。此項聯合聲明，弟已擬了一個草案，另件奉陳，三黨聯合聲明內容文字是否適當，抑或不限于三黨，加入其他民主黨派及重要人民團體聯署發表，究以何者適宜，統祈賜示。”[8]中共建議三黨共同領導新政協的召開。使民盟和民革對于領導權問題存在一定的誤解。“由于毛主席信中說，邀請民革，民盟與中共三黨聯合聲明，所以，我們民革決定由我和譚平山參加，民盟決定由沈鈞儒、章伯鈞兩位先生參加”。[9]

四、民主黨派在新形勢下的轉變

中國共產黨對于召集新政協的政策是隨著形勢的變化不斷修改變化。隨著全國局勢在軍事、政治上的逐漸明朗，對于政協政策的探索和態度也發生了相應的變化。“五一號召”發出后，各民主黨派針對于局勢的變化也主動調整自己的政策，隨著全國形勢的變化全身心的投入到新政協的建設中，很好的完成了歷史使命。

民盟解散后，民主黨派在共同反蔣的方向上與中共達成了一致，但是對于建國以后的指導思想還是存在一些不同。民革仍然堅持其指導思想：“三民主義之理論，仍為今日中國革命之正確指導理論”。[10]隨著全國局勢的逐漸明朗化，各民主黨派開始認識到第三條道路確實不適合中國的實際情況。因此表示“今后要想實現真正的‘和平、民主，除非根本推翻這個蔣政府外，別無他路可走。”[11]終于在理論上統一到的中共新民主主義理論上來，為中共領導下的多黨合作和政治協商制度的確立奠定了基礎。1949年6月30日毛主席發表《論人民民主專政》，第一次系統的闡述了國家的性質和建國后實施的大政方針導向，并打消了一些民主人士在政治上存在的幻想。為新政協的成立和共同綱領的實施奠定了理論基礎。至此，各民主黨派從心底里接受了中共共產黨的領導，在新政協共同基礎的平臺下，中國共產黨領導下的多黨合作和政治協商制度基本形成。

【參考文獻】

[1] 中國人民解放軍宣言.人民日報[M].1947-10-10.

[2] 中共中央文獻研究室編.毛澤東年譜（1893-1949）[M].2005.304.

[3] 紀念五一勞動節中共中央重要宣告.華商報[M].1948.5.1.

[4] 施復亮.論自由主義者的道路，觀察[M].22.

[5][6] 民革中央宣傳部.民革與新中國的建立[M].團結出版社，2009.110、117.

[7] 中國革命史第三次國內革命戰爭時期文集 [N].中國人民大學出版，1954.45.

[8][9] 朱學范.我與民革四十年[M].1999.187、27.

[10] 中央檔案館編.中共中央文件選集（第 17 冊[M].中共中央黨校出版社，1992.150.

[11] 中央檔案館編.中共中央解放戰爭時期統一戰線文件選編[N].1987.211.