事實核查與價值平衡

張海華

【摘要】種族主義一直是移民社會的頑疾，近年來越來越多的種族主義事件成為西方社會的核心焦點和媒體報道的重要議題。而讓西方新聞行業擔心的是，一些種族言論以更具有合法性和隱蔽性的形式借助大眾媒體廣為傳播，媒體如何避免成為這些觀念社會再生產的輿論工具？美國媒體如何報道種族極端言論？選取2017年8月“夏洛茨維爾集會”①以來，美國媒體對于種族主義者有代表性的訪談報道，深入分析新聞文本中的話語建構，同時結合美國新聞業界的相關討論，探討新種族主義話語與新聞專業話語兩種力量的角逐與平衡，如何共同構成了媒體報道的話語秩序。

【關鍵詞】事實核查;話語建構;新種族主義;訪談報道

近年來美國圍繞移民問題的爭論愈演愈烈，沖突頻發。2017年在白人種族主義者舉行的“夏洛茨維爾集會”（Charlottesville rally）上，新納粹分子駕駛車輛沖入反對他們的人群，造成一人死亡多人受傷。這起公共事件僅僅是美國種族沖突的一個表征，更讓人不安的是大眾媒體上的種族主義極端言論越來越具有煽動性。

2018年8月10日，美國國家公共電臺（National Public Radio，以下簡稱NPR）播出的一則人物專訪受到了各界指責。訪談對象是一年前夏洛茨維爾集會的策劃者杰森·凱斯勒（Jason Kessler），節目播出時正值夏洛茨維爾集會發生一周年，他正在華盛頓策劃另一起種族主義游行。[1]采訪中，凱斯勒否認自己是種族主義者和極端主義者，認為自己是一個公民權和人權的倡導者，并且在節目中大肆宣揚白人的種族優越性，以及美國白人的人權正受到威脅等言論。NPR的專訪報道為新聞業提供了一個討論議題，即是否應該直接報道以及如何報道種族極端言論。

一、專業話語缺失與“懶新聞”質疑

業界對NPR的質疑首先來自是否該以訪談的形式對種族主義者進行報道。凱斯勒出現在美國國家級別的公共媒體平臺之上，在很多人看來是一個巨大的錯誤。一直以來，政治觀點為了獲得媒體傳播渠道曾經想盡一切辦法，凱斯勒在NPR接受訪談輕而易舉地將公共媒體變成了他抒發政治宣言的渠道。但也有同行認為媒體作為平臺不應該對種族主義者進行限制[2]，而應重點著眼于如何報道上。更大的質疑是針對記者金（Noel King）在專訪過程中的表現。由于在專訪中記者基本上沒有對凱斯勒的極端言論給予有力的回應，因而有人將這則訪談報道稱為懶新聞（lazy journalism）。

通過訪談文本我們可以看出凱斯勒的言論具有典型的“新種族主義”②特征，按照慣用方式著重強調自己的中立身份，斷然否認自己是種族主義者，并且只就當下受歧視者所處的經濟、社會和文化地位發表評論，比如指責美國黑人群體的低受教育程度、低就業機會、貧困狀況，以及因此帶來的吸毒和犯罪等不理想的現實情況，并將這些問題歸咎于他們缺乏取得成就的動力和欲望，過多地依賴社會救濟過日子。新種族主義可以被描述為“更間接、更微妙的種族主義”[3]，在節目中凱斯勒透露出的意識形態可以概括為：美國有色人種落后的經濟狀況是由于他們自身的原因造成的，而不是社會的原因。這與當下美國經濟下行、社會矛盾激化環境下的民眾心理頗為契合，因而這種言論更具有社會說服力，也就更需要新聞專業話語進行話語制衡。

如果深入訪談文本，記者金對一些關鍵問題進行了提問。比如第一個采訪段落，在對方反復強調白人的權利在美國正遭受限制和踐踏時，金對凱斯勒的一個關鍵用語進行了追問：“為什么說白人沒有足夠的話語權？”遺憾的是這個提問并沒有提供反駁性的事實，只提出為什么的疑問，這反而給了對方一個深入闡釋的契機。對方接著論述道：“在美國黑人的集會被看作是爭取民權的表現，但是現在白人爭取利益的集會卻被禁止。”這個論述聽起來似乎符合邏輯，但其實是典型的脫離歷史語境的一種表述方式，而且完全不顧種族主義集會引發流血傷亡的現實影響。

新種族主義不再像以往的種族主義那樣，以言語和人身攻擊的形式公開進行人種歧視，而是從理念上信奉所謂的“民主平等主義”[4]（democratic egalitarianism），僅強調當下的平等。遺憾的是記者金對此并無追問，也沒有試圖突破對方的話語框架，以至于訪談變成了對方抒發政治理念的獨角戲。由此報道中展現出的種族主義話語具有非常強烈的合理性和誘惑力，雖然記者在節目開頭就提醒說：“你們將要聽到的一些言論是種族主義的，具有冒犯性的。”但這些補充并不能改變整個報道的話語結構，也沒有減少同行對于該節目的指責，他們認為這個節目是讓受訪者可以沒有挑戰地傳播自己的極端思想。[5]

二、對種族極端言論的話語制衡

從批判語言學的角度來看，新聞報道在很大程度上是一種話語的建構，觀點和價值暗藏于具體的言辭和語言結構之中[6]。話語不僅是社會進程和社會結構的反映，更重要的是，它還會不斷確認和強化、生產現有的社會結構，推進或阻礙某種社會進程。就此而言，新聞報道是各種話語進行自身建構和權利爭奪的場所，NPR這則報道引發的爭議其實質是種族主義話語和新聞專業話語在報道中建構失衡的表現。

2017年10月16日，《赫芬頓郵報》（HuffPost）也曾經專訪過白人種族主義者[7]，不同的是，這篇報道對采訪對象的言論進行了大量的事實核查，從報道形態來看，視頻節目不僅包括記者與當事人的對話，還包括記者的獨白式闡述以及紀實影像信息的補充，這些信息的提供對采訪對象的極端言論進行了話語制衡。在這則報道中，斯賓塞同樣對于自己種族主義者的身份立場予以否定，而《赫芬頓郵報》記者的事實核查起到了關鍵作用。

相比NPR的報道，《赫芬頓郵報》對于人物身份立場的事實信息補充和呈現更加主動。在采訪對象否認之際，新聞專業話語給出了大量背景信息，即斯賓塞以前所發表的各種種族主義言論和相關活動。對照兩家媒體，NPR只介紹了采訪對象當下的行為，即強調他在夏洛茨維爾事件一周年之際在華盛頓組織的游行活動，而《赫芬頓郵報》的人物簡介中卻暗藏話語裝置，既表明了采訪對象是“另類右翼”的領導者身份，又用了“他所謂的”來修飾限定“另類右翼”，暗指該組織的地位和合法性值得存疑。同時還增加了重要的人物背景信息——“曾經因為宣傳納粹言論當街被打”[8]，并附帶其他文章鏈接，文內以“白人種族主義者”對斯賓塞的身份進行了定義，詳細介紹了他此前的種族主義言行，可見《赫芬頓郵報》對于他的關注是有延續性的，這些信息直接體現了媒體對于采訪對象和他們所從事活動的價值判斷。

對斯賓塞訪談言論的事實核查還包括這次演講的緣起、現場情況和事后影響等方面。斯賓塞稱他們的理念很受歡迎，有人希望了解這些理念，所以演講勢在必行，但是記者獨白道出的核實信息是：“并沒有人邀請他來福羅里達大學，他本來希望9月份來作演講，但是當時大學方面予以拒絕。他以起訴相威脅，大學方面的態度才轉為緩和。”并且在節目中還提供了其他相關信息，比如這次演講耗費了大量的安保經費。

事實核查還在采訪之后繼續進行，在佛羅里達大學演講之前，斯賓塞的言論和之后的行為有明顯的出入。比如訪談中他的表述是：“我并不想當一個傳教者，我希望能有一些質疑”，而在其言論之后節目編輯呈現的畫面是演講當天非常具有煽動性的場面，斯賓塞在講臺上高喊口號，人群中發出巨大的呼喊響應;斯賓塞認為他的演講是溫和無害的，是反對他的人在進行暴力活動，而記者用獨白的形式告訴觀眾：“就在采訪結束后的第二天，在斯賓塞離開學校菲利普斯表演藝術中心的舞臺大約一個小時，有人看到他的三個支持者開著車在校園里橫沖直撞。警方稱他們尖叫著‘希特勒萬歲！甚至向抗議人群開槍，現在這三個人已經被警方依法監禁。”演講現場的畫面以及演講之后種族主義信徒帶來的混亂都與他所表述的正當、無害、非暴力有著天壤之別，從而這期報道通過展現言論觀點與現實影響之間的反差來讓人們看清新種族主義的本質面目。

三、事實核查作為新聞的話語策略

美國的種族主義事件作為焦點議題不可避免地會成為新聞媒體的關注對象，新聞報道也就自然會成為各種社會權力團體爭取意義解釋權的意識形態戰場，本文所涉及的案例中新聞專業話語與種族主義話語的交鋒實際是對言論場域的爭奪，用梵·迪克的話來說：“新聞話語也是意識形態的話語，因為它必須表達和確認其制作者的社會和政治態度。”[9]

通過考察美國新聞業界的討論，我們可以發現新聞業界已經普遍認可在訪談報道中新聞專業話語建構的必要性，而不是像以往那樣認為記者應當采取立場中立，傾向于隱藏價值觀念，更多地引用采訪對象的觀點。[10]通過對以上兩則報道文本的對比分析可以看出，媒體報道如果單純展現種族主義言論而忽略新聞專業話語的報道則被認為是懶新聞。對金報道的最大批評聲音也就在于這則報道是將公共輿論平臺拱手讓給了種族主義者。那么隨之而來的問題就是究竟該如何報道極端言論？從《赫芬頓郵報》的報道可以看出，對被采訪者言論進行事實核查是新聞專業話語建構的必要策略。

事實核查應該貫穿于新聞生產的各個環節，比如在采訪準備階段，我們可以看到記者必須對現象和觀點進行長期的關注，《赫芬頓郵報》記者在現場對集會有過現場觀察和報道，所以在斯賓塞對一年前集會的社會影響進行虛假描述時，他可以直接說出自己的觀察并不像他說的那樣，直接指出新種族主義者的集會并不是他所說的和平無害的。這則報道中有一個有趣的細節是：當被記者質疑集會引發騷亂時斯賓塞并不服氣，“你在現場嗎？”他反問道。“是的，我在現場”，記者并不著急，堅定應答。在采訪之前的積累和準備為采訪中的突破對方的話語框架提供了充分的事實準備，當事實核查與種族主義者當面采訪表達的言論針鋒相對時，記者的語氣語調并沒有咄咄逼人，而是用事實進行平實而有力的回應。

事實核查更主要意味著對采訪中所涉及的事實、觀點進行一系列的事后驗證，它的重要意義并不在于采訪過程中對采訪對象的言論進行當場反駁，而是通過核實補充進來的事實信息與其言論進行對照，形成反差。金在采訪過程中質疑無力的主要原因是事實層面的缺失，事實層面包括對于歷史維度和現實維度的事實考量。比如民權運動興起的歷史背景，拿白人集會與民權運動中的黑人集會作為對等物是對歷史的扭曲;現實維度的事實則是更為有力的事實性質疑手段，比如他們在言論中否認自己是種族主義者，但是在現實中卻存在著明顯的種族主義者的行為方式;言論中認為自己的觀點行為是無害的，但現實中卻帶來了明顯危害。這些事實的提供是必要的，它們會幫助受眾全面了解新種族主義，而不是聽信其言論，任由其傳播。

在種族主義話語與新聞專業話語的話語建構互動過程中，記者對采訪對象言論進行事實核查的作用非常關鍵，新聞專業主義的話語建構在很大程度上表現為對事實信息的提供和處理。尤其是對于種族主義者所表述的身份指認、自身行為進行事實核查，沒有這些積累，就無法突破極端言論的話語框架。通過文本我們可以看到，NPR沒有事實核查的報道無異于將麥克風轉讓給了新種族主義者，新聞專業話語的缺失很可能會讓媒體的性質也發生相應變化，由新聞信息發布平臺變成了傳播新種族主義理念的工具。

[本文為國家社會科學基金一般項目“后真相語境下西方媒體事實核查機制研究”（項目編號18BXW031）的階段性成果;受北京語言大學院級項目資助（中央高校基本科研業務費專項資金），項目編號：19YJ030011]

注 釋：

①2017年8月12日在美國弗吉尼亞州夏洛茨維爾發生的騷亂被認為是極右翼勢力抬頭的標志性事件。

②“新種族主義”一詞是1981年馬克思主義電影教授馬丁·巴克（Martin Barker）在支持瑪格麗特·撒切爾（Margaret Thatcher）在英國崛起的意識形態背景下創造出來的，指的是將移民描繪成威脅的種族主義公共話語。

參考文獻：

[1]Jason Kessler On His 'Unite The Right' Rally Move To D.C.，https：//www.npr.org/2018/08/10/637390626/a-year-after-charlottesville-unite-the-right-rally-will-be-held-in-d-c

[2]https：//www.cjr.org/the_media_today/npr-charlottesville-kessler.php.

[3]Cole，Jeffrey（1997）The new racism in Europe：a Sicilian ethnography，Cambridge University Press，p.11-23.

[4]TEO，P.（2000）.Racism in the news：A critical discourse analysis of news reporting in two australian newspapers.Discourse & Society，11（1），7-49.

[5]Elizabeth Jensen，Kessler Interview Puts Spotlight On How To Cover Racist Viewpoints，August 13，2018，https：//www.npr.org/sections/ombudsman/2018/08/13/638153970/kessler-interview-puts-spotlight-on-how-to-cover-racist-viewpoints

[6]諾曼·費爾克拉夫.話語與社會變遷·導言[M].殷曉蓉，譯.北京：華夏出版社，2003：3-4.

[7]https：//www.huffingtonpost.com/entry/richard-spencer-interview-huffpost-university-of-florida_us_59ef9b1ee4b0b7e632658b44

[8]Hilary Hanson：White Nationalist Richard Spencer Punched In The Face On Camera，https：//www.huffingtonpost.com/entry/richard-spencer-punched-face-inauguration_us_588374a1e4b070d8cad2b1f0

[9]梵·迪克.作為新聞的話語[M].北京：華夏出版社，2003：2.

[10]艾倫·貝兒，彼得·加勒特.媒介話語的進路[M].徐桂權，譯.北京：中國人民大學出版社，2016：12.

（作者為北京語言大學新聞傳播學院講師）

編校：張紅玲