醫(yī)學檢驗危急值合理設(shè)置的臨床實踐

張勇軍，陳君卿，李斐銘，陳侃侃，陳 翔

(東陽市人民醫(yī)院，浙江 東陽 322100)

1972年，美國Lundberg教授[1]初次提出危急值概念。隨后多個國際標準化機構(gòu)均對危急值的管理提出了具體要求[2-3]。危急值與患者安全息息相關(guān)，臨床實驗室應(yīng)制定出適合本單位的危急值報告項目和界限[4-5]。危急值臨床干預(yù)率指按抽樣規(guī)則抽取的且臨床認可的危急值檢驗項目數(shù)與同期抽取的危急值檢驗項目數(shù)的比值[6]。臨床干預(yù)率可間接提示危急值界限值的適宜性。為減少無效危急值，提高危急值臨床干預(yù)率，我院對檢驗危急值設(shè)置了病種閾值和危急值報警間隔時間。本文通過回顧2011年和2015年臨床實驗室的危急值處置醫(yī)囑，分析設(shè)置病種閾值和報警間隔時間對危急值發(fā)生率、危急值臨床干預(yù)率、危急值干預(yù)成功率、不良結(jié)果發(fā)生率以及醫(yī)療安全相關(guān)數(shù)據(jù)的影響。

1 對象與方法

1.1 研究對象

收集2011年1月和2015年1月東陽市人民醫(yī)院急診搶救區(qū)、呼吸內(nèi)科、腫瘤科、血液科和重癥醫(yī)學科5個病區(qū)共1000份危急值處置醫(yī)囑。以危急值設(shè)置病種閾值和報警間隔時間后2015年的500份危急值處置醫(yī)囑作為研究組，以危急值設(shè)置病種閾值和報警間隔時間前的2011年的500份危急值處置醫(yī)囑作為對照組。納入研究醫(yī)囑均為臨床醫(yī)生30min內(nèi)處置醫(yī)囑。比較分析2組間危急值臨床干預(yù)率、干預(yù)成功率和不良結(jié)果發(fā)生率。以無需處置醫(yī)囑作為臨床未干預(yù)醫(yī)囑，以經(jīng)過臨床干預(yù)救治，預(yù)后良好，無不良結(jié)果作為干預(yù)成功。不良結(jié)果包括各種功能障礙，出現(xiàn)并發(fā)癥或患者死亡。

1.2 危急值的設(shè)置

根據(jù)第3版《全國臨床檢驗操作規(guī)程》[7]，并參照國際和國內(nèi)的調(diào)查報告[8-9]，經(jīng)征求相關(guān)臨床科室專家意見，制定臨床實驗室危急值項目和界限。2015版臨床實驗室危急值項目詳見表1，與2011年危急值項目相比， 2015版危急值最大改變是新增病種閾值和報警間隔時間。已經(jīng)設(shè)立的特殊病種申請檢驗項目組合包括：肝病血常規(guī)、血液病血常規(guī)、靜脈血氣分析、血透小生化、血透腎功能、華法林抗凝藥物監(jiān)測凝血組合、哮喘持續(xù)狀態(tài)血氣分析和慢性阻塞性肺疾病血氣分析等8個特殊病種項目組合。在報警間隔時間上，對13個檢驗項目設(shè)置了危急值再次啟動間隔時間。例如：肌鈣蛋白再次啟動間隔時間為168h等。

表1 2015版臨床實驗室危急值項目表

續(xù)表1

項目名稱單位低值高值備注危急值再次啟動間隔時間(h)纖維蛋白原g/L≤0.5≥10.0血漿36酸堿度≤7.20≥7.6動脈血0二氧化碳分壓mmHg≤20≥70動脈血(哮喘持續(xù)狀態(tài))0二氧化碳分壓mmHg≤20≥45動脈血24二氧化碳分壓mmHg≤20≥45動脈血(慢性阻塞性肺疾病)120氧分壓mmHg≤45動脈血0心肌肌鈣蛋白ng/ml≥0.2血清168B型鈉尿鈦pg/ml≥10000血清168血液、腦脊液培養(yǎng)---陽性0

1.3 數(shù)據(jù)處理

比較危急值設(shè)置病種閾值和報警間隔時間前后的2011年和2015年危急值相關(guān)數(shù)據(jù)。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件，率的比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 危急值設(shè)置病種閾值和報警間隔時間前后危急值發(fā)生率比較

2015年檢測總數(shù)2071977件，危急值發(fā)生數(shù)25433件，危急值發(fā)生率1.2%；2011年檢測總數(shù)833852件，危急值發(fā)生數(shù)17785件，危急值發(fā)生率2.1%，2015年危急值發(fā)生率低于2011年，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=3326.561，P<0.001)。

2.2 危急值設(shè)置病種閾值和報警間隔時間前后危急值臨床干預(yù)情況比較

2015年危急值干預(yù)率高于2011年，差異有統(tǒng)計學意義(P=0.011)，但危急值干預(yù)成功率及不良結(jié)果發(fā)生率間無明顯變化(P>0.05)。見表2。

表2 危急值設(shè)置病種閾值和報警間隔時間前后危急值臨床干預(yù)情況比較

2.3 危急值設(shè)置病種閾值和報警間隔時間前后醫(yī)療安全情況比較

2015年我院出院人次和門診人次均高于2011年，同2011年相比，2015年住院急救成功率有顯著提高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；2015年不良事件和醫(yī)療投訴風險均低于2011年，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 危急值設(shè)置病種閾值和報警間隔時間前后醫(yī)療安全指標比較

3 討論

比較分析2011年和2015年危急值數(shù)據(jù)。2015年危急值發(fā)生率1.2%，低于2011年的2.1%，說明通過科學合理對危急值設(shè)置病種閾值和報警間隔時間能有效降低危急值發(fā)生率，減少臨床醫(yī)護和檢驗科工作量。危急值干預(yù)醫(yī)囑率從2011年的87.6%上升至2015年的92.4%(P<0.001)。危急值臨床干預(yù)率的提高，說明檢驗科報出真正危急的危急值數(shù)提高，也說明臨床接收的假危急值報警減少。但在本研究中發(fā)現(xiàn)，危急值設(shè)置病種閾值和報警間隔時間對危急值干預(yù)成功率和不良結(jié)果發(fā)生率無影響(P>0.05)。

為了進一步分析危急值設(shè)置病種閾值和報警間隔時間對醫(yī)療安全的影響，本研究同時對2011年和2015年急救成功率、不良事件、醫(yī)療投訴等醫(yī)療安全相關(guān)數(shù)據(jù)進行分析。2015年我院出院人次和門診人次均高于2011年，住院急救成功率從2011年89.8%上升至2015年95.0%(P<0.05)。不良事件數(shù)和醫(yī)療相關(guān)投訴數(shù)均顯著下降(P<0.05)。這從側(cè)面反映了我院危急值設(shè)置病種閾值和報警間隔時間科學合理，并未對醫(yī)療安全有負面影響。

綜上所述，科學合理對危急值設(shè)置病種閾值和報警間隔時間能提高危急值臨床干預(yù)率，提高住院急救成功率，降低不良結(jié)果發(fā)生率，降低危急值發(fā)生率，降低不良事件發(fā)生率，減少醫(yī)療相關(guān)投訴。各醫(yī)院可以結(jié)合本院特點，科學和合理設(shè)置符合自身情況的病種閾值和報警間隔時間。同時，應(yīng)定期回顧危急值相關(guān)指標，分析危急值設(shè)置的合理性。