農(nóng)地“三權(quán)分置”的運行及實現(xiàn)形式研究

賈彥霞

摘?要：沒有土地，焉能產(chǎn)糧，以糧安天下，這是治國理政的樸素道理。“三權(quán)分置”是我國土地制度改革，三權(quán)為所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)和承包權(quán)，三種權(quán)利各自功能，又整體有效。黨的十九大報告提出要深化農(nóng)村土地制度改革，完善承包地“三權(quán)”分置制度。為了今后“三權(quán)分置”制度的權(quán)威性，對“三權(quán)分置”的運行機制和具體實現(xiàn)形式做進一步研究。

關(guān)鍵詞：三權(quán)分置;運行;實現(xiàn)形式;制度改革

中圖分類號：D9?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.14.072

三權(quán)分置制度在2014年在中央全面深化改革領(lǐng)導小組第七次會議中提出，并在2016年國務(wù)院頒發(fā)的《意見》中對其結(jié)構(gòu)進行了深化，直至2018年中央下發(fā)的一號文件《關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》對“三權(quán)分置”制度做了進一步完善。雖然“三權(quán)分置”機構(gòu)有了清晰地劃分，但是，在實際運行和應用中依舊存在很多問題，為了更好的解決“人、地、糧、錢”四者的關(guān)系，必須對制度進行創(chuàng)新，完善制度實現(xiàn)形式，確保我國“三權(quán)分置”制度順利應用。

1?文獻綜述

本文主要通過文獻綜述調(diào)查法對我國眾多學者的“三權(quán)分置”研究做了整理與分析，焦富民 （2016）認為土地經(jīng)營權(quán)抵押實現(xiàn)不宜采取協(xié)議折價的方式，但可以援引拍賣、變賣和強制管理的方式，貸款人可依法采取貸款重組、按序清償、協(xié)議轉(zhuǎn)讓、交易平臺掛牌再流轉(zhuǎn)等多種方式處置抵押物。韓學平（2016）認為允許經(jīng)營權(quán)以具有一定金融效益的入股、抵押及信托等方式流轉(zhuǎn)可以充分實現(xiàn)并提升農(nóng)地效益，有助于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展。孫憲忠（2016）從土地集體所有權(quán)、承包經(jīng)營權(quán)的歷史淵源入手，并結(jié)合農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度運行的現(xiàn)實，認為成員身份固化或相對固化的“農(nóng)民集體”組織形態(tài)已與現(xiàn)實脫節(jié)，“三權(quán)分置”必須解決集體成員的法律身份和集體的法律地位問題，同時應將土地承包經(jīng)營權(quán)理解為自物權(quán)，穩(wěn)定承包關(guān)系并落實土地承包經(jīng)營權(quán)長久不變，并認為基于單一農(nóng)民成員權(quán)的集體經(jīng)濟組織是一種有效的“三權(quán)分置”實現(xiàn)形式。

根據(jù)眾多學者的研究結(jié)果，筆者羅列出以下三點：“三權(quán)分置”制度運行和實現(xiàn)形式的不足之處。（1）土地承包權(quán)、所有權(quán)的運行機制和實現(xiàn)形式不完善，大多數(shù)學者在研究中大篇幅的研究了土地的經(jīng)營權(quán)的機制和實現(xiàn)形式，例如土地抵押、銀行信托、土地證券化等;（2）三權(quán)分置中三者的主體沒有尚未說明，經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)沒有說明、承包權(quán)與所有權(quán)之間的關(guān)系、農(nóng)村基體組織與三者之間的關(guān)系沒有說明，承包戶與經(jīng)營主體之間的利益分配沒有說明;（3）我國對三權(quán)分置制度的研究大多為產(chǎn)權(quán)層面，對“三權(quán)分置”制度的執(zhí)行層面沒有詳細統(tǒng)一的法律規(guī)定。以上三點問題出現(xiàn)一項失誤，就會阻礙三權(quán)分置制度的落實與發(fā)展。

2?優(yōu)化三權(quán)分置制度的運行機制和實現(xiàn)形式

2.1?明確“農(nóng)村基體”概念，完善法律界定

“基體組織”是農(nóng)村土地所有權(quán)的主體，這一概念只在《憲法》中有規(guī)定，但是我國法律中并為對“基體”這一概念進行明確界定。例如《土地管理法》中“農(nóng)民基體”的概念和性質(zhì)就非常模糊，“代表主體”和“人格主體”導致眾多農(nóng)地糾紛事件和代理委托問題發(fā)生。所以，必須加快“基體”概念和性質(zhì)的立法。“農(nóng)民集體”應是我國集體土地所有權(quán)的主體，應在我國法律中明確農(nóng)民集體經(jīng)濟組織概念，賦予其法人性質(zhì)。《土地管理法》中還應明確界定“農(nóng)民集體經(jīng)濟組織”與村委會之間的關(guān)系、前者的職權(quán)為集體資產(chǎn)管理，后者為本村社會事務(wù)管理。

2.2?明確“基體永佃制”法律規(guī)定

農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化沒有明確的法律界定，《物權(quán)法》中只確認了其屬性，對于物權(quán)全能沒有明確規(guī)定，在實際應用中問題依舊很多。綜合我國國情和現(xiàn)狀，在《物權(quán)法》中應將農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)界定為永佃權(quán)，并規(guī)定農(nóng)民與土地承包經(jīng)營權(quán)之間的永久關(guān)系，農(nóng)民的土地承包期限規(guī)定為無期限使用，農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的永佃權(quán)規(guī)定為70年，到期后自動續(xù)約。我國土地承包期限從最初的15年到十九大報告中的到期延長30年，這個決定是符合我國國情的，另外，習近平總書記還提出：在未來30年的發(fā)展中，我們還要繼續(xù)研究新的土地政策，因此，農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的永佃權(quán)規(guī)定為70年與我國強國目標是契合的。在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織背景下，將我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)定義為基體永佃權(quán)，通過永佃權(quán)的集體化界定，將農(nóng)民生產(chǎn)資料的實際占有地位得以實現(xiàn)。

2.3?優(yōu)化農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定程序

農(nóng)民集體經(jīng)濟組織的性質(zhì)在我國法律法規(guī)中沒有明確界定，集體經(jīng)濟組織成員認定中存在很多弊端，因此，在改革“三權(quán)分置”制度中要優(yōu)化農(nóng)民集體經(jīng)濟組織成員的認定程序。在認定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的時候，應嚴格遵守認定基本原則：（1）合法原則;（2）綜合考慮原則;（3）社會保障原則，在符合三項原則基礎(chǔ)上再進行后續(xù)認定環(huán)節(jié)。近幾年，我國城市務(wù)農(nóng)人口越來越多，農(nóng)村人口構(gòu)成復雜，因此，在認定集體經(jīng)濟組織成員時必須對“農(nóng)民”的主體身份進行法律界定，尤其是特殊身份的農(nóng)民，例如外地上學戶籍轉(zhuǎn)移者、服役人員、進城務(wù)工人員、農(nóng)村婦女等，在認定“農(nóng)民”身份的時候必須合理公正。農(nóng)民身份是獲得農(nóng)地承包所有經(jīng)營權(quán)的象征，也是農(nóng)民的生產(chǎn)資料保證，要保證農(nóng)民在祛除其身份外有其他成員身份或者其他村、城鎮(zhèn)的戶籍，無論是收入成員還是祛除成員都必須經(jīng)村委會和農(nóng)民代表組織委員會一致表決決定，讓村民在政策的實施下感受到政府的溫暖，提高村民的收入。

2.4?明確土地經(jīng)營權(quán)與承包權(quán)的利益關(guān)系

三權(quán)分置制度實施中經(jīng)營主體和承包戶的矛盾非常突出，在農(nóng)村城市化發(fā)展進程中，新型農(nóng)地承包經(jīng)營形式普遍，經(jīng)營主體中運營的農(nóng)地比例越來越多，經(jīng)營權(quán)的流動也越來越大，因此，矛盾糾紛也愈加突出。很多農(nóng)民對農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)認識不正確，加上我國法律沒有關(guān)于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)權(quán)利判定的標準，影響了機關(guān)立法進程。很多業(yè)內(nèi)人士在研究中提出，應明確經(jīng)營主體的融資擔保（抵押、質(zhì)押等）和入股權(quán)能，應平等保護經(jīng)營權(quán)，建立農(nóng)戶自愿、有償退出制度。在農(nóng)地經(jīng)營者融資擔保中，土地經(jīng)營權(quán)作為融資的擔保物，如果承包經(jīng)營者無法支配戶農(nóng)效益，此時債權(quán)人有權(quán)在法律保障下處置擔保物，其中農(nóng)地承包權(quán)的主體并沒有發(fā)生變化，依舊是農(nóng)民，只是將農(nóng)地的使用權(quán)和收益權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，農(nóng)民基體組織依舊是農(nóng)地的所有者。在十九大提出三權(quán)分置制度優(yōu)化后，我國時隔14年首次對《農(nóng)村土地承包法》進行大修，但是，草案并沒有對農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)業(yè)經(jīng)營做明確的界定，我國農(nóng)地經(jīng)營權(quán)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作發(fā)展依舊處于探索階段，因此，在后續(xù)實踐中應根據(jù)實際情況進行合理的行政法規(guī)規(guī)范。

2.5?規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)和入股農(nóng)業(yè)經(jīng)營的規(guī)范性與科學性

我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)存在諸多隱患和風險，流轉(zhuǎn)中工商資本涌入農(nóng)地生產(chǎn)中，總結(jié)先前歷史經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)工商資本的侵入帶來了農(nóng)村經(jīng)濟增長，同時也帶來一系列農(nóng)地生態(tài)問題，農(nóng)地生產(chǎn)開采、非法動用農(nóng)地等。中國是自給自足的農(nóng)業(yè)大國，但在這種情形下，社會資本的侵入發(fā)展嚴重影響了我國自給自足的發(fā)展現(xiàn)狀，耕地失去了原有的農(nóng)業(yè)價值，在種植其他非農(nóng)作物中造成土壤污染，破壞生態(tài)平衡，對于農(nóng)民來說是嚴重的傷害。因此，政府必須保證農(nóng)地流轉(zhuǎn)的合法性與規(guī)范性，在農(nóng)地經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)放開后，政府必須及時制定與之相符的法律法規(guī)，強制性規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)，在法律中寫入農(nóng)地用途。另外，農(nóng)地流轉(zhuǎn)生產(chǎn)中還必須重視生態(tài)環(huán)境保護，當?shù)剞r(nóng)業(yè)部門應根據(jù)農(nóng)地實際情況制定合理的農(nóng)作物種植規(guī)范標準，提倡農(nóng)地多形式生產(chǎn)，避免大規(guī)模種植。最后，要想保證農(nóng)地流轉(zhuǎn)經(jīng)營的合理性與科學性，應堅持農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，在開放、公平、公正的基礎(chǔ)上促進我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長和可持續(xù)現(xiàn)代化發(fā)展。

3?結(jié)語

自2019年1月1日起，我國新農(nóng)村土地承包法正式施行。對農(nóng)民土地承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)進行了法律規(guī)定。三權(quán)分置制度是關(guān)乎我國億萬農(nóng)民的土地制度，在制度改革與實施中，不管怎么改，都必須將農(nóng)民的利益放在首位，堅持穩(wěn)定與完善原則，堅持發(fā)展趨向和循序漸進原則，在改革實踐中不斷協(xié)調(diào)配套，發(fā)展農(nóng)工商一體的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟模式，切忌操之過急，否則功虧于一役。

參考文獻

[1]陳廣華，孟慶賀.農(nóng)地征收中的經(jīng)營權(quán)主體權(quán)益保護機制——基于“三權(quán)分置”視閾[J].湖南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018，19（06）：74-78.

[2]韓振華.健全農(nóng)地“三權(quán)分置”改革配套制度[N].東方城鄉(xiāng)報，2018-12-13（003）.

[3]韓文龍，李強，楊繼瑞.習近平新時代農(nóng)地“三權(quán)”分置的實踐探索[J].財經(jīng)科學，2018，（11）：37-50.

[4]陳莉，閔曉飛.農(nóng)地“三權(quán)分置”下新疆新型城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化協(xié)同發(fā)展研究[J].干旱區(qū)地理，2018，41（06）：1367-1375.

[5]高飛.尋找迷失的土地承包經(jīng)營權(quán)制度——以農(nóng)地“三權(quán)分置”政策的法律表達為線索[J].當代法學，2018，32（06）：14-24.

[6]李小楠.農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)意愿預測分析——以“三權(quán)分置”改革為背景[J].中國集體經(jīng)濟，2018，（33）：11-12.

[7]韓振華.完善農(nóng)地“三權(quán)分置”制度——一個基于“國家土地調(diào)節(jié)權(quán)”的新視角[J].政治經(jīng)濟學評論，2018，9（05）：144-169.

[8]李寧，汪險生.“三權(quán)分置”改革下的農(nóng)地集體所有權(quán)落實——基于集體經(jīng)濟組織治理案例的理論思考[J].經(jīng)濟學家，2018，（08）：86-93.