股骨近端防旋髓內釘和解剖鎖定鋼板治療老年股骨轉子間骨折的臨床效果比較

彭文海

（黑龍江省牡丹江市第一人民醫院，黑龍江 牡丹江 1 5 7 0 0 0）

0 引言

老年股骨轉子間骨折是臨床中最為常見的一種下肢骨折情況，會對患者的日常生活造成較為嚴重的影響，而隨著我國社會老齡化程度的不斷加深，臨床中該骨折的發生率呈現出明顯增加的趨勢，并且在臨床中具有較高的致死率[1]。本次研究就對股骨近端防旋髓內釘（PFNA）和解剖鎖定鋼板（ALP）在臨床中的應用效果進行了比較分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2017年2月至2018年5月，我院骨科共收治老年股骨轉子間骨折患者共計42例，根據患者的就診時間將其分為研究組和對照組。對照組患者21例，男11例，女10例，年齡58～86歲，平均（66.78±3.12）歲；研究組患者21例，男12例，女9例，年齡55～85歲，平均（61.23±1.36）歲。比較基本資料，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對照組

對照組患者采用ALP進行手術，讓患者仰臥于骨科牽引床上，進行椎管內聯合麻醉，然后進行手術：對患者的患肢進行伸直牽引工作，然后輕度內收、內旋，在透視下進行復位工作，保證復位成功后進行消毒鋪單；在患者股骨大轉子下2～3cm的位置向下做股外側直切口，大小在8～10cm，使得患者的骨折處以及股骨頸基底和大轉子部能夠暴露出來，將準備好的ALP放置于患者的股骨上端的外側位置，再使用兩枚克氏釘進行臨時固定，接著在導向器的應道下通過鋼板近端鎖孔將三枚克氏釘直接傳入患者的股骨頭頸之中，進入長度大約在1cm左右，完成后通過正側位透視確認患者的頸干角以及前傾角較為良好，保證其沒有穿透股骨頸[2]；測量克氏釘的進入的深度并確認螺釘的長度，在導向器的引導下開始進行鉆孔工作，將三枚鎖釘固定在患者的骨折近端，然后再在骨折遠端放置一枚骨質骨螺釘；最后再次進行透視，觀察骨折端是否對位正確，保證松質骨螺釘沒有穿透，去除臨時固定的克氏釘，進行鉆孔和攻絲工作，將鎖釘以及皮質骨螺釘擰入，完成內固定[3]。

1.2.2 研究組

研究組患者則使用PFNA進行手術治療，同樣采取仰臥位，進行椎管內聯合麻醉，在患者的股骨大轉子上方作一縱形切口，切口長度在3～6cm，然后進過臀中肌前不穩分離進入，直到大轉子定點[4]；將大轉子頂點的前中1/3位置作為開口點，使用三棱錐進行開孔工作，然后將髓腔鉆直接鉆入髓腔之中，之后將主釘插入[5]；使用C型臂X線機進行透視，將拉力釘孔對準患者的股骨頸中下部位置，在其的引導下通過股骨頸向股骨頭中打出導針；在透視下對導針進行調整，保證其能夠達到最佳的位置，之后再使用梯形鉆沿著導針進行擴孔工作，做好深度的測量后再將拉力螺釘旋入；最后在定位器的引導下將遠端鎖定打入，去除定位器，將主釘帽旋入[6]。

1.3 觀察指標

記錄兩組患者的手術指標，包括切口長度、手術時間以及出血量和骨折愈合時間，同時對兩組患者進行術后Harris評分以評價患者療效，總分為100分，得分超過90分視為優，在80～89分視為良，70～79分視為可，＜70分視為差，比較相關的數據。

1.4 統計學分析

使用SPSS 22.0對患者的相關參數進行分析，計數資料比較采用卡方檢驗，計量資料比較采用t檢驗，P＜0.05為具有統計學意義。

2 結果

2.1 研究組和對照組患者手術指標比較

詳情可見表1。

表1 研究組和對照組患者手術指標比較

表1 研究組和對照組患者手術指標比較

images/BZ_141_177_2438_1209_2485.png研究組 21 6.25±1.25 61.25±4.11 65.12±21.12 10.12±2.33對照組 21 11.36±2.41 80.14±4.56 108.11±29.74 10.22±2.74 t 8.625 14.101 4.401 0.127 P 0.000 0.000 0.000 0.899

2.2 研究組和對照組患者術后Harris評分結果比較

兩組患者Harris評分的優良率相近，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 研究組和對照組患者術后Harris評分結果比較[n(%)]

3 討論

臨床中，由于年齡等因素的影響，老年群體的身體素質出現了明顯的降低，骨質較為疏松，極易出現骨折的情況，臨床研究顯示,如果不及時給予患者有效的臨床治療將會導致患者出現多種疾病，致使患者喪失行走能力，甚至導致患者死亡。目前臨床中主要采用手術對患者進行治療，但是存在不同的手術方式[7]。

臨床中根據固定方式的不同將內固定系統分為了髓內固定系統以及髓外釘板系統兩大類，ALP是髓外固定系統中較為主要的一種固定方式，其采用鋼板進行臨床固定工作，具有較高的成角穩定性，能夠避免患者骨折部位出現外成角畸形或者頸干角變小等情況，導致患者的活動受到影響[8]；而PFNA是臨床髓內固定系統中主要的一種固定方式，在臨床中屬于中心型固定，其具有力臂短、彎矩小等特點，在臨床中更加符合人體生理學，能夠有效地將內固定的力臂縮小，使得作用在拉力釘的壓力大大削弱，降低了固定對患者的影響，較之ALP具有更小的影響，能夠更加有效地保證患者的康復和治療[9]。在本次研究中，采用PFNA進行手術的研究組患者的手術切口長度、手術時間以及出血量等數據均要明顯低于對照組，但是在骨折愈合時間以及治療效果方面，兩組患者處于相近的狀態[10]。

綜上所述，在臨床老年股骨轉子間骨折患者的治療中，PFNA和ALP的臨床治療效果相近，患者骨折愈合時間也差異不大，但是采用PFNA進行手術的各項手術指標要明顯好于ALP，能夠有效降低手術對患者的影響，保證患者的臨床體驗，值得推廣。