微信對大學生政治效能感影響的實證研究

王夫壽

摘要：新媒體使用與政治效能感的關系是新媒體時代的研究熱點。以江蘇省17所高校2017年“微信場域內大學生公共參與行為研究”調查數據為基礎，研究了微信使用對大學生政治效能感的影響。結果表明：大學生的政治效能感處于中等水平，外在政治效能感高于內在政治效能感;微信使用對大學生外在政治效能感沒有顯著影響，而對內在政治效能感存在負面影響。

關鍵詞：微信;外在效能感;內在效能感;傾向值匹配

一、引言

新媒體使用與政治效能感的關系是新媒體時代的研究熱點，然而新媒體使用對政治效能感產生何種影響，在學界卻一直存在爭議。有學者認為互聯網作為一種新型的信息傳播媒介能夠增進公民的效能感。然而，也有學者認為，互聯網破壞了民主政治賴以正常運作的重要機制和元素，數字鴻溝、互聯網娛樂化、互聯網信息的無效性都會使得政治效能大打折扣。[1]自2011年以來，微信已經成為新媒體的代表性力量，也成為大學生積極參與社會公共生活的重要渠道。作為社會發展的重要后備力量，學生時期所形成的政治態度對個體將來的政治行為將產生重要的影響。如果對大學生網絡參政意識和行為缺少有效引導，將存在觸發不良網絡輿情的潛在風險。

那么，新媒體時代，大學生的政治效能感如何？微信使用對大學生政治效能感起著什么作用？本文將借助江蘇省17所高校微信使用與大學生公共參與行為問卷調查數據，實證分析微信使用對大學生政治效能感的影響，意在為地方政府和高校引導大學生網絡參政行為提供參考。

二、文獻回顧：不同視角下的互聯網使用與政治效能感

政治態度與政治參與是政治科學研究領域的重要議題，政治效能感作為政治態度的重要指標受到國內外學者的關注。政治效能感的研究興起于20世紀50年代坎貝爾等人對美國選舉的研究，他們發現除了政黨認同、問題取向、選民取向等因素外，政治效能感是影響美國民眾選舉行為的重要因素。[2]坎貝爾（1954）將政治效能感界定為“個體政治行為對政治過程可以產生或者能夠產生影響力的感知，也就是值得個體去實踐其公民責任的感知。這種感知就是，政治與社會變化的發生是可能的，并且個體能夠在這種變化中發揮一定的作用”[3]。此后，羅伯特·萊恩將政治效能感分為內在政治效能感和外在政治效能感兩個維度。內在政治效能感是個人相信自己可以影響政府的感知，而外在政治效能感則是個體相信當權者或者政府應該回應民眾的感知。[4]這種劃分得到大部分學者的認可并應用于實證研究。政治效能感之所以受到研究者的關注，主要是因為，它不僅是影響政治行為的一個重要變量，而且作為“當代民主理論”的核心概念，它是“民主政治參與理論”的重心所在。[5]

互聯網使用與政治效能感的關系一直存在兩種截然相反的理論觀點：一種認為互聯網對政治效能感沒有影響或負面影響;另一種認為互聯網能夠提升政治效能感。[6]悲觀主義者認為互聯網降低政治效能感。他們認為，人們可能因無法得到政府的有效回復而灰心喪氣，進而降低個體的外在效能感。[7]樂觀主義者認為，互聯網可以促進公民與公職人員的互動并讓他們擔負責任，也使個體能夠輕松獲得有關政治候選人、政治議題以及一般政治的信息，進而提升個體的外在效能感。從這個角度考慮，互聯網也可以通過向公民提供易得有效的政治信息而提高個體的內在效能感。[8]

互聯網與政治效能感的經驗研究所得結論并不一致。Pinkleton等學者研究發現，有效的媒介使用對個體外在政治效能具有顯著的影響。[9]但也有研究者發現，互聯網使用和政治效能感之間不存在正相關。[10]以往研究存在的問題是：一些研究沒有區分外在效能感和內在效能感，另外互聯網使用與政治效能感的關系可能存在自我選擇偏誤。[11]本研究將政治效能感劃分為外在政治效能感和內在政治效能感，并在克服自我選擇偏誤的基礎上，考察微信使用與大學生外在政治效能感、內在政治效能感的關系。

三、數據來源與變量測量

（一）數據來源

本文數據來自教育部人文社會科學研究項目“微信場域內大學生公共參與行為研究”課題組于2017年7月～10月在江蘇省17所高校進行的抽樣調查。調查采用分層抽樣進行，依據高校辦學層次和隸屬關系，將江蘇省17所高校劃分為：本科高校、專科高校、獨立高校、民辦高校等四種類型。考慮到不同層次高校的學生基數差異，在發放調查問卷時，對本科高校作了傾斜。

在被抽中的學校內，再按文理科進行分層，依據抽中學校文理比例，確定樣本中文理科的比例。最后，在文科和理科中按照年級分層抽取個體。最終發放問卷1700份，回收有效問卷1572份，有效回收率為92.47%。

（二）相關變量測量及描述統計

坎貝爾認為，政治效能感是“個體對政治與社會變遷是否可能以及他們能否在這一過程中發揮作用的感知”[12]。本文在參考現有文獻的基礎上，將大學生的政治效能感的測量操作化為以下5個問題。

（1）政府官員會重視我對政府的態度和看法（Q1）。

（2）我對政府部門的意見或建議有辦法讓領導知道（Q2）。

（3）我向政府機構提出建議時，會被有關部門采納（Q3）。

（4）如果讓我當政府干部，我也能完全勝任（Q4）。

（5）我覺得自己有能力參與政治（Q5）。

我們采用李克特量表的方式對政治效能感進行測量，選項為完全不同意、不同意、無所謂、同意和完全同意，分別賦值1～5分，分值越高，表示政治效能感越強。微信使用是本研究關注的自變量。在問卷中，我們詢問了微信使用頻率，選項為經常使用、有時使用、偶爾使用、從不使用。為滿足傾向值匹配的要求，將微信使用重新劃分使用和不使用兩類，將經常使用、有時使用、偶爾使用重新編碼為1，代表使用，將從不使用重新編碼為0，代表不使用。

諸多研究表明，政治效能感受到個體素質和政治屬性的顯著影響，比如年齡、受教育程度、性別、戶籍、政治面貌等。考慮到大學生群體在年齡和受教育程度上區分不大，因此在選擇影響大學生政治效能感的控制變量時，本文選擇性別、戶籍、政治面貌、專業、年級、父母政治面貌等作為主要的控制變量。變量描述性統計結果見表1。

從表1描述性統計看，在本文的1572份有效問卷中，在性別上，男女比例約為2∶3;在政治面貌上，中共黨員僅有7.89%，絕大多數都是非中共黨員;在年級方面，大一學生參與問卷調查的比例相對較高;在父母政治面貌方面，絕大多數父母都是非中共黨員;而在是否使用微信方面，使用者占到了83.52%。

四、微信對大學生政治效能感的影響分析

（一）大學生政治效能感的因子分析

為了探測政治效能感的潛在結構，本文對Q1～Q5這5個題項進行因子分析，其KMO值為0.815，經過最大方差旋轉后，提取兩個公因子，這兩個因子對原始變量方差的累積解釋力達到80.98%。第一因子主要反映了外在的政府部門對大學生參政意識的重視程度和接納、認可程度，因此，命名為“外在效能感”因子。第二因子主要反映了大學生對參政議政意識的自我認知，因此，命名為“內在效能感”因子。見表2。

為了進一步揭示微信使用對大學生外在和內在政治效能感的影響，并直觀展現大學生外在效能感和內在效能感的差異，本文計算了外在和內在政治效能感兩個因子的得分，并將因子得分轉化為1-100[轉化公式為：轉換后因子值=（因子值+B）*A。其中，A=99/（因子最大值-因子最小值），B=（1/A）-因子最小值]，轉化后的數據見表3。

從表3中可以發現，大學生的外在政治效能感（53.62）和內在政治效能感（48.47）均處于中等水平，但外在政治效能感略高于內在政治效能感。從微信使用和政治效能感的關系看，使用微信者的外在政治效能感和內在政治效能感均低于不使用微信者。這表明，微信使用可能降低大學生的政治效能感。

（二）基于傾向值匹配的分析結果

近年來，傾向值匹配（propensityscorematching）方法在教育學、社會學領域得到了廣泛應用。傾向值匹配的基本邏輯是對通過某種規則分組后的個體進行傾向值相等或者近似配對，這樣就可以有效控制混淆變量，避免了變量的選擇性誤差。

為降低微信使用自選擇偏誤所帶來的影響程度，本文采用傾向值匹配方法將實驗組（使用微信者）和控制組（不使用微信者）樣本匹配，在其他條件相同的情況下，通過比較實驗組與控制組因變量的差異，判斷微信使用對因變量的因果效應。通過傾向值匹配的方法，傾向值相同的實驗組和控制組所包含的其他協變量不再具有系統性差異。[13]匹配方法包括鄰近匹配、半徑匹配和核匹配法等。本文將同時報告鄰近匹配、核匹配、半徑匹配等傾向值匹配結果以及馬氏匹配的結果，以便檢驗結果的穩定性。

為解決自選擇偏誤，我們首先對傾向值進行估算。以“不使用微信（=0）和使用微信（=1）”兩分類變量作為因變量，構建Logistic回歸模型。從表1看，女性、城鎮（含鄉鎮）、大四的學生使用微信的概率相對更大。我們通過傾向值匹配評估微信使用者（實驗組）和不使用微信者（控制組）在外在政治效能感和內在政治效能感方面是否存在顯著差異。基于新生成的匹配樣本，估計使用微信者與不使用微信者兩組在所有協變量上的分布是否達到均衡。如果兩組大學生在這些協變量上沒有顯著的組間差異，則證明匹配過程是成功的，鄰近匹配的平衡檢驗結果見表4。

從表4看，虛擬PseudoR2的值為0.0616，結合各個控制變量的回歸系數來看，性別、城市、鄉鎮、大一、大二、大三等變量在0.05的顯著性水平上都是統計顯著的，說明該模型中的控制變量能夠對大學生個體政治效能感產生顯著影響。

為了比較微信使用與否對大學生政治效能感的影響差異，本文基于表4對兩組匹配樣本進行了近鄰匹配平衡檢驗，見表5。可以看出，匹配后所有變量的標準化偏差（%偏差）均小于10%，而且匹配后，除性別的P值為0.02外，其它在匹配后P值均大于了0.05，說明經過匹配后實驗組和控制組之間已經不存在系統系差異，這表明匹配過程是成功的。

ATT（TheAverageTreatmentEffectonTheTreated）是參與者（微信使用者）平均處理效應，ATT等于微信使用者的平均政治效能感減去不使用微信者的平均政治效能感。大學生外在政治效能感方面，在各種匹配方案下ATT值均為負值（見表6），這表明與不使用微信者相比，使用微信所導致的外在政治效能感下降程度。但在所有的匹配方案下并沒有通過顯著性檢驗。換句話說，微信使用情況對大學生的外在政治效能感沒有顯著影響。

大學生內在政治效能感方面，各種匹配方案下，ATT值均為負值（見表7），這表明與不使用微信者相比，使用微信所導致的內在政治效能感下降程度。與外在政治效能感不同，在各種匹配方案下，ATT為負值且均通過顯著性檢驗，說明與不使用微信者相比，使用微信顯著降低了大學生的內在政治效能感。不管是外在政治效能感還是內在政治效能感，不同匹配方案結果一致，說明結果是穩定的。

上述分析表明，大學生的政治效能感處于中等水平，外在政治效能感高于內在政治效能感;微信使用對大學生外在政治效能感沒有顯著影響，但與不使用微信的大學生相比，使用微信的大學生的內在政治效能感反而更低。

五、結論與建議

本文以江蘇省17所高校大學生為樣本，借助傾向值匹配的方法，實證分析了使用微信和不使用微信的大學生是否在政治效能感上存在差異。

研究發現，大學生的政治效能感處于中等水平，外在政治效能感高于內在政治效能感;微信使用情況對大學生外在政治效能感沒有顯著影響，但與不使用微信的大學生相比，使用微信的大學生的內在政治效能感反而更低。這也說明微信使用情況對政治效能感的不同方面有不同的影響。

以往樂觀主義者認為，新媒體可以促進公民與公職人員的互動并讓他們擔負責任，進而提升個體的外在效能感。然而，微信具有極高隱私性，尤其是具有互動功能的聊天、朋友圈，只有好友才能瀏覽用戶朋友圈內容和評論，好友只能查看互為好友用戶的贊和評論。所以使用微信并沒有增加大學生與公職人員的互動，也無法得到政府相關部門或公職人員的反饋，因此使用微信對外在政治效能感并無顯著影響。另外，微信上存在大量的政治信息，可能因人們缺乏對自己理解政治世界的信心而無法有效使用，加上網絡環境的限制，使用微信反而會降低大學生的內在效能感。

為提高大學生的政治效能感，我們認為，在網絡政治參與中，政府與高校對來自大學生的政治表達和相關訴求應及時予以反饋，作出決策，以提高其外在政治效能感。其次，采取相應措施，提高大學生的網絡政治參與能力、政治信任水平以及公民責任意識，以提升其內在效能感。

參考文獻：

[1]熊光清.政治效能感：規范研究與實證研究的進展[J].學習與探索，2015（12）：41-47.

[2]李蓉蓉.海外政治效能感研究述評[J].國外理論動態，2010（9）：46-52.

[3][12]CampbellA，GurinG，MillerWE.TheVoterDecides[M].IL：Row，Peterson，1954.

[4]Lane，RobertE.PoliticalLife：WhyPeopleGetInvolvedinPolitics[M].NewYork：FreePress，1959.

[5]卡羅爾·佩特蔓.參與和民主理論[M].陳堯，譯.上海：上海人民出版社，2012：44.

[6][8][11]KenskiK，StroudNJ.ConnectionsBetweenInternetUseandPoliticalEfficacy，Knowledge，andParticipation[J].JournalofBroadcasting&ElectronicMedia，2006，50（2）：173-192.

[7]Johnson，TJ.&KayeBK.ABoostorBustforDemocracy？HowtheWebInfluencedPoliticalAttitudesandBehaviorsinthe1996and2000PresidentialElections[J].HarvardInternationalJournalofPress/Politics，2003，8（3）：9-34.

[9]PinkletonBE，AustinEW，FortmanKKJ.RelationshipsofMediaUseandPoliticalDisaffectiontoPoliticalEfficacyandVotingBehavior[J].JournalofBroadcasting&ElectronicMedia，1998，42（1）：34-49.

[10]LinY，LimS.RelationshipsofMediaUsetoPoliticalCynicismandEfficacy：APreliminaryStudyofYoungSouthKoreanVoters[J].AsianJournalofCommunication，2002，12（1）：25-39.

[13]GuoS&FraserMW.PropensityScoreAnalysis：StatisticalMethodsandApplications[M].CA：SagePublication，2014.

（責任編輯鐘嘉儀）