論漢代詩學背景下的揚雄文賦創作

定瑞雨 （貴州大學文學與傳媒學院 550025）

在兩漢文學的發展中，經學特征一直伴隨其左右，甚至影響著兩漢文學發展的方向。漢代文人儒士將《詩》作為詩賦創作的難以超越的典范和追求方向，“感于哀樂，緣事而發”的審美風格特征成為了漢代詩歌的共同特征。揚雄對于賦的態度大致可以分為兩個階段，早期立于作賦，將《詩》學的美刺諷勸用在做賦之中；可是后期認為是“童子雕蟲篆刻，壯夫不為也”，但是這不表示揚雄拋棄了《詩》學所提倡的諷喻作用，正是因為他對此的看重，才會摒棄勸諷作用甚微的賦。故揚雄在其文賦創作中大力引《詩》、用《詩》，繼承和發展了《詩》反映現實、批判現實的創作思想。

一、揚雄文賦的引《詩》用《詩》的特點

揚雄在《詩》學思想和審美風格的影響下，在文賦創作中大量引《詩》用《詩》，其化用手法多樣，恰如其分地將自己的情感思想在文賦中表達出來。

（一）直接引用《詩》篇名和原句

揚雄在其文賦的鋪敘描寫中會直接稱《詩經》的篇名，借篇名題旨來直接表達出情感，如在《河東賦》中有寫道：“逾于穆之緝熙兮，過《清廟》之雝雝。1”《周頌?清廟》本是通過祭祀周代先王，以贊頌和感謝先王清明功德，同時告誡后人要延續先王功業的頌篇，而《河東賦》是揚雄欲以賦告誡漢成帝與其羨慕唐虞之風，不如身體力行向唐虞學習。此賦的最后一章是在夸贊漢王豐功偉業，直接以《清廟》作對比，凸顯漢室超過了《清廟》所表現的光明與諧和，即表現出了揚雄對漢室王朝的贊美也表達出了他的期盼。又如揚雄寫《羽獵賦》是對奢侈虛華的情況的諷諫，其在最后一章寫道：“奢云夢，侈孟諸，非章華，是靈臺。”周文王以豐地位周朝都邑時，曾修建有靈臺，《詩經?大雅》有此篇《靈臺》記述了此事，正義曰：“作《靈臺》詩者，言民始附也。2”揚雄在賦中言“靈臺”，是指地名，更是指代《大雅?靈臺》文王有民附之德的篇義，以此告誡漢王。

此外，揚雄還常在文賦中直接引用《詩》中原句。如《長楊賦》的“于是圣武勃怒，爰整其旅”引自《大雅?皇矣》的“王赫斯怒，爰整其旅，以按徂旅”，意皆指整頓軍旅而出征；《劇秦美新》的“鬼神之望允塞，群公先正，罔不夷儀”引自《大雅?云漢》的“群公先正”，意皆指賢臣卿士；《少府箴》的“經構宮室……寒暑攸除，鳥鼠攸去”引自《小雅?斯干》的“風雨攸除，鳥鼠攸去”，意皆指新建宮室，鳥鼠皆無，以此歌頌王的光輝偉大；《博士箴》的“國人興讓，虞芮質成”引自《大雅?緜》的“虞芮質厥成”，借虞芮兩古國國主受文王德化而禮讓之事表現禮義之重要性。在《逐貧賦》里更是有一大段皆是摘自《詩經》諸篇：“鄰垣乞兒，終貧且窶”引自《邶風?北門》的“終窶且貧”，“或耘或耔，沾體露肌”引自《小雅?甫田》的“或耘或耔”，“爾復我隨，翰飛戾天”引自《小雅?小宛》的“宛彼鳴鳩，翰飛戾天”，“爾復我隨，陟彼高岡”引自《周南?卷耳》的“陟彼高岡，我馬玄黃”，“舍爾入海，泛彼柏舟”引自《邶風?柏舟》的“泛彼柏舟，亦汎其流”等等。在此看出“揚雄的這種化用《詩》之語言材料，已經基本脫離了原《詩》之文義。3”與他人相比，他不再拘泥于《詩》的本義，而是運用得更加靈活。

（二）間接化用《詩》意象和典故

揚雄在《劇秦美新》中寫道：“振鷺之聲充庭，鴻鸞之黨漸階。”，其中“振鷺”出自《周頌?振鷺》的“振鷺于飛，于彼西雝。我客戾止，亦有斯容”，詩以振飛白鷺來到西雍之澤，比喻來者之純潔，揚雄文用此寓意，指代賢人；“鴻鸞”則出自《小雅?庭燎》，其曰：“君子至止，鸞聲將將”，皆喻賢人。《揚州牧箴》中的“獷矣淮夷，蠢蠢荊蠻”出自《小雅?采芑》的“蠢爾蠻荊，大邦為仇”，以“蠻荊”指代中央王朝的敵對之國。《司空箴》中“掊克充朝，而象恭滔天”的“掊克”出自《大雅?蕩》中的“文王曰咨，咨女殷商。曾是彊御？曾是掊克？曾是在位？曾是在服”，毛傳云：“掊克，自伐而好勝人也。4”《蕩》中也有云：“天降滔德，女興是力。”揚雄文中連續化用了兩部經典，也是借“掊克”喻指不良之臣。

《覈靈賦》的“二子規游矩步”化用了《邶風?二子乘舟》的典故，毛傳曰：“衛宣公之二子爭相為死，國人傷而思之，作是詩也。5”這一本事也被記載在《左傳?桓公十六年》中。兄弟二人爭相赴死，其情無法不讓人動容，可是揚雄在《覈靈賦》用此典故，除了如《詩》作的形成原因，即國人傷而思之，他看到了本事發生的深層原因，所以借此典故說明切不可過于循規蹈矩而不知避禍，否則只會害人害己。

《大司農箴》中有“季周爛熳，而東作不敕”一句，本事是自西周末期的周宣王“不籍千畝”，使得后世之君也不知道務農重谷，《詩經》中有《齊風?甫田》和《小雅?楚茨》等刺詩便是指此事，揚雄在《大司農箴》用此典故，意在說明務農重谷的重要性以及“大司農”這一官職存在的必要性

二、揚雄文賦中的“風”與“勸”

揚雄曾在《解難》中言道：“典謨之篇，雅頌之聲，不溫純深潤，則不足以揚鴻烈而章緝熙。”這是他對于《尚書》與《詩經》的評判，認為二者“溫純深潤”。這也符合一貫的對于《詩經》的評價：“溫柔敦厚，《詩》教也。”《詩》學在秦漢之際遭受了巨大的打擊，可是在漢初仍然有繁盛之貌，其中的一個原因便是《詩》學體現了與漢儒相一致的價值取向，其“溫柔敦厚”的詩風以及“興觀群怨”的社會作用正是漢儒所需要的。程廷祚言：“漢儒言詩，不過美刺二端。6”但是漢儒言詩的“美刺”中的“刺”卻是被包裹在一層委婉含蓄之中的，《毛詩序》言：“上以風化下，下以風刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風。7”在漢代大一統的政治背景中，“直諫”的風險太大，“‘溫柔敦厚’無疑是上下都能接受的最佳方式。在這個意義上而言，‘溫柔敦厚’不過是漢儒對于美刺加工后的新產品。8”

在這樣的經學價值取向的影響下，漢代文人的文學創作也帶有了這樣的特點。班固的《兩都賦序》中寫道：“賦者，古詩之流也。……或以報下情而通諷諭，或以宣上德而進忠孝。雍容揄揚，著于后嗣，抑亦雅頌之亞也。9”

揚雄在漢代這樣的詩學背景下，其文賦中的“風”“勸”特征明顯，如：

孝成帝時，……從上甘泉還，奏甘泉賦以風。（《甘泉賦》）

其三月，將祭后土……雄以為臨川羨魚不如歸而結罔，還，上《河東賦》以勸。（《河東賦》）

孝成帝時羽獵……尚泰奢麗夸詡，……故聊因《校獵賦》以風之。（《羽獵賦》）

……是時，農民不得收斂……，上《長楊賦》……故借翰林以為主人，子墨為客卿以風。（《長楊賦》）

由此可見，揚雄作賦皆有諷諭之意，作《河東賦》是為了勸勉漢成帝與其羨慕唐虞之風，不如身體力行，學習唐虞之道；作《羽獵賦》是見羽獵時奢侈浮華之風盛行而以諷諫，希望漢成帝能學習周文王的靈臺之德使萬民真心依附；《長楊賦》采用賦作常用的主客問答形式，諷諫漢成帝奢靡之風；《甘泉賦》未有在賦首直明諷諭何事，但是全賦以華麗的辭藻對甘泉宮加以夸張式地描寫，同時以夏桀的“琁室”和商紂的“傾宮”為例，勸諫漢成帝以亡國之君為鑒，《漢書》稱其是“以微戒齊肅子事。10”

揚雄文賦中的“風”與“勸”特征明顯，他以《詩》作為文賦創作的典范和追求，但其將漢代詩學的特征帶入其中，諷刺意味略弱，后人讀其早期創作的賦篇，首先印象深刻的便是其宏偉的氣魄和華麗的文辭、極盡夸張的鋪陳描寫，以及漢代宮殿宏大、羽獵磅礴的場面。同在漢代詩學的獨特背景下，其文賦所要表達的諷諫之意和政教色彩或能為同時代的人所知道，但是《漢書》也用了“微戒”二字說明了這種諷諫的效果。揚雄認識到了這一點，“雄以為賦者，將以風也，必推類而言，極麗靡之辭，閎侈巨衍，竟于使人不能加也，既乃歸之于正，然覽者已過矣。……又頗似俳優淳于髡、優孟之徒，非法度所存，賢人君子詩賦之正也，于是輟不復為。11”

揚雄雖然認識到了賦作的諷喻效果微弱，但是他對于“仁義風諭”的追求卻是不變的，在其文賦創作中始終堅持以《雅》《頌》為正、以詩書禮樂為教化，如：

於茲乎鴻生巨儒，俄軒冕，雜衣裳，修唐典，匡《雅》《頌》，揖讓於前。（《羽獵賦》）

聽廟中之雍雍，受神人之福祜。歌投頌，吹合雅。（《長楊賦》）

散以禮樂，風以詩書。（《解嘲》）

揚雄寫《解嘲》在于“哀帝時丁、傅、董賢用事……時雄方草《太玄》，有一自守，泊如也。或嘲雄以玄尚白，而雄解之”，全文歸于雅正，敘事與抒情相結合，“雜以諧謔，回環自釋，頗亦為工12”，舍棄了奢靡之文辭，但是風勸意味卻仍很濃厚，諷刺了西漢末年外戚專政、任人唯親的政局。揚雄在《法言》中稱“賦”是可以達到“諷”的效果的，只是“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”，揚雄后來歸正于“詩人之賦”，而諷刺并丟棄了“辭人之賦”，但始終堅持著《詩》的“風”“勸”特征。

三、小結

雅頌規范的確立在日常生活和政治禮義中逐步影響著漢人，在文學創作中也成為了最高級的藝術標準。揚雄在《法言?問神》中有言道：“書不經，非書也；言不經，非言也；言書不經，多多贅矣。”

揚雄在自己的心中也有一種維護圣賢、維護經典之心，據《漢書》所言，揚雄作《法言》便是因為世人違經的想法太多，大多是在詆毀圣人、擾亂時政，《法言》是仿《論語》所作，揚雄模仿經典來回答世人提出的一些問題，以駁斥當時的怪異巧辯之說。

揚雄將自己的宗經思想帶入進文學創作中，所以采《詩》用《詩》引《詩》之言有很多，“風”“勸”特征也很明顯，他后期認為賦的勸百諷一的表面性的“微戒”不足以真正產生諷諭效果，而轉而注重更具實際效果和影響力的諷勸，以求能充分繼承和發揮《詩經》的美刺功能，達到真正“興觀群怨”的效果，這是揚雄經學家和文學家的雙重身份的影響下的自覺追求，也是漢代詩學背景下文學創作的特色。

注釋：

1.本文所引用揚雄文賦內容皆出自[漢]揚雄（著），張震澤（校注）.揚雄集校注[M].上海：上海古籍出版社，1993.

2.李學勤（主編）.十三經注疏?毛詩正義[M].北京：北京大學出版社，1999：1038.

3.譚德興.漢代《詩》學研究[M].貴陽：貴州人民出版社，2003：392.

4.李學勤（主編）.十三經注疏?毛詩正義[M].北京：北京大學出版社，1999：1156.

5.李學勤（主編）.十三經注疏?毛詩正義[M].北京：北京大學出版社，1999：177.

6.程廷祚.詩論十三?再論刺詩.引自王云熙、顧易生（主編）.清代文論選[M].上海：上海古籍出版社.1999：468.

7.李學勤（主編）.十三經注疏?毛詩正義[M].北京：北京大學出版社，1999.

8.譚德興.漢代《詩》學研究[M].貴陽：貴州人民出版社，2003：286.

9.（梁）蕭統（編），（唐）李善（注）.昭明文選[M].上海：上海古籍出版社，1986：1-2.

10.（漢）班固.漢書[M].北京：中華書局，1962：3535.

11.（漢）班固.漢書[M].北京：中華書局，1962：3575.

12.（南朝）劉勰（著），王利器（校箋）.文心雕龍校證[M].上海：上海古籍出版社，1986：96.