國內商業(yè)銀行績效評價研究綜述

吳 佳 牟紹波

一、引言

商業(yè)銀行績效評價是對商業(yè)銀行整體的運營狀況進行科學、系統(tǒng)的評價，其結果對銀行提高績效管理水平和推動可持續(xù)發(fā)展尤為重要。隨著金融環(huán)境和資本市場的變化，商業(yè)銀行面臨著日益嚴峻的市場競爭挑戰(zhàn)。績效評價對商業(yè)銀行提高核心競爭力發(fā)揮著重要作用。但是，目前商業(yè)銀行績效評價存在評價指標體系不統(tǒng)一和評價方法較單一等問題。因此，如何構建更為科學合理的績效評價指標體系和運用綜合有效的績效評價方法對商業(yè)銀行績效評價進行研究成為學術界探討的熱點問題。基于此，本文從商業(yè)銀行績效影響因素、績效評價方法、績效評價指標體系三個方面對研究成果進行總結，最后提出進一步研究的課題，以期為提升商業(yè)銀行績效提供參考。

二、商業(yè)銀行績效的影響因素

關于商業(yè)銀行績效的影響因素，學者們主要從資本角度、股東角度、股權角度等方面進行剖析，并取得大量的研究成果。

（一）資本角度

郭永利、張兆芹和晏建軍（2012）運用主成分分析法分析影響商業(yè)銀行績效的因素，認為資本充足率對績效有著明顯影響作用。而楊志坤(2017)運用DEA-Tobit 模型研究商業(yè)銀行績效影響因素，認為資本充足率與績效的影響作用不明顯。李三杰（2016）應用主成分分析法和固定效應模型分析上市商業(yè)銀行績效的影響因素，認為績效隨著核心資本比例的變化呈現(xiàn)出正趨勢。

（二）股東角度

李金和黃雯（2013）分析上市商業(yè)銀行績效與第一大股東持股比例之間的影響關系，認為二者存在明顯的反向變動關系。陳一洪（2014）實證研究27 家城市商業(yè)銀行股權結構與其績效關系，認為二者存在非明顯的反向變化關系。李三杰（2016）應用主成分分析法和固定效應模型對上市商業(yè)銀行績效與前十大股東持股比例和第一大股東的持股比例之間的關系進行剖析，認為前十大股東持股比例與績效存在明顯的反向變動關系，而第一大股東持股比例與其存在正向變動關系。詹歡（2017）應用廣義矩陣方法研究農村商業(yè)銀行績效影響因素，認為投資收益與績效有不明顯的反向變動關系。

（三）股權角度

李金和黃雯（2013）剖析股權制衡度與上市商業(yè)銀行績效的影響關系，認為前者與后者存在明顯的正向變動關系。而陳一洪（2014）實證研究股權制衡度與27 家城市商業(yè)銀行績效之間的影響關系，認為前者與后者存在正向變動關系。崔麗娜（2015）基于公司治理角度，應用多元回歸分析法研究商業(yè)銀行績效的影響因素，認為股權集中度不能影響績效。楊志坤(2017)應用DEA-Tobit 模型探討商業(yè)銀行績效的影響因素，認為股權結構對績效有明顯的影響作用。

（四）其他角度

林艷玉（2014）運用赫芬達爾指數(shù)和DEA 方法分析市場競爭與商業(yè)銀行績效的影響關系，認為二者呈“U型”趨勢。馮曦玲（2015）采用回歸分析方法分析客戶存貸款與中國工商銀行績效的影響關系，認為二者存在正向變動關系。姬彬（2016）運用回歸分析方法分析資產負債率與國有商業(yè)銀行績效的影響關系，認為二者存在正相關關系。楊志坤(2017)應用DEA-Tobit 模型研究創(chuàng)新能力和不良貸款率、資產規(guī)模與商業(yè)銀行績效之間的影響作用，認為創(chuàng)新能力和不良貸款率能夠明顯影響商業(yè)銀行績效；資產規(guī)模對績效影響作用略有下降。

綜上所述，現(xiàn)有研究對商業(yè)銀行績效的影響因素更多從股東與股權角度進行研究，取得了一定的研究成果。但是商業(yè)銀行績效的影響因素是多方面的，可從系統(tǒng)角度進行研究。

三、商業(yè)銀行績效評價的指標體系

張歡（2013）基于科學性和可操作性原則，從盈利性、風險管控、發(fā)展水平和業(yè)務結構四個方面構建指標體系，并且運用熵權法和TOPSIS 法對績效評價進行研究。林廣正（2016）從平衡計分卡基礎的四維度構建商業(yè)銀行績效評價指標體系，認為該體系一定程度上對商業(yè)銀行發(fā)展發(fā)揮監(jiān)督作用。呂成功和李星瑩（2017）基于平衡計分卡基礎維度引入風險管控維度，設置商業(yè)銀行績效評價指標體系，認為其指標體系能提高市場競爭力。唐文忠（2016）從盈利性、安全性、流動性和可持續(xù)發(fā)展水平設置了商業(yè)銀行績效評價指標體系，并且應用層次分析法對商業(yè)銀行績效評價進行探究。蔡艷萍（2016）從盈利性、流動與安全性、償債保障能力、風險控制能力和發(fā)展能力構建商業(yè)銀行績效評價指標體系，并運用灰色關聯(lián)度法對績效評價進行研究。呂全泉（2017）基于全面性和可比性原則，從盈利性、流動與安全性、發(fā)展水平三個角度構建商業(yè)銀行績效評價指標體系，并對商業(yè)銀行績效評價進行實證研究。葉偉（2018）從盈利情況、經(jīng)營情況、流動能力、未來發(fā)展能力方面設置商業(yè)銀行績效評價指標體系，并運用粗放式工具對績效評價進行實證研究。

綜上所述，學術界在設置指標體系時著重關注盈利能力和發(fā)展能力，筆者認為構建銀行績效評價指標體系中還應考慮資本變現(xiàn)能力。因此如何構建科學合理的評價指標體系尚需深入研究。

四、商業(yè)銀行績效評價方法

萬蘋和張玲（2012）運用改進EVA 績效評價法對比分析傳統(tǒng)績效評價體系與基于EVA 績效評價體系，認為以EVA 為核心的績效評價指標體系對商業(yè)銀行管理水平的提高有一定的促進作用。張歡（2013）應用改進后的TOPSIS 法對我國上市商業(yè)銀行績效評價進行綜合的實證探究，認為商業(yè)銀行應結合自身實際的不足制定合理的、完善的對策。彭勃和葉春明（2013）運用PLHAA 算子對6 家商業(yè)銀行支行績效評價進行研究，認為該方法對商業(yè)銀行績效評價結果更具有準確性。趙學琴（2015）構造yaron 模型，研究民族地區(qū)農村商業(yè)銀行績效評價，認為該方法更符合商業(yè)銀行的發(fā)展。于玲玲和常建寶（2016）構建了三階段的DEA 模型對商業(yè)銀行績效評價進行研究，認為該方法能夠克服目前研究方法的缺點，同時該方法原理對商業(yè)銀行績效評價更具有可行性。蔡艷萍（2016）構建BP 神經(jīng)網(wǎng)絡績效對上市商業(yè)銀行績效評價進行研究，認為應用該模型能夠提升商業(yè)銀行績效評價的有效性。饒勇勤和袁兢業(yè)（2017）運用因子分析法對商業(yè)銀行績效評價進行研究，認為從商業(yè)銀行內部治理結構、風險控制與創(chuàng)新能力等方面制定完善的措施。孫孟麗（2018）運用EVA 績效評價方法對商業(yè)銀行績效評價進行探討，認為商業(yè)銀行在該方法的應用上更加重視利潤最大化。

綜上所述，關于商業(yè)銀行績效評價評價方法的應用，已取得了大量的研究成果。但是績效評價方法應用比較單一，且每種方法各有優(yōu)缺點，因此如何綜合運用評價方法對商業(yè)銀行績效評價進行分析，還待進一步深入研究。

五、研究展望

商業(yè)銀行績效評價已經(jīng)成為學術界關注的熱點，學者們從商業(yè)銀行績效的影響因素、評價方法、評價指標體系等方面進行了研究并取得了大量的研究成果。但是通過梳理現(xiàn)有的相關文獻，筆者認為將來還可以從以下三個方面進行深入研究：

（一）構建商業(yè)銀行績效影響因素的系統(tǒng)框架

商業(yè)銀行績效的影響因素是多方面的。現(xiàn)有研究商業(yè)銀行績效影響因素尚缺乏整體性和系統(tǒng)性。因此，基于系統(tǒng)化角度進一步研究影響因素與商業(yè)銀行績效的關系。

（二）構建科學合理的商業(yè)銀行績效評價指標體系

目前對商業(yè)銀行績效評價指標體系的構建，學術界尚未形成統(tǒng)一的框架，且在構建指標體系中存在主觀性。因此，需要結合商業(yè)銀行績效影響因素的系統(tǒng)框架，進一步構建科學的、全面的績效評價指標體系。

（三）綜合運用多種評價方法進行分析研究

現(xiàn)有商業(yè)銀行績效評價所應用方法比較單一，其分析結果不夠全面。因此，如何運用整合的績效評價方法對商業(yè)銀行績效評價進行綜合分析，有待進一步研究。