《鳥鳴澗》“桂花”意象的般若新解

⊙劉少第［華南理工大學馬克思主義學院，廣州 510641］

一、“桂花”的多重含義與《鳥鳴澗》的兩重境界

（一）“桂花”意象的多重含義

學界對“桂花”的釋義，主要有以下幾種：第一，“春桂”說；第二，“月光”說；第三，“隱逸之志”說；第四，“百花之代稱”說；第五，“虛構之物”說，認為“桂花”與《袁安臥雪圖》中的“雪中芭蕉”一樣，均為“嫁接”之物。

其實，以上五種說法都隱含了一個“實名”預設，認為名實之間有真實的相應，這既有違于《鳥鳴澗》以文字般若融合緣起性空和真如無為，所表現出的詩理和詩境，又忽略了王維的中觀見地，故未能圓滿契合詩人的理想。

（二）《鳥鳴澗》的兩重境界

《鳥鳴澗》的獨特之處在于詩人以文字般若，將緣起性空的思辨理境，和性空緣起的妙有境界融為一體。詩眼“空”字位于文本腰部，將文本分為上下兩段，上段體現緣起性空的動態邏輯，下段正顯無為境界，上段以人法二空之因，頓入下段諸法實相之果。雖然上段修空之因，可引發下段空性之果，但是空性境界是絕對的無所得境界，并非待因而后有。

結合文本分析：“人閑”“桂花落”“夜靜”“春山”包涵人的活動、自然景象、時空的轉變，對這一切相，文本用一個“空”字總結，《中論》言，因緣所生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。“空”字用在此處，意在說明緣起性空的思辨理境：其一，“人”“人閑”“桂花落”“夜靜”“春山”諸緣起法，緣起無自性故空；其二，自性空的抽象哲理屬于名言，邏輯思維同樣非自性實有，亦非自性實無，不落有無二邊，即名言亦空，隱含了“空空”的理境；其三，以上都是由名相推演而出的抽象理境，但是真如無為的現量境是當下直顯，這是“空”字的最后發力處，起到了承上啟下的作用，離開自性空的名言，顯現實相般若的觀照之境——“月出驚山鳥，時鳴春澗中”，亦即活潑潑的妙有之境。

實相般若如何發起觀照現象呢？《周易·系辭上》：“無思也，無為也，寂然不動，感而遂通天下之故。”性空緣起，固能感知“月出”“春澗”“山鳥”驚鳴，一片生意盎然，鳶飛魚躍之象。

綜上所述，《鳥鳴澗》的成就有三，一是由組合意象配合“空”字揭示出緣起性空的抽象哲理；二是“空”字解脫了名言推理的束縛，以創造本身之存在，呈現法爾境界；三是本詩的文字般若，有機地結合了高度抽象的思維和諸法實相的境界，啟發學人領悟無為，不落頑空。

二、“實名”預設不能圓滿解讀《鳥鳴澗》“桂花”意象

根據上文對《鳥鳴澗》兩重境界的分析，可以看出《鳥鳴澗》內涵“自性空”的動態邏輯和觀照般若的“妙有”之境，那么“實名”預設是否足以解釋“桂花”意象的含義呢？

（一）“實名”的邏輯預設

“實名”是指，我們把一切抽象的邏輯符號，形象化為思想中潛在的圖像，而這潛存的圖像，一定要同宇宙里面一個獨特的對象有一對一的對應，并且同它符合就構成真理，不符合就構成錯誤。就這套邏輯轉變成知識論而言，在制定一個名詞時，我們是把這個名詞當作直接對象來看。方東美說，先秦時代的《荀子》就有“制名以指實”，魏晉王弼的《老子微旨例略》有“名以定彼”，這都是把邏輯上的一切名，當成有形世界的一個工具，或者把思維上的一切名稱，化作一張張具體的圖片，然后拿著這些思維圖像和名稱卡片，在外在世界中尋找與之有一對一的符合的獨特對象，“然后物以定物，名以定名，那個定名就可以指稱一個固定的對象”。

（二）“實名”預設在解讀“桂花”意象時的邏輯展開

我們把上述“制名以指實”的邏輯，用在分析“桂花”意象時，就是學界對“桂花”一詞所采取的思維方式：王維在邏輯上成立了“桂花”這個符號，這個符號同現實世界中一個獨特的對象有一對一的符合，然后把它變成知識上的理論，也就是“桂花”變成了我們思想上的固定的圖像，現實情況是“桂花”所構成的思維圖像不止一個，桂花=春桂、桂花=月光、桂花=隱逸之地、桂花=百花之代稱、桂花=虛構之物，這些圖式同宇宙中特定的對象又各自構建了對應關系：1.桂花=春桂→春桂；2.桂花=月光→月光；3.桂花=隱逸之地→隱逸之地；4.桂花=百花之代稱→百花；5.桂花=虛構之物→虛構之物。那么“桂花”究竟和哪一個具體的事物構成絕對的一對一的符合呢？以“桂花”這個符號來尋求外在世界特定的對象，其結果是宇宙中沒有哪個事物能夠與這個符號有絕對的符合，卻是大家按照各自的立場把“桂花”這一名詞與所代表的獨特的事物湊合成了一對一的符合，然后物以定物，名以定名，那個名稱就可以指稱一個固定的對象，繼而各自認為自己的語言圖像，和圖像所對應的宇宙對象，共同構成的判斷才是真命題，別人的都是假命題。

王國維說：“有造境，有寫境，此理想與寫實二派之所由分。然二者頗難分別。因大詩人所造之境，必合乎自然，所寫之境，亦比領于理想故也。”可以說學界對“桂花”意象的探討只是單向度的趨向王維“心境從外物攝來的影子”，困于寫境之外物，而忽視了本詩所造之境和詩人的中觀見地，更運用“實名”的邏輯，把“桂花”當作數學中的一個“常項”，而不是“變項”來處理，結果造成了學術紛爭。

三、“假名證虛”的邏輯預設與“桂花”意象解析

（一）空宗中的名物關系

李潤生說：“日本中觀學者梶山雄一更依《中論·觀六種品》義，反復推論，獲致‘語言與其對象的關系，不是同一，亦不是別異。具有這種矛盾性質的語言和對象，都是沒有體的空的東西’這個結論。”所以“語言和語言對象俱是緣起性空的，故知語言與對象的關系屬緣起的一類”。也就是說中觀學者并不認同語言和語言對象以及二者之間的關系是真實的存在，通常認為語言似乎可以與事物真實相應，只是一種方便。僧肇師：“夫以名求物，物無當名之實。以物求名，名無得物之功。物無當名之實，非物也；名無得物之功，非名也。是以名不當實，實不當名。名實無當，萬物安在? ”肇公以語言和語言對象關系的無真實性相應，破除了語言和語言對象的真實存在。

依照中觀的遮詮門，無有實自性的語言，亦無有實自性的語言對象，更不存在有實自性的二者的關系，三者都無自性，乃自性空的現象有。而實名的邏輯在龍樹菩薩所宣揚的中道教義里，根本無法成立。任何對佛教有較深刻認識的人，都不會采用名實之間有實自性相應的思維觀念，以王維的中觀學養，他絕不會在《鳥鳴澗》中使用“實名”邏輯，綜合《鳥鳴澗》所表現的思辨理境和妙有境界，《鳥鳴澗》只可能采取“假名證虛”的思維邏輯。

（二）“假名”邏輯預設的建立

以中觀的見地，名言只能是假名，不可以把它當作具體的對象來看，回歸到假名本有的抽象的指稱作用上，它所指稱的，就不局限于一個固定的對象，而可以指向一切世界的一切可能，卻不為任何一種境界所束縛，是以成立“假名證虛”的思維邏輯。

方東美在《中國大乘佛學》中把“假名證虛”的動態邏輯用在知識的領域，創造性地劃分了三個層次的知識，第一層是“無知”，即人類設想出來的，在外在世界中并不存在的知識，比如“金山”。第二層是論“有”的知識、關于某物的知識。第三層是絕對的知識，它的知識對象超越了“有”“無”的限制，是無上正偏知。其中論“有”的知識，都是在感覺世界里面就宇宙的各種差別境界，肯定它的對象，然后在空間系統、時間系統里面，做一個合理的安排，產生的一套理論，因此是現象本體論。第三層絕對的知識，是用“空無化的邏輯”把普遍本體論變成非本體論，在非本體論上再講無……直到非有非無，那是宇宙最完滿的秘密。丁福保說：“一、遮詮門，謂遮遣其所非也，又謂揀卻其余也。如涅槃說不生不滅真空寂滅是空門之言詮，遮情門也。二、表詮門，謂顯其所是也。又謂直示自體也。如涅槃說常樂我凈三德秘藏，是有門之言詮，表德門也。”其實，第三層知識也就是一真法界。

（三）“假名”預設可圓滿解讀“桂花”意象

在充分吸收學界對“桂花”意象原型探討的基礎上，結合“假名證虛”的邏輯所構建的知識層次，可知：第一，“桂花”可以指向設想出來的、在外在世界中并不存在的對象，比如“嫁接”之物說；第二，“桂花”可以是關于某物的知識，即知識所知者，在感覺、心理世界里面能夠找到的對象，比如“春桂”“月光”“隱逸之志、隱逸之地”“百花”……第三，“桂花”還可以指向無上正偏知。

因此，王維說“桂花”不一定非要指稱一個固定的對象，它是一個邏輯的指稱作用，不可以把這個名詞當作直接對象來看，以“假名證虛”的邏輯思維，“桂花”可以和現實之物有著多重對應，它既能夠突破時空界限在虛空中找到對象，也可以在心靈世界中找到位置，還可以設想出其他可能，指向玄之又玄的眾妙境界。道生法師云：“青青翠竹，盡是真如；郁郁黃花，無非般若。”

①方東美：《中國大乘佛學》，中華書局2012年版，第83頁。

②彭玉平：《人間詞話》，中華書局2010年版，第4頁。

③朱光潛：《談美》，安徽教育出版社2006年版，第73頁。

④李潤生：《中論導讀》，中國書店2007年版，第76頁。

⑤李潤生：《中論導讀》，中國書店2007年版，第77頁。

⑥僧肇：《肇論集解令模抄》，上海古籍出版社2008年版，第134-136頁。

⑦方東美：《中國大乘佛學》，中華書局2012年版，第91—94頁。

⑧丁福保：《佛學大詞典》，上海書店出版社2015年版，第61頁。