Meek植皮與郵票植皮在大面積深度燒傷創面修復中的療效比較

鄧斌 李蔓青 張擁軍

[摘要]目的：探討Meek植皮技術在大面積深度燒傷中的近遠期療效。方法：選取2013年8月-2017年8月筆者醫院收治的104例大面積深度燒傷患者為研究對象，隨機分為觀察組與對照組，各52例。對照組行郵票植皮術進行治療，觀察組行Meek植皮技術進行治療，術后隨訪24個月。比較兩組患者手術指標及治療效果，統計術后并發癥發生情況及對治療的滿意度。結果：觀察組手術時間、皮片融合時間、創面愈合時間、住院時間、供皮面積、植皮面積率及手術費用均顯著少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組術后12個月、24個月的皮片成活率均顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者瘢痕增生、關節功能障礙及新生皮膚薄等并發癥總發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.01）;術后觀察組患者治療總滿意度顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.01）。結論：Meek植皮技術在大面積深度燒傷中的近遠期療效均顯著優于傳統的郵票植皮術，且術后患者滿意度較高，并發癥發生率低，值得推廣。

[關鍵詞]大面積深度燒傷;Meek植皮;郵票植皮;皮片;近遠期療效;并發癥

[中圖分類號]R622 ? ?[文獻標志碼]A ? ?[文章編號]1008-6455（2019）07-0066-03

Comparison of Meek Skin-grafting with Stamp-grafting in the Repair of Large-area Deep Burn Wounds

DENG Bin1，LI Man-qing1，ZHANG Yong-jun2

（1.Department of General Surgery，Gucheng Hospital of Traditional Chinese Medicine，Xiangyang 441700，Hubei，China;

2.Department of Cardiothoracic Surgery，Xiangyang Central Hospital，Xiangyang 441021，Hubei，China）

Abstract： Objective ?To investigate the short-term and long-term effects of Meek skin grafting in the treatment of patients with large area deep burn. Methods ?104 patients with large area deep burn admitted to our hospital from August 2013 to August 2017 were selected and divided into the observation group and the control group randomly， 52 cases were for each group. Control group was treated with stamp skin grafting， observation group was treated with Meek skin grafting technique， and followed-up for 24 months postoperation. The operation indexes and therapeutic effect of the two groups of patients were compared， the occurrence of complications and the satisfaction of treatment in two groups of patients postoperation were counted. Results ?The operation time， skin fusion time， wound healing time， hospitalization time， skin donor area， skin graft area rate and operation cost of the observation group were significantly less than those of the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. The survival rate of skin grafts in the observation group at 12 and 24 months after operation was significantly higher than that in the control group（P<0.05）. The total incidence of complications such as scar hyperplasia， joint dysfunction and new skin thinning in the observation group was significantly lower than that in the control group（P<0.01）. The total satisfaction of patients in the observation group was significantly higher than that in the control group（P<0.01）. Conclusion ?The short-term and long-term effect of Meek skin grafting in the treatment of patients with large area deep burn is significantly better than that of traditional stamp skin grafting. The postoperative patients' satisfaction is higher and the incidence of complications is lower. It is worth popularizing the operation.

Key words： large area deep burn; Meek skin grafting; stamp-grafting; skin graft; short-term and long-term effect; complications

大面積燒傷作為可危及患者生命的重大意外性傷害一直備受臨床關注，如何以較少的自體皮源修復較大創面成為治療的難點與重點。若未能對患者創面及時進行封閉可引發感染、免疫功能損傷等并發癥，嚴重者甚至可發生死亡[1-2]。目前大面積燒傷的主要治療方法包括郵票皮移植、網狀皮片植皮、微粒皮移植、自體皮移植等。研究[3-4]指出，治療燒傷創面的關鍵在于早期植皮覆蓋創面，但較多患者存在自體皮膚匱乏，皮源有限且手術較長，因此自體皮移植術的難度較高。近年來通過永久性皮膚替代物覆蓋創面的研究不斷增加，該技術在大面積深度燒傷后的創面保護及修復中取得較好效果，其中Meek植皮技術自1958年問世以來不斷得以改進，在燒傷整形科已經表現出相當多的優勢[5-6]。本研究旨在探討Meek植皮技術在大面積深度燒傷中的近遠期療效。現將結果報道如下。

1 ?資料和方法

1.1 一般資料：以2013年8月-2017年8月筆者醫院收治的104例大面積深度燒傷患者為研究對象，隨機分組，觀察組與對照組各52例。納入標準：符合大面積深度燒傷的診斷標準[7]，燒傷總面積55%～80%，燒傷深度為Ⅱ～Ⅲ度;患者自愿加入研究，患者及家屬對本研究目的及內容均知情同意。排除標準：燒傷前合并血液系統疾病、器官功能障礙疾病、免疫系統疾病、惡性腫瘤;無法進行手術者;精神疾病患者;無法配合治療或康復者。

觀察組：男29例，女23例;年齡13～60歲，平均（42.58±16.45）歲;燒傷類型：液體燒傷者22例，火焰燒傷者19例，高溫水泥粉塵燒傷11例;平均燒傷面積62%～75%;燒傷深度Ⅱ度31例，Ⅲ度21例。對照組：男27例，女25例;年齡13～61歲，平均（42.93±16.50）歲;燒傷類型：液體燒傷者24例，火焰燒傷者18例，高溫水泥粉塵燒傷10例;平均燒傷面積64%～79%;燒傷深度Ⅱ度29例，Ⅲ度23例。兩組間一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05）。醫院醫學倫理委員會審批通過本研究。

1.2 治療方法：所有患者入院后予生命體征監測，立即積極補液治療，糾正水電解質平衡，穩定內環境，防止休克，保持患者呼吸道通暢，存在吸入性損傷者可行氣管切開術，同時給予抗感染治療以及保護患者臟器功能，避免出現器官衰竭，加強圍術期準備。均采取靜脈全麻，首先對患者進行切痂或削痂，切痂深度在深筋膜淺層，削痂程度在真皮層或淺筋膜層，切痂或削痂結束后對創面進行止血，待完全止血后進行植皮。

對照組行郵票植皮術：初步預測患者所需植皮面積，用電動取皮刀在其健康部位（如頭部、軀干或四肢）取皮，取厚度0.2～0.3mm、邊長為0.5cm的正方形自體皮片，邊長不能超過1cm，保持間距為5mm左右貼于燒傷的創面上，加壓包扎，覆蓋無菌干紗布，完成后以彈力繃帶進行壓迫，避免裂開，之后按燒傷臨床操作規范行創面切削痂處理，根據創面情況每天或隔天換藥1次，直至愈合。

觀察組行Meek植皮技術進行治療：用電動取皮刀切取厚度0.2～0.3mm的自體皮片，以真皮層向上平鋪于軟木盤（42mm×42mm）上，沿周邊切斷皮片，采用Meek植皮機切割為3mm×3mm，在其表面均勻噴灑專用膠水，5～10min后將其粘貼于規格為1：4、1：6或1：9的聚酰胺薄紗上，充分展開后將其浸泡于生理鹽水中待用，鋪開薄紗將面積擴大到4～9倍，薄紗上均勻分布196塊3mm2微型皮塊，然后將其黏附于創面上，真皮層向創面;備皮的同時按燒傷臨床操作規范行創面切削痂處理，之后將準備好的Meek皮片植于創面上，加壓包扎，術后換藥操作同對照組。術后兩組患者均隨訪24個月。

1.3 觀察指標：①比較兩組患者手術指標及治療效果，如手術時間、皮片融合時間、住院時間、供皮面積、植皮面積率及手術費用等，用以評估患者近期療效;②分別于術后6個月、12個月、24個月統計兩組皮片成活率（皮片成活判斷標準：移植后的皮片可與創面基底血管溝通，顏色趨于紅潤），用以評估患者遠期療效;③于隨訪期結束后采用自擬滿意度調查量表評估兩組患者對治療的滿意度，總滿意度=（非常滿意+基本滿意）例數/總例數×100%;④統計術后2組患者并發癥發生情況，包括瘢痕增生、關節功能障礙及新生皮膚薄等。

1.4 統計學分析：采用SPSS 20.0統計學軟件對上述指標進行分析，計量資料、計數資料分別以均數±標準差（x?±s）、百分比（%）表示，分別采用t、χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 ?結果

2.1 兩組手術指標及治療效果比較：觀察組手術時間、皮片融合時間、創面愈合時間、住院時間、供皮面積、植皮面積率及手術費用均顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05或P<0.01）。見表1。

2.2 兩組術后皮片成活率比較：觀察組術后12個月、24個月的皮片成活率均顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05或P<0.01）。見表2。

2.3 兩組患者治療滿意度及并發癥發生情況比較：觀察組患者瘢痕增生、關節功能障礙及新生皮膚薄等并發癥總發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.01）;術后觀察組患者治療總滿意度顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.01）。見表3。

2.4 典型病例：某男，49歲，全身多處燒傷，深Ⅱ度燒傷占30%，深Ⅲ度燒傷占40%。受傷后25min左右入院就診。查體：意識清晰，體溫36.8℃，呼吸32次/min，血壓95/63mmHg，脈搏：101次/min，創傷分布于頭、面、四肢軀干等，全麻，行雙下肢切削痂+Meek植皮術，手術操作見1.2。術后第2天創面滲出較多，更換外層敷料，于術后10d觀察可見大部分皮片成活良好，術后15d去除聚酰胺薄紗，可見左膝內側有少量創面形成肉芽組織，剩余創面所植皮片均基本融合成片。見圖1。

3 ?討論

如何促進創面的修復始終是治療大面積深度燒傷的關鍵，創面的存在使得患者發生感染、器官衰竭及高代謝的風險急劇增加，因此如何通過手術盡早封閉創面成為臨床燒傷整形外科關注的熱點問題[8]。在實際臨床工作中，大面積深度燒傷患者往往存在自體皮源匱乏的狀況，但所需植皮修復的創面面積比較大，因此供需矛盾極為突出[9]。

游離皮片移植修復創面的機理在于：皮片移植后其邊緣可以爬行生長，將大張皮片分割成多個微型小皮片后全部皮片的總邊長隨之增加，創面的上皮化基線延長，植皮后爬行生長速度加快，且微型皮片的面積越小，皮片周長總和越大，移植后的皮片再生潛能就越高。Meek植皮和微粒皮移植技術目前是大面積燒傷患者皮膚移植擴展比例最高的兩種手術方法，雖然Meek植皮技術的擴展比例不如微粒皮，但其設計更加合理，術中在專用機械和耗材的輔助下大大提高了植皮操作效率，縮短手術時間，真皮面朝下，且皮片排列、大小、布局均較為科學，創面修復后外觀相對更為平整，顯著減輕瘢痕攣縮，最終提高了修復效果[10-11]。Meek植皮技術作為一種微型皮片移植技術，具有較多優勢[12-15]：①與傳統郵票植皮相比，該手術對自體皮源的需求量大為減少，術中采用的薄紗規格較為多樣，相應的理論擴展率也較高，因此在臨床植皮過程中更為靈活，從而提高創面愈合速度，縮短皮片融合時間;②由其機械化的擴展方式使得取皮后僅需辨認一次正反面，無須逐片辨認，而術中辨認皮片正反的時間可能是導致皮片難以成活的重要因素;同時，機械化操作過程有利于減少麻醉時間和創面暴露時間，節省了相關人力資源，縮短手術時間，手術時間縮短可在一定程度上避免低體溫的發生，術者在較短的時間內能夠更好地保證精力充沛和注意力集中，另外也提高了手術室的使用效率;③創面暴露時間的減少使得術后感染發生率降低，手術時間的縮短避免術后低體溫的發生;④Meek植皮法修復創面面積大，縮短全身創面愈合時間，患者可早日進行關節功能鍛煉，從而有助于關節功能的恢復;等距離排放中小皮片，愈合后瘢痕牽拉相互抵消，減少了術后瘢痕。本研究結果顯示，觀察組手術時間、皮片融合時間、創面愈合時間、住院時間顯著較對照組縮短，供皮面積、植皮面積率及手術費用顯著低于對照組;觀察組術后12個月、24個月的皮片成活率均顯著高于對照組;術后觀察組患者對治療的總滿意度顯著高于對照組;但觀察組患者瘢痕增生、關節功能障礙及新生皮膚薄等并發癥總發生率顯著低于對照組，本研究的多項結果共同提示，Meek植皮技術在大面積深度燒傷中的近遠期療效顯著，且患者對治療的滿意度較好，術后并發癥發生率低。

本研究對該手術的相關要點進行總結：①第一次植皮手術應盡量在傷后5～8d進行，過早手術不適宜處于休克期、病情尚不平穩的燒傷患者，且此時期內壞死組織界限不夠清晰，但手術過遲又會導致創面感染機會增加;②術中創面發生出血，若未能及時滲出會形成較大血腫，而影響皮片成活，因此術中應及時進行止血;③四肢遠端燒傷位置應用皮釘或絲線對薄紗進行固定，不易固定處用荷包打包固定;④術后48h首次更換敷料，保持換藥頻率為1～3d/次，待皮片基本融合后方可揭除紗布;⑤術后早期可在植皮部位用塑料薄膜包扎敷料外層，保持創面濕潤。

綜上所述，Meek植皮技術在大面積深度燒傷中具有較好的近遠期療效，患者術后皮片成活率良好，且并發癥發生率降低，因此值得在臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1]溫春泉.中西醫結合治療燒傷后瘢痕增生的臨床觀察[J].世界中醫藥，2017，12（4）：797-799.

[2]過云.外用親水性纖維含銀敷料治療深Ⅱ度燒傷創面臨床分析[J].貴州醫藥，2016，40（12）：1273-1274.

[3]Rowan MP，Cancio LC，Elster EA，et al.Burn wound healing and treatment： review and advancements[J].Crit Care，2015，19（1）：243.

[4]Singer AJ，Berruti L，Thode HC Jr，et al.Standardized burn model using a multiparametric histologic analysis of burn depth[J].Acad Emerg Med，2000，7（1）：1-6.

[5]劉偉峰.大面積燒傷患者皮膚替代物的研究進展[J].中國醫師雜志，2016，18（6）：957-960.

[6]于攀，汪軍，洪志堅，等.可吸收性生物敷料在特大面積深度燒傷患者膝部創面修復中的應用[J].第三軍醫大學學報，2015，37（19）：1926-1929.

[7]李遲，于東寧.燒傷面積和深度的診斷[J].中國全科醫學，2001，4（4）：262-264.

[8]湯文彬，李孝建，鄧忠遠，等.統一創面手術方案對大面積深度燒傷患者治療結果的影響[J].中華燒傷雜志，2015，31（4）：254.

[9]李武全，劉軍，江河，等.脫細胞豬皮覆蓋自體微粒皮治療大面積深度燒傷創面的臨床研究[J].重慶醫學，2016，45（4）：511-513.

[10]鄧忠遠，李孝建，侯海靜，等.Meek植皮術在嚴重燒傷患者創面修復中的應用效果[J].中國美容醫學，2018，27（10）：53-56.

[11]袁福祥，付合軍，聲勇，等.Meek植皮聯合碳纖維敷料在大面積深度燒傷中的應用[J].中國臨床研究，2017，30（9）：1216-1218.

[12]狄海萍，牛希華，李強，等.Meek植皮在不同年齡段大面積深度燒傷患者中的應用效果[J].中華燒傷雜志，2017，33（3）：156-159.

[13]Almodumeegh A，Heidekrueger PI，Ninkovic M，et al.The MEEK technique： 10-year experience at a tertiary burn centre[J].Int Wound J，2017，14（4）：601-605.

[14]龐淑光，葉勝捷，葉鸝柳，等.MEEK微型皮片移植在大面積深度燒傷創面的應用體會[J].創傷外科雜志，2016，18（4）：236-238.

[15]李政.探析Meek植皮術聯合濕潤燒傷膏治療大面積燒傷的臨床療效[J].中國燒傷創瘍雜志，2017，29（6）：392-395.

[收稿日期]2019-03-25

本文引用格式：鄧斌，李蔓青，張擁軍. Meek植皮與郵票植皮在大面積深度燒傷創面修復中的療效比較[J].中國美容醫學，2019，28（7）：66-69.