關于不良資產證券化實務的思考

李姍姍 對外經濟貿易大學

引言：供給側結構性改革背景下，產業與經濟的發展和升級越來越重要，不良資產證券化能夠幫助銀行科學處置不良資產，加大對這些不良資產的處置力度。面對不良資產證券化的制約條件，要求人們高度重視，通過創新管理方式，科學構建不良資產證券化的運行體系。

一、不良資產證券化特征分析

商業銀行或其他金融機構以不良貸款作為基礎資產，設立信托，在市場內發行資產支持證券的融資行為就是不良資產證券化。分析不良資產證券化的特征，具體如下：（1）損失性特點。不良資產證券化對基礎資產提出了較高的要求，無論是結構設計，還是資產估值都會面臨著阻礙，這讓不良資產證券化的發展進程也會受到制約。特別是不良貸款具有損失性，這一行為會讓銀行無法確定資產回收時間，且現金流無法保證穩定性，不良資產證券化中參與的主體很多，這讓不良資產證券化的運作時間也會比較長。（2）復雜性特點。具體指交易結構設計的復雜，這對不良資產證券化提出了技術要求，怎樣能延長產品的付息周期，并對產品做好金融風險的防范，要求人們對所有影響因素進行系統化設計。深入分析不良資產證券化的特點，尋找有效的方法使其逐漸步入正軌[1]。

二、不良資產證券化存在的問題

（一）對不良資產證券化缺乏足夠的重視

根據上文所述了解到不良資產證券化的特殊性特點，綜合看出不良資產證券化的矛盾與問題，且不良資產證券化對基礎資產提出了較高的要求。雖然國家給予了一定重視，也制定了有關政策，有利于引導不良資產證券化步入正軌。實際上，許多商業銀行并沒有正確了解不良資產證券化給自身帶來的積極影響，對不良資產證券化也不夠重視。例如有商業銀行未對不良資產證券化進行合理化安排，沒有做好不良貸款的綜合統計與深入分析，未構建完善的不良資產證券化運行機制，阻礙了其發展進程[2]。

（二）不良資產證券化組織不到位

通過科學有效的組織，才能讓不良資產證券化更加規范化。不良資產證券化的操作時間較長，組織難度較大，部分商業銀行在實施中沒有意識到組織結構的重要性。證券在發行中會有較多中介機構參與，對信息披露的要求很高，多方參與主體溝通難度大，評級機構為了對AAA級評級提供安全性保障，會十分慎重的進行現金流的認定與評估，有的銀行內資產定價存在較大差異，評級機構將其剔除。個別商業銀行缺乏對不良資產證券化的組織領導，也沒有和相關機構展開積極的戰略合作。

（三）不良資產證券化標準不明確

雖然現階段商業銀行的不良資產證券化意境取得了成效，各銀行與參與主體積累了相關經驗，對未來不良資產證券化的有序開展可以起到支撐性作用。但是，當前不良資產證券化依然標準不明確，銀行沒有對數據進行統計與深入分析，不良資產證券化缺乏標準的制定，無法實現規范化與制度化發展。小型銀行在實施不良資產證券化時無論是運營體制，還是流程標準，都無法達到規范化要求，嚴重影響了不良資產證券化的實施秩序。

（四）不良資產證券化管理缺乏創新

雖然近年來各機構對不良資產證券開始重視，也為了這項工作作出了努力，但在管理方面比較薄弱，不良資產證券化無法系統性展開。有的商業銀行沒有建立相關管理制度，或者對不良資產證券化缺乏足夠的監管與考核，甚至有信息不對稱現象出現，這些問題都直接說明了商業銀行和有關機構之間缺乏溝通，無法協調工作。為了提升不良資產證券化的效率，銀行應充分應用網絡信息技術，將其實踐在管理工作中，推動不良資產證券化的有序發展。

三、實現不良資產證券化科學發展的對策

（一）加大對不良資產證券化的重視程度

解決各商業銀行中的不良資產，將是不良資產證券化的可靠發展道路。與此同時，商業銀行也要做好對金融風險的防范，不良資產證券化的針對性比較強，商業銀行制定未來發展戰略時，應將這項工作上升到新的層面，科學按照國家有關部門提出的要求，創新不良資產證券化理念，將其與銀行經營理念相融合，實現不良資產證券化的可持續發展。

要求商業銀行明確了解不良資產證券化的業務流程：（1）構建資產池。發起人綜合自身需求與現有的資產狀況，將不良貸款匯集為資產池，為不良資產證券化奠定基礎。（2）設立SPT，即特殊目的信托。按照發起人提供的信息，信托公司設立相關計劃，發起人對信托計劃轉讓自己的不良貸款，隨后信托公司成為發起人的代表，將自己作為發起人與投資人的溝通橋梁，負責不良資產證券化的全過程信托運營。（3）設計交易結構。信托公司、商業銀行、擔保公司之間需要簽訂各類合同，例如托管合同、擔保合同以及承銷協議等，以此增加不良資產證券化的信用等級。（4）發行資產支持證券。信托公司經過承銷機構，向投資人銷售資產支持證券，投資者買到證券后，信托公司將這些資金作為轉讓款與銀行交割。（5）掛牌交易。證券完成發行后會在全國范圍內掛牌交易，各個債券市場都能看到，這一過程中信托公司利用基礎資產帶來的現金流，按照合同要求向投資人付本金與收益，一直到該資產產品過了續存期[3]。

（二）科學構建不良資產證券化的組織模式

創新不良資產證券化的組織模式，可以為商業銀行抵御一定金融風險，使銀行的不良資產證券化更加專業化。對此，建議商業銀行做好組織機構建設工作，組建專門的工作隊伍對不良資產證券化展開深入調查與分析，落實各項內容的監督與考核。加強對不良資產證券化的組織領導，建立不良資產證券化專業管理委員會，要求銀行內部其他部門負責人加入其中，一共探索不良資產證券化全過程中可能存在的問題，和不良資產帶來的矛盾，為不良資產證券化的可持續發展提供良好的運行環境。

（三）建立健全不良資產證券化標準體系

建立科學嚴謹的標準體系，從提升不良資產證券化效能入手，做好各項數據的深入分析，了解定價機構與標準流程，規范不良資產證券化。完善運營體制和流程標準，保障不良資產證券化的體制機制能夠起到長期性影響和規范化作用。國家應進一步出臺與不良資產證券化有關的法律政策與制度，明確規定不良資產證券化的流程和業務體系，方便商業銀行與有關機構執行操作。

（四）實現不良資產證券化管理的創新

極大不良資產證券化的監管力度，實現對不良資產證券化的創新管理。這一過程中還應加大考核與監管力度，落實不良資產證券化中各參與主體的責任，要求參與主體嚴格按照目標責任制進行工作，同時明確不良資產證券化的最終完成時間范圍。為了保障不良資產證券化的可持續化發展，應以監督管理為基礎加大考核力度與風險管理力度，防止商業銀行在不良資產證券化中出現違約問題。

從市場環境入手，不良資產證券化的長信用鏈條突出了參與主體之間的高效分工與合作。如果某個環節發生了運轉問題，將會影響這些不良資產的處置效益。因此，實現不良資產證券化管理創新應以滿足市場環境需求為基礎。對此，以下建議可供參考：（1）培育相關機構，使其善于處理商業銀行的不良資產，同時鼓勵他們作為不良資產證券化的資產服務商。這些服務商可以從貸款銀行中剝離，成為專業化市場服務機構，為銀行的不良資產證券化提供幫助，但這一過程中也需要銀行機構配合。（2）評級機構對不良資產進行評估，推行整個金融行業認同的評級標準，實施統一化評級方法。這方面應與信息披露相融合，在行業協會與政府監管部門的推動下，建立不良資產估值選取標準，選擇得到公眾認可的定價模型。（3）培育機構投資者，這些投資者應有著不同的風險偏好。不良資產證券化次級ABS就是兼具高風險與高收益的產品，可以引入對高風險有偏好傾向的機構投資者，為這種證券予以投資，從而提高市場流動性，降低不良資產帶來的金融風險，解決商業銀行不良資產證券化中面臨的矛盾。

總結：總而言之，雖然國家越來越重視不良資產證券化，且商業銀行開始紛紛組織實施，也取得了階段性的效果，但是不良資產證券化本身有著特殊性，操作難度大，存在的矛盾較多。因此，在未來商業銀行應尋找更完善的運行管理機制，構建科學化組織模式與標準體系，創新管理手段，以此實現不良資產證券化的可持續發展。