經皮微創鎖定鋼板內固定治療脛骨平臺粉碎性骨折臨床效果

劉 敏 蔡樹鵬 周先來 丁泓浩

廣東省水電醫院，廣東廣州 511340

脛骨平臺粉碎性骨折是臨床常見骨折類型，近年來我國交通事業和建筑行業的大力發展，各種交通意外、生產事故發生率不斷提升，導致我國脛骨平臺粉碎性骨折患者數量也有所增加[1]。當前針對該疾病的治療以手術方案為主，傳統手術方式為切開復位內固定術，雖然其具有一定療效，但是該種術式具有較大創傷性，并發癥風險高，術后恢復用時久等臨床應用限制性[2]。隨著全球醫療水平和醫療技術的不斷發展，采取經皮微創鎖釘鋼板內固定術（MIPPO）治療脛骨平臺粉碎性骨折的研究不斷增加，大量研究[3-5]結果也證實其療效顯著。本次選取23 例患者開展MIPPO術治療效果研究，以探究該術式對脛骨平臺粉碎性骨折患者膝關節功能的影響。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015 年10 月～2017 年10 月我院收治的46 例脛骨平臺粉碎性骨折患者為研究對象，所有患者均行CT 等影像學檢查確診。按照隨機數字表法進行分組，其中對照組23 例，觀察組23 例。對照組中男女比例14：9，年齡18 ～57 歲，平均（38.2±2.6）歲，致傷原因：交通意外8 例，高處墜落7 例，暴力擊打8 例，單側骨折22 例，包括左側10 例，右側12 例，雙側骨折1 例；觀察組中男女比例16：7，年齡19 ～60 歲，平均（39.5±2.5）歲，致傷原因：交通意外6 例，高處墜落8 例，暴力擊打9例，單側骨折22 例，包括左側8 例，右側14 例，雙側骨折1 例，兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。研究已上報我院倫理委員會并獲得批準。

納入標準：經CT 等影像學確診為新鮮閉合性骨折；骨折前患者膝關節功能無異常；對研究知情并在自愿原則下簽署同意書。排除標準：皮膚軟組織損傷嚴重患者；臨床資料不全患者。

1.2 方法

對照組行切開復位內固定術治療：（1）術前準備，患者行石膏外固定法，或跟骨結節牽引法將其患肢適當抬高，可給藥甘露醇行常規脫水消腫化瘀治療，患者軟組織以及患肢腫脹情況得到一定好轉后實施手術治療。（2）手術方法，患者呈仰臥位，采取硬腰聯合麻醉方式，患肢常規消毒，在C 型臂X線視野下明確骨折位置，在脛骨骨折端做切口，長度為7 ～10cm 作用，分離筋膜、骨膜以充分暴露骨折端，對骨折碎片及血塊進行清理，選擇合適的鋼板放置，使其與患者骨折端貼合，在兩端加壓使用螺釘固定。對鋼板位置進行檢查，若患者復位良好，鋼板位置合適可在鋼板兩端再行螺釘固定。若需要行內外側雙鋼板內固定者，則需要在膝關節內下方另外作切口，直視下復位內側柱骨折并于內側置入鋼板內固定，術后對切口進行生理鹽水沖洗，常規留置引流管，縫合切口并包扎，術畢。

觀察組行MIPPO 術治療：術前準備方法、患者手術體位、麻醉方式及消毒方式均與對照組相同，應用對抗牽引支架進行牽引，依靠膝關節囊、韌帶及骨膜的牽張力使骨折間接復位，在C 型臂X 線監視下明確骨折基本復位后，在膝關節外側間隙作一約4 ～6cm縱行切口，用骨膜剝離子在骨膜外向遠端剝離以形成骨膜外通道，沿通道插入選好的脛骨平臺外側鋼板，再次用C 臂透視確認鋼板位置合適后依次于骨折遠近端鉆孔后旋入鎖定螺釘固定骨折。若內側柱骨折而需要加用內側鋼板固定時，則于膝關節內下方作切口，同法置入內側鋼板固定內側柱骨折。對于脛骨平臺粉碎性骨折關節面塌陷明顯者，則于骨折線下方5 ～10cm 小腿前外側作一縱向2 ～4cm 切口，在此切口內用直徑約2cm 左右的鉆頭斜向骨折端鉆出骨通道，從髂骨切取大小約2.0×1.5cm 骨塊，將髂骨塊插入骨通道，以膝關節股骨髁為模板，輕輕敲擊髂骨塊使其向上頂起塌陷的關節面，在C 臂X 光機監視下見關節面已復位后，再按上述方法置入外側鋼板或（和）內側鋼板固定骨折，對內外髁分離增寬者則必須在植入鋼板前用骨栓或空心加壓螺釘進行加壓以恢復脛骨平臺內外側髁寬度。術后對切口進行生理鹽水沖洗，放置引流管引流，逐層縫合切口并包扎，術畢。兩組患者均行6 個月隨訪。

1.3 觀察指標

（1）治療前后為兩組患者進行膝關節功能量表（KSS）[6]檢測，該量表中共包括3 個維度內容，分別為疼痛評分共50 分，活動度評分共25 分，穩定性評分共25 分，總評分為100 分，分值越高說明患者膝關節功能恢復越好。（2）統計兩組患者骨折愈合時間及住院時間。

1.4 統計學方法

采用統計學軟件SPSS17.0 對數據進行統計分析，計量資料以（）表示，采用t 檢驗。P ＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后膝關節KSS評分比較

治療前兩組患者KSS 評分差異無統計學意義（P ＞0.05），治療后觀察組患者KSS 評分相較于對照組顯著更高，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表1。

2.2 兩組骨折愈合時間和住院時間比較

觀察組患者骨折愈合時間及住院時間均顯著少于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表2。

3 討論

脛骨平臺是人體膝關節承重的主要負荷結構，當其發生粉碎性骨折時可導致患者膝關節承重和活動功能受損，若不能及時采取有效的醫治措施可造成其膝關節不穩定和僵硬情況，還有引發患者創傷性關節炎的風險，對患者的健康、關節功能及生活質量均造成嚴重的不良影響[7-8]。現階段臨床中一般以手術方法對脛骨平臺粉碎性骨折進行治療，常用方法包括切開復位內固定術、鋼板固定聯合髂骨植骨術等。

以往傳統的切開復位鋼板內固定術，由于脛骨平臺粉碎性骨折一般伴有血供損傷、軟組織損害及骨質受損等情況，由于傳統手術切口大、出血量多、且由于廣泛剝離軟組織和骨膜，進一步損害骨折端血運，容易出現骨不連和骨折延遲愈合[9]。同時常常因內側柱骨折而需要在內側另作切口并廣泛剝離，容易出現兩個切口之間皮膚壞死、切口感染、脂肪液化、切口不愈合等并發癥[10-11]。因此其在臨床中的應用越來越少。

表1 兩組治療前后膝關節KSS評分比較（，分）

表1 兩組治療前后膝關節KSS評分比較（，分）

組別 疼痛 活動度 穩定性治療前 治療后 t P 治療前 治療后 t P 治療前 治療后 t P觀察組 32.16±2.15 47.15±1.47 27.602 ＜0.05 15.22±2.43 22.38±1.43 12.178 ＜0.05 15.14±2.25 22.61±1.27 13.865 ＜0.05對照組 33.08±2.13 40.21±2.03 11.621 ＜0.05 15.24±2.45 18.65±2.11 5.057 ＜0.05 15.16±2.24 19.12±1.16 7.528 ＜0.05 t 0.7353 13.2795 0.0278 7.0180 0.0302 9.7309 P ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表2 兩組骨折愈合時間和住院時間比較

表2 兩組骨折愈合時間和住院時間比較

組別 n 骨折愈合時間（周） 住院時間（d）觀察組 23 14.21±2.65 7.44±2.12對照組 23 20.13±2.68 12.53±2.45 t 7.5329 7.5344 P ＜0.05 ＜0.05

MIPPO 術較傳統切開復位鋼板內固定術明顯縮短時間，減少術中出血量，同時對骨折端骨膜血管、骨折端血供損傷更輕微，可改善患者骨折端營養狀況，進而縮短患者骨折愈合時間[12]。同時該術式中螺釘及鎖釘鋼板之間形成了成角穩定性，骨折管內固定作用顯著，而且在術中無需對其骨膜進行直接接觸，因此對患者骨膜血供不會產生不良影響，在用于脛骨平臺粉碎性骨折治療中實施該術式可發揮良好的固定和穩定作用，還可保護患者局部微循環、血供，對患者骨折內固定及骨折康復均具有良好效果[13-15]。在本次研究中，觀察組患者膝關節功能恢復、骨折愈合效果均優于對照組，說明MIPPO 術在該類型骨折的治療中具有更好的應用價值。

綜上，脛骨平臺粉碎性骨折實施MIPPO 術治療效果理想，可有效縮短手術時間，減少出血量，促進患者關節功能和肢體功能的恢復，值得在臨床中推廣。