應用臍動脈血氣分析診斷及治療新生兒窒息的臨床意義

范星 熊麗 王哲

【摘要】 目的 探索臍動脈血氣分析對于新生兒窒息診斷與治療的臨床指導意義。方法 160例新生兒， 根據是否窒息分為試驗組（窒息）與對照組（未窒息）， 每組80例。對兩組新生兒均行臍動脈血氣分析和Apgar評分， 觀察并比較兩組新生兒娩出后1、5 min Apgar評分和臍動脈血氣分析指標[二氧化碳分壓（PCO2）、氧分壓（PO2）、pH、堿剩余（BE）]水平及臟器損傷發生情況。結果 試驗組新生兒娩出后1 min Apgar評分、娩出后5 min Apgar評分、PO2、pH值均低于對照組， PCO2高于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）;兩組BE均為負值， 且試驗組BE絕對值大于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。試驗組臟器損傷發生率為26.25%， 高于對照組的1.25%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 在對新生兒窒息進行診斷、治療及預后評估的過程中， 采用臍動脈血氣指標檢測與Apgar評分相結合的方法， 有助于快速、準確識別并診斷新生兒窒息， 為臨床早期復蘇治療方案提供更為客觀、可靠的實驗室證據。

【關鍵詞】 新生兒窒息;臍動脈血氣分析;Apgar評分;臨床價值

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.17.025

新生兒窒息是指因各種因素導致新生兒無法建立規范呼吸、引發缺氧問題， 進而造成全身多個臟器功能受損的疾病， 臨床上主要以低氧血癥、酸中毒、高碳酸血癥為特征， 能夠導致新生兒智力障礙、腦癱甚至死亡[1]。新生兒窒息傳統評估方法主要是Apgar評分法， 其中包括5項評估指標， 即皮膚顏色、心率、刺激反應、肌張力、呼吸， 根據這5項指標判斷窒息程度， 其中心率屬于客觀指標， 其他4項指標則均有較強主觀性， 有很高的誤診率[2]。近年來醫學研究轉向探討臍血pH值和新生兒窒息預后之間的關系， 并通過臍血氣分析對圍生兒的缺氧缺血癥狀進行早期評估， 與Apgar評分形成有效互補， 提升診斷準確率。本院采用該方法對部分新生兒窒息情況進行評估， 證明了臍動脈血氣分析對于新生兒窒息診斷與治療具有一定的臨床指導意義， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年9月～2015年12月在本院產科分娩的新生兒160例作為研究對象， 根據是否窒息分為試驗組（窒息）與對照組（未窒息）， 每組80例。對照組男

44例， 女36例;胎齡28～41周， 平均胎齡（38.74±3.58）周;體重1500～4600 g， 平均體重（3295.38±489.76）g;剖宮產21例，

自然分娩48例， 助產11例。試驗組男41例， 女39例;胎齡28～41周， 平均胎齡（38.95±3.65）周;體重1500～4500 g， 平均體重（3273.61±504.37）g;剖宮產23例， 自然分娩44例， 助產13例;重度窒息13例， 輕度窒息67例。兩組新生兒性別、胎齡、體重、分娩方式等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 在研究前對包括要進入產房的新生兒科醫師在內的所有產科醫護人員的臍動脈缺血技術進行統一培訓與指導。新生兒娩出后、未啼哭前， 立刻夾住其近胎兒端一段長約15 cm的臍帶， 采用循環隔絕的方法分離胎盤和新生兒， 用1 ml肝素化注射器立即抽取臍動脈血， 排凈空氣， 立即送檢。用GEM3000血氣分析儀完成臍動脈各項血氣指標分析。常規對娩出新生兒進行1、5 min Apgar評分， 并追蹤新生兒圍生期患病情況。

1. 3 觀察指標及判定標準 觀察并比較兩組新生兒娩出后1、5 min Apgar評分和臍動脈血氣分析指標（PCO2、PO2、pH、BE）水平及臟器損傷發生情況。臟器損傷判定標準：采用血液生化檢測及心、肝、腎等臟器功能檢測分析新生兒是否存在臟器損傷， 小兒臟器損傷診斷依據為《實用新生兒學》中的相關診斷標準。

1. 4 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組新生兒娩出后Apgar評分與臍動脈血氣分析指標比較 試驗組新生兒娩出后1 min Apgar評分、娩出后5 min Apgar評分、PO2、pH值均低于對照組， PCO2高于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）;兩組BE均為負值， 且試驗組BE絕對值大于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組新生兒臟器損傷發生情況比較 試驗組發生臟器損傷21例（26.25%）， 對照組發生1例（1.25%）， 比較差異具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

新生兒窒息是因各種原因導致母體與胎兒之間無法經胎盤血流進行正常氣體交換而引發急性障礙， 導致新生兒出生后無法建立規律呼吸的一種危機病理狀態。早期診斷、及時搶救是提高新生兒窒息預后質量的重要措施。我國目前仍然采用Apgar評分作為新生兒窒息診斷標準， 但因該診斷方法所涉及的指標易受主觀因素及新生兒成熟度等的影響， 因此在準確反映新生兒實際窒息情況等方面容易造成誤診或診斷擴大化[3]。

臍動脈血氣分析在近年來日益受到醫學界重視， 是評估圍生期新生兒健康情況的重要臨床指標， 也成為目前胎兒氧合情況、機體內酸堿平衡情況的最為客觀及可靠的依據。臍動脈血氣分析是美國婦產科學會（ACOG）和美國兒科學會（AAP）診斷圍生期窒息情況的必要指標。ACOG和AAP指出， Apgar評分無法作為新生兒窒息診斷的唯一標準， 將低Apgar評分新生兒全部診斷為新生兒窒息， 存在濫用、誤解Apgar評分的問題， 建議將臍動脈血氣分析作為后續復蘇與治療的重要依據。鑒于大部分臍動脈血氣分析pH值為7.00～7.10的新生兒無臨床病征， 因此， ACOG與AAP建議將pH<7作為診斷臨界值[4]。

本研究結果顯示， 試驗組新生兒娩出后1 min Apgar評分、娩出后5 min Apgar評分、PO2、pH值均低于對照組， PCO2高于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）;兩組BE均為負值， 且試驗組BE絕對值大于對照組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。試驗組臟器損傷發生率為26.25%， 高于對照組的1.25%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。新生兒窒息的本質在于缺氧與酸中毒導致的器質性損傷及器官功能損害， 分析臍動脈血氣， 能夠直觀認識分娩過程中的胎兒血氣動態變化情況， 與Apgar評分比較， 臍動脈血氣分析對新生兒情況的分析更有特征性。在實際應用中， 國際通用標準以臍動脈血pH值為最主要的診斷標準， 當新生兒Apgar評分存在明顯降低的問題時， 若臍動脈血無pH明顯下降的情況， 則能夠排除存在新生兒窒息的可能性。血氣分析法中涉及的PCO2、PO2、pH值、BE等指標均為客觀指標， 具有可檢測性， 可用于定量分析與定性分析， 數值變化能夠較為客觀、準確地反映患兒的缺氧情況與酸堿失衡情況， 在新生兒窒息的診斷上具有更強的敏感性， 能夠為新生兒窒息的早期診斷與預測提供更有價值的依據。同時分析窒息新生兒的臍動脈血氣， 還能夠評估患兒病情及預后。付迎新等[5]的研究結果指出， 采用Apgar評分診斷新生兒窒息敏感度為78.1%， 特異度為65.4%， 采用pH值診斷時其敏感度可達到90.6%， 特異度可達到96.2%， 顯示臍動脈血氣分析在診斷新生兒窒息上有更高的診斷效能。當新生兒窒息合并酸中毒時， 會進一步降低新生兒的主動脈舒張壓， 導致冠狀動脈收縮， 進而引發心肌灌注不足， 降低心功能， 引發全身灌注不足， 最終累及多個器官出現結構和功能性損害。因此， 在檢出新生兒出現酸中毒時， 臟器損傷發生率顯著高于正常新生兒， 酸中毒和新生兒窒息引發的多器官損傷有很大的相關性[6-8]， 臨床上需及時采取措施， 進行搶救， 以降低圍生兒死亡率及智力殘疾的發生。

綜上所述， 在對新生兒窒息進行診斷、治療及預后評估的過程中， 采用臍動脈血氣指標檢測與Apgar評分相結合的方法， 有助于快速、準確識別并診斷新生兒窒息， 為臨床早期復蘇治療方案提供更為客觀、可靠的實驗室證據。

參考文獻

[1] 葛敏， 劉秀芹. 臨床診斷新生兒窒息的臍動脈血氣指標探討. 山西醫藥雜志， 2016， 45（7）：822-824.

[2] 支聰聰， 李俊玲， 司麗娟， 等. 應用臍動脈血氣評價新生兒窒息臨床研究. 現代儀器與醫療， 2015（5）：99-100.

[3] 許亞紅， 閔敏， 高宇， 等. 窒息新生兒臍動脈血氣分析和Apgar評分相關性的臨床研究. 西南國防醫藥， 2016， 26（5）：555-557.

[4] 董燕， 程蔚. 臍動脈血氣分析對評價新生兒窒息及預后的臨床研究. 中國優生與遺傳雜志， 2015， 23（1）：79-81.

[5] 付迎新， 彭薇， 張王梅. 臍動脈血氣分析聯合Apgar評分在新生兒窒息并發多器官損傷中的診斷價值. 中國婦幼保健， 2018， 33（7）：1539-1542.

[6] 趙燕鳳， 張志群， 蘆蕙， 等. 臍動脈血氣分析聯合Apgar評分對新生兒窒息多器官損害的診斷意義. 中華全科醫學， 2017， 15（2）：267-269.

[7] 趙麗娟， 廣東省江門市新會區婦幼保健院兒科， 趙麗娟， 等. 臍動脈血血氣分析與Apgar評分評估新生兒窒息的臨床意義研究. 中國新生兒科雜志， 2014， 29（4）：265-267.

[8] 鈕宜文， 吳琴娟. 臍動脈血氣分析聯合Apgar評分在新生兒窒息多器官損害診斷中的應用效果. 國際醫藥衛生導報， 2018， 24（6）：849.

[收稿日期：2018-11-20]