家族文化與“精神分裂者”

摘 要：在中華民族的發展歷史上，家族觀念是不可忽略的重要一點，魯迅更多的從家庭的角度來體察描寫人生，這與魯迅特殊的封建長子身份是脫不了關系的，魯迅挖掘到了家族文化的核心本質即宗族利益來表現家族文化對各色人等的影響，這種家族文化對于魯迅的影響也是毫無意識的，魯迅由此在作品中也表現了對于家族文化的一種矛盾的情與理。

關鍵詞：家族文化；女性悲劇；矛盾情懷

中華民族的家族觀念是根深蒂固的，家族本位成為中國傳統社會區別于其他社會的一個重要特色。家族文化在中國現當代文學史上不僅是提供了一種文化背景，更重要的是它已經成為作家無意識創作的一種文化母題。

1 家族文化蔭蔽下的長子魯迅

家族文化主要包括“調整家族成員之間相互關系的倫理道德規范，家族成員的行為規范，家族成員的家庭觀念以及對自身對社會與家族關系的認識”[1]在從傳統社會向現代社會的轉變過程中，家族文化無疑是成為現代知識分子向舊文學開槍的把手。

魯迅在《吶喊》、《彷徨》中的作品多是選取了家庭的角度來體察社會和人生，中國的家族文化的核心是儒家文化的一個縮影，儒家文化作為一個完整的價值體系，在一切方面都有特定的選擇趨向，魯迅目睹了封建家長的虛偽與自私和保守，以及同族之間為了利益的相互殘殺，在某種意義上，《吶喊》《彷徨》帶有魯迅一定的自傳色彩。

魯迅在深入剖析國民性的時候，看到的更多的是家族的冷漠，家道中落對魯迅的意義遠不止導致了他對家族制度的懷疑，祖父的科場遇案，父親患病身亡，周家迅速走向衰落，他在《吶喊·自序》中談到“有誰從小康人家而墜入困頓的么，我以為在這途路中，大可看見世人的真面目。”在魯迅家族中落時，同族人竟然在這時提出重新分配房屋，欺負魯迅一家孤兒寡母，這件事使他魯迅在外婆家過往的那段期間被稱為“乞食者”這對于正在成長期間的少年來說是如何的殘忍。

因此，我認為魯迅在五四期間率先對家族制度與禮教的批判不僅僅是因為響應西方的個性解放和精神自由，更多的也是來源于自身的生活和情感體驗。

2 家族文化的紐帶——利益問題

中國的家族文化的核心是宗法觀念，這種宗法觀念的外在表現就是依靠血緣關系來判斷親疏，家族利益永遠是大于個人利益的，當家族利益大于個人利益時，人與人之間的關系就會因各自的利益關系導致人與人之間的不信任。

在寫有家族問題的小說時，總會涉及到家產和房產的問題，《孤獨者》中的魏連殳在談及回家給祖母辦理喪事的時候，因為內心的寂寞和祖母的去世而大哭，一群本家的親戚熱絡的上來安慰，并不是因為出自親戚之間的血緣親情，而正是因為自己的一處“破房屋”，

《阿Q正傳》中的阿Q同時也有一部分家族悲劇的原因，因為同一家族的成員是榮辱與共的，阿Q的姓氏、籍貫不詳，且無出查找，我們可以做一個這樣的理解，阿Q并非姓氏不詳無家無戶，而是被整個家族排斥在外的“異人”，按照魯迅的說法，中國社會是文化本位的，而文化本位的根又在家族文化的基礎上演變而來。在《阿Q正傳》的序中，魯迅就透露出這種家族文化在古代社會的重要性。“孔子曰：名不正則言不順。”[2]在適逢趙太爺兒子進秀才的時候，阿Q喝了兩碗黃酒，手舞足蹈，因為趙太爺兒子進秀才這件事對于他來說也是很光彩的事，因為阿Q記得他似乎也姓趙，和趙家是本家，這一方面說明阿Q對于自己姓“趙”這件事所產生的自豪感，另一方面也說明這種宗族家族觀念的重要性。家族的興旺關乎個人的地位聲望和名分，所以當阿Q說完自己的本家是趙家且是“長三輩”后，旁聽人的“肅然起敬”自然是正常的。在此后趙太爺對于阿Q自稱趙這一事，生氣且給了他一個嘴巴。你怎么會姓趙—你哪里配姓趙！這表現了中國傳統家族文化的一種禁忌，趙太爺認為阿Q這種貧賤，低下無賴的流浪漢根本不配擁有姓氏，如果姓趙，那將是整個趙家族的恥辱，是有損于家族利益的。

3 女性悲劇——家族文化的犧牲品

家族文化中不可忽略的一點，是對于男子地位的無限推崇，由于男子在生產中的主導地位和在家庭生活中的統治地位，決定了個體家庭及由個體家庭組成的家族必然實行父權制。[3]父權制家族的一個重要特點就是對婦女的奴役，婦女不僅要服從丈夫的管束，而且還要受到凌辱。

《祝福》中首先是從祥林嫂的死開始寫起，對于祥林嫂的死亡，魯四爺在聽到這一消息時，本能的反應卻是“不早不遲，偏偏要在這個時候，這可見是一個謬種！”對于長期在魯鎮做工的寡婦不但沒有絲毫的憐憫，反而發出“謬種”的議論，可見在男性意識中，婦女顯然是處于下等地位的，婦女完全是作為父權制家族文化下的衍生物而存在的。另外最為可悲的一種情況是，婦女對于這種奴隸工具身份的認同性，《祝福》中，祥林嫂的婆婆之所以把兒媳叫回去并不是因為單純的尋找丟失的兒媳，給出的理由是，開春事物忙，人手不夠。盡管最后被證實祥林嫂其實是被賣做媳婦，但身為同樣是女人的婆婆非但沒有女性立場的同情，并且還用賣祥林嫂換來的錢給二兒子娶了媳婦。中國的家族制度和家族倫理所保護的是男子的利益，這種對于夫權的批判，魯迅是上升到封建倫理道德的層面來表現的，但是從根本上來說，父權還是植根于家族的。

4 對家族文化無法掙脫的情感矛盾—家族文化中的情與理

現代知識分子在覺醒以后，最先攻擊的便是封建家族制度和倫理，但是他們畢竟剛剛告別傳統，魯迅也不例外，無論是在寫作方式還是在情感內涵上，都不無例外的顯示出魯迅的這一復雜態度，魯迅的作品在描寫到有關“孝文化”時，揭露的是虛偽的孝道，對于真誠的孝道還是持肯定態度的。

《孤獨者》中的魏連殳，常說家庭應該破壞，但是在自己經濟并不寬裕的情況下，每次一有薪水都會立馬寄給他的祖母，這種對傳統倫理的接受讓我們看到家族文化中情與理的矛盾，也真實的表現了魯迅作為早期覺醒知識分子思想中的矛盾與復雜。

同時，魯迅在文學創作的方式上也流露出對于傳統家族文化的矛盾情感，一邊批判家族文化，一邊又在行為上踐行家族文化所倡導的一些理念，《傷逝》可以看到魯迅男權觀念的無意流露，首先《傷逝》表明是“涓生的手記”這就意味著我們是通過涓生對于子君的所思所想所說來了解子君的，然而在文章的開頭，就表明“我要寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自己。”如果不繼續往下看，這可以理解為涓生對于子君的一種責任承擔，一份“悔恨書”然而，無論是作者有意流露還是無意展現，在我看到的更多的是對子君悲劇的一份推脫責任。其次，在家庭生活方面，涓生與子君也是不平等的，關于子君喜歡養花和油雞阿隨的問題暴露了涓生對子君的偏見和不尊重，也暴露了自己自認為高子君一等的事實，難道涓生愛花是高雅，子君愛動物就是被“傳染”的一種病？從子君的生存和精神困境中，我們看到了自由平等的現代婚姻背后不平等的一面。由此可見，涓生也一樣沉淀著傳統的男權意識。

評論家李長之在談到魯迅與涓生之間的關系時也有相似的看法，“這篇托名為涓生的手記，就是作者自己，因為，那個性，是明確的魯迅的個性故。”[4]

5 小結

中國傳統的家族制度和文化是魯迅小說多元性的主題的一個重要方面。在魯迅的小說世界中，我們可以看到20世紀初中國家族文化的獨特性及作家對家族文化持有的矛盾情懷。正是這種充滿矛盾的情懷，透視出作家當時的文化心態，形成其小說的獨特魅力。

參考文獻

[1]李卓.家族文化與傳統文化—中日比較研究[M].天津人民出版社，2000.第1頁.

[2]魯迅.阿Q正傳[M].北京出版社，2000.第16頁.

[3]徐揚杰.中國家族制度史[M].人民出版社，1992.第39頁.

[4]郜元寶，李書.李長之評論文集[M].珠海出版社，1998.第69頁.

作者簡介

李達（1996-），女，漢族，山東臨沂，青島大學，2018級中國現當代文學研究生，研究方向：中國現當代文學。