可持續(xù)視角下公共工程項(xiàng)目績效評價研究

何宇釗

摘要：當(dāng)前我國公共工程項(xiàng)目的績效評價體系尚存在一定問題，對此本文綜合考慮公共工程項(xiàng)目的特點(diǎn)，基于可持續(xù)視角，從經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境、質(zhì)量與管理等四個方面，構(gòu)建了一套完備公共工程項(xiàng)目績效評價指標(biāo)體系。同時，為科學(xué)合理地對公共工程項(xiàng)目進(jìn)行績效評價，本文借助AHP和FCE兩種方法，構(gòu)建了公共工程項(xiàng)目績效評價模型。其中，AHP方法主要用以確定公共工程項(xiàng)目績效評價指標(biāo)的權(quán)重，F(xiàn)CE方法主要用以確定公共工程項(xiàng)目的績效水平。

Abstract： At present， there are still some problems in the investment construction and management mechanism of public engineering projects in China. Considering the characteristics of public engineering projects， this paper constructs a complete performance evaluation index system of public engineering projects from the perspectives of economy， society， environment， quality and management. At the same time， in order to evaluate the performance of public engineering projects scientifically and reasonably， this paper constructs the performance evaluation model of public engineering projects by means of AHP and FCE. Among them， the AHP method is mainly used to determine the weight of performance evaluation index of public engineering projects， and the FCE method is mainly used to determine the performance level of public engineering projects.

關(guān)鍵詞： 可持續(xù);公共工程項(xiàng)目;績效;評價

Key words： sustainability;public engineering projects;performance;evaluation

中圖分類號：F406.7 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1006-4311（2019）10-0080-03

0 ?引言

我國政府歷來重視公共工程項(xiàng)目的投資建設(shè)，公共工程項(xiàng)目的實(shí)施對提高社會效益、拉動內(nèi)需、促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)社會的協(xié)調(diào)發(fā)展具有非常重要的作用。自實(shí)施積極財(cái)政政策以來，我國政府持續(xù)加大對公共工程項(xiàng)目的投資建設(shè)。然而，當(dāng)前我國公共工程項(xiàng)目的投資建設(shè)與管理機(jī)制尚存在一定問題，如工程項(xiàng)目質(zhì)量水平低、施工進(jìn)度慢、資金投資額隨著項(xiàng)目實(shí)施不斷遞增等。目前部分政府部門工作人員在公共工程項(xiàng)目監(jiān)督管理方面缺乏知識經(jīng)驗(yàn)與主觀能動性，重視公共工程項(xiàng)目的立項(xiàng)審批，放松對項(xiàng)目實(shí)施過程的監(jiān)督管理、竣工驗(yàn)收以及事后績效評價。同時，部分公共工程項(xiàng)目出現(xiàn)邊設(shè)計(jì)、邊施工，并且邊修訂設(shè)計(jì)圖紙及方案的情況，嚴(yán)重違背相關(guān)規(guī)定。另外，部分公共工程項(xiàng)目的投資管理部門，缺少熟知項(xiàng)目全過程的專業(yè)工作人員，在公共工程項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、建造等管理過程中出現(xiàn)問題。此外，公共工程項(xiàng)目還具有項(xiàng)目規(guī)模較大、施工周期較長、所耗資源較多、參與者眾多等特點(diǎn)，并且易受主觀及客觀因素影響，這在一定程度上增加了公共工程項(xiàng)目的實(shí)施難度，易造成公共工程項(xiàng)目預(yù)算超標(biāo)、項(xiàng)目的施工質(zhì)量水平低、公眾滿意度不高等問題。上述問題出現(xiàn)的重要原因之一為，政府相關(guān)部門尚未建立一套完備的公共工程項(xiàng)目績效評價體系。

對于上述公共工程項(xiàng)目存在的問題，本文的主要研究目的為構(gòu)建一套完善的公共工程項(xiàng)目績效評價體系。該公共工程項(xiàng)目績效評價體系主要包括兩部分內(nèi)容，分別為公共工程項(xiàng)目績效評價指標(biāo)體系和績效評價模型。因公共工程項(xiàng)目的實(shí)施涉及到政府、施工單位、公眾、供應(yīng)商等多個相關(guān)主體，其構(gòu)建難度較大。本文綜合考慮公共工程項(xiàng)目的特點(diǎn)，基于可持續(xù)視角，從經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境、質(zhì)量與管理等四個方面，構(gòu)建了一套完備公共工程項(xiàng)目績效評價指標(biāo)體系。同時，為科學(xué)合理地對公共工程項(xiàng)目進(jìn)行績效評價，本文借助AHP和FCE兩種方法，構(gòu)建了公共工程項(xiàng)目績效評價模型。其中，AHP方法主要用以確定公共工程項(xiàng)目績效評價指標(biāo)的權(quán)重，F(xiàn)CE方法主要用以確定公共工程項(xiàng)目的績效水平。

1 ?公共工程項(xiàng)目績效評價指標(biāo)體系

公共工程項(xiàng)目績效評價指標(biāo)體系在構(gòu)建過程中，應(yīng)按照可比性、科學(xué)性、系統(tǒng)性等原則，綜合考慮公共工程項(xiàng)目的特點(diǎn)，通過借鑒現(xiàn)有的公共工程項(xiàng)目績效評價的相關(guān)文獻(xiàn)，在咨詢政府部門工作人員、經(jīng)驗(yàn)豐富的項(xiàng)目管理人員、高校學(xué)者的基礎(chǔ)上，基于科學(xué)性視角，構(gòu)建了公共工程項(xiàng)目績效評價指標(biāo)體系。

本文所構(gòu)建的公共工程項(xiàng)目績效評價指標(biāo)體系，包括一級績效指標(biāo)4個，二級績效指標(biāo)16個。一級指標(biāo)中，技術(shù)及管理方面K1主要用以衡量公共工程項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、建造及運(yùn)營管理水平，選取項(xiàng)目設(shè)計(jì)質(zhì)量水平C11、項(xiàng)目安全管理情況C12、項(xiàng)目質(zhì)量合格水平C13和項(xiàng)目運(yùn)營及維護(hù)水平C14等四個指標(biāo)表示;經(jīng)濟(jì)方面K2主要用以衡量公共工程項(xiàng)目的資金來源情況、項(xiàng)目進(jìn)度付款情況等，選取項(xiàng)目盈利情況C21、項(xiàng)目資金來源可靠程度C22、項(xiàng)目資產(chǎn)負(fù)債比例C23和項(xiàng)目進(jìn)度付款率C24等四個指標(biāo)表示;環(huán)境方面K3主要從綠色建筑視角考慮公共工程項(xiàng)目的環(huán)保因素，用以衡量公共工程項(xiàng)目在節(jié)地、節(jié)水、節(jié)材、節(jié)能等方面的效益，選取節(jié)地效益C31、節(jié)材效益C32、節(jié)能效益C33和節(jié)水效益C34等四個指標(biāo)表示;社會方面K4主要用以衡量公共工程項(xiàng)目的建設(shè)運(yùn)營，對所在區(qū)域的貢獻(xiàn)，以及公眾的滿意情況等，選取公眾滿意度程度C41、項(xiàng)目新增就業(yè)機(jī)會C42、項(xiàng)目新增就業(yè)機(jī)會C42和項(xiàng)目社會互適性C44等四個指標(biāo)表示，具體見表1。

2 ?基于AHP-FCE的公共工程項(xiàng)目績效評價模型

2.1 基于AHP的公共工程項(xiàng)目績效評價指標(biāo)權(quán)重確定

本文利用AHP方法確定公共工程項(xiàng)目各個績效指標(biāo)的權(quán)重，各個一級績效指標(biāo)和二級績效指標(biāo)的具體權(quán)重計(jì)算方法及過程，如以下步驟所示：

3 ?案例分析

3.1 基于AHP的公共工程項(xiàng)目績效評價指標(biāo)權(quán)重確定

①確定一級WPZB項(xiàng)目的績效指標(biāo)權(quán)重。一級WPZB項(xiàng)目的績效指標(biāo)包括：技術(shù)及管理方面K1，經(jīng)濟(jì)方面K2，環(huán)境方面K3，社會方面K4。

1）構(gòu)建WPZB項(xiàng)目一級績效指標(biāo)的判斷矩陣。首先，邀請政府部門工作人員、經(jīng)驗(yàn)豐富的項(xiàng)目管理人員、高校學(xué)者等10人，構(gòu)建WPZB項(xiàng)目績效評價小組;然后，根據(jù)表2中李克特“1-9”標(biāo)度，對比判別一級公共工程項(xiàng)目的績效評價指標(biāo)的重要性程度;最后，根據(jù)最終結(jié)果，構(gòu)建公共工程項(xiàng)目的一級績效評價指標(biāo)的判斷矩陣，見表3。

2）計(jì)算WPZB項(xiàng)目一級績效評價指標(biāo)權(quán)重。首先，經(jīng)計(jì)算，可求得一級公共工程項(xiàng)目績效評價指標(biāo)對應(yīng)的最大特征值為λmax=4.2350;然后，通過相關(guān)計(jì)算，可求得WPZB項(xiàng)目一級績效評價指標(biāo)的一致性指標(biāo)為CI=0.0783;最后，求得WPZB項(xiàng)目一級績效評價指標(biāo)的一致性比率為CR=0.0880。此外，通過上述分析過程，可知CR=0.0880<0.1，則確定WPZB項(xiàng)目一級績效評價指標(biāo)的矩陣一致性符合檢驗(yàn)要求，進(jìn)而得到WPZB項(xiàng)目一級績效指標(biāo)的權(quán)重值。

②計(jì)算WPZB項(xiàng)目二級績效評價指標(biāo)的權(quán)重。WPZB項(xiàng)目二級績效評價指標(biāo)的權(quán)重賦值過程，與一級績效評價指標(biāo)的計(jì)算過程相同，通過計(jì)算可以計(jì)算求得各個二級績效評價指標(biāo)的權(quán)重值，如表4。

3.2基于FCE的WPZB公共工程項(xiàng)目績效評價

①WPZB項(xiàng)目二級績效指標(biāo)對應(yīng)的隸屬度矩陣。對于WPZB公共工程項(xiàng)目的績效評價問題，首先，邀請政府部門工作人員、經(jīng)驗(yàn)豐富的項(xiàng)目管理人員、高校學(xué)者等10人，構(gòu)建WPZB項(xiàng)目績效評價小組;然后，根據(jù)文章中明確的評價標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行WPZB項(xiàng)目績效評價。以“項(xiàng)目設(shè)計(jì)質(zhì)量水平 C11”為例，本文邀請以上10位專家組成的專家組對WPZB項(xiàng)目各個二級績效指標(biāo)進(jìn)行評分。有3位專家將C11指標(biāo)歸入“較低”績效級別，有4位專家將C11指標(biāo)歸入“中等”績效等級，有3位專家將C11指標(biāo)歸入“較高”績效級別。根據(jù)各績效評語等級中，各等級專家數(shù)占專家組總數(shù)的比例，可求得隸屬度值：“較低”級別的隸屬度為0.3，“中等”等級的隸屬度為0.4，“較高”績效等級的隸屬度為0.3。進(jìn)而，可計(jì)算得到WPZB項(xiàng)目的其他二級績效評價指標(biāo)的隸屬度矩陣，見表5。

②WPZB項(xiàng)目一級績效評價指標(biāo)的模糊綜合評價。以WPZB項(xiàng)目一級績效評價指標(biāo)中的“技術(shù)及管理方面K1”為研究對象，根據(jù)相關(guān)公式，對其進(jìn)行模糊綜合評價。結(jié)合表4，WPZB項(xiàng)目各績效評價指標(biāo)的隸屬值，可得到WPZB項(xiàng)目一級績效評價指標(biāo)的判斷矩陣：

由上可知，WPZB項(xiàng)目的績效等級為“中等”，并趨向績效等級“較高”。此外，WPZB項(xiàng)目二級績效指標(biāo)中，“項(xiàng)目進(jìn)度付款率C24”、“節(jié)地效益C31”、“節(jié)材效益C32”的績效水平相對較低。

4 ?結(jié)語

當(dāng)前我國的公共工程項(xiàng)目的投資建設(shè)與管理機(jī)制尚存在一定問題，部分公共工程項(xiàng)目的投資管理部門缺少熟知項(xiàng)目全過程的專業(yè)工作人員，在對公共工程項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、建造等過程管理過程中出現(xiàn)問題。此外，受公共工程項(xiàng)目還具有項(xiàng)目規(guī)模較大、施工周期較長、所耗資源較多、參與者眾多等特點(diǎn)影響，在一定程度上增加了公共工程項(xiàng)目的實(shí)施難度，造成了公共工程項(xiàng)目預(yù)算超標(biāo)、項(xiàng)目的施工質(zhì)量水平低、公眾滿意度不高等問題。對此，本文的主要研究目的為構(gòu)建一套完善的公共工程項(xiàng)目績效評價體系。該公共工程項(xiàng)目績效評價體系主要包括兩部分內(nèi)容，分別為公共工程項(xiàng)目績效評價指標(biāo)體系和績效評價模型。本文綜合考慮公共工程項(xiàng)目的特點(diǎn)，基于可持續(xù)視角，從經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境、質(zhì)量與管理等四個方面，構(gòu)建了一套完備公共工程項(xiàng)目績效評價指標(biāo)體系。同時，為科學(xué)合理地對公共工程項(xiàng)目進(jìn)行績效評價，本文借助AHP和FCE兩種方法，構(gòu)建了公共工程項(xiàng)目績效評價模型。其中，AHP方法主要用以確定公共工程項(xiàng)目績效評價指標(biāo)的權(quán)重，F(xiàn)CE方法主要用以確定公共工程項(xiàng)目的績效水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]董莉.生活垃圾焚燒發(fā)電BOT項(xiàng)目績效評價體系建設(shè)研究[J].財(cái)會學(xué)習(xí)，2018（28）：151-152.

[2]郝利燁，趙詩詩.大型公共工程項(xiàng)目績效審計(jì)評價指標(biāo)體系研究[J].項(xiàng)目管理技術(shù)，2018，16（02）：87-92.

[3]譚濤，熊志堅(jiān).工程項(xiàng)目績效評價指標(biāo)體系比較研究[J].科技管理研究，2014，34（23）：81-90.

[4]王曉生.公共工程項(xiàng)目績效評價的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].審計(jì)研究，2009（03）：41-44.