企業集團財務公司內部稽核與審計職能辨析

王新佳

關鍵詞：財務公司 內部監督 稽核 審計

為完善公司治理、防范風險、促進穩健經營和健康發展，根據監管要求和管理需要，企業集團財務公司（以下簡稱“財務公司”）需要建立健全全面風險管理體系和內部控制長效機制。全面風險管理要素包括風險治理與文化，風險、策略與目標制定，執行中的風險，風險信息、溝通與報告，檢查企業風險管理的績效等;內部控制則包括內部環境、風險評估、控制活動、信息與溝通和內部監督等。雖然具體要素存在差異，但二者統一于全面風險管理，且均將監督檢查作為重要組成部分。實踐中，財務公司多以內部審計（稽核）作為監督檢查職責的主要實現形式。

關于風險管理、內部控制的研究文章，本文結合財務公司內部監督工作實踐，著重討論稽核與審計工作形式的區別和聯系。

一、內部監督職能概述

順應國際監管改革要求，銀保監會要求財務公司秉持業務管理、風險合規和內部審計各司其職的“三道防線”理念，建立獨立的全面風險管理組織架構，賦予風險管理條線足夠的授權、人力資源及其他資源配置，建立科學合理的報告渠道，并與業務條線之間形成相互制衡的運行機制。

內部審計（稽核）被認為是“有效風險管理及內部控制三道防線之第三道防線，也是各組織內部最重要、最宏觀的監督者”，其成為履行內部監督評價職責的最佳選擇當無疑義。唯有對于稽核與審計的異同，尚無權威定論，仍存在進一步探討空間。

二、內部稽核與審計職能辨析

對于內部審計部門，其通過何種形式履行監督評價職能，眾說紛紜，理論見解層出不窮，實踐經驗五花八門，而爭論的焦點即在于如何理解《企業集團財務公司管理辦法》第三十六條規定的“財務公司應當分別設立對董事會負責的風險管理、業務稽核部門，制訂對各項業務的風險控制和業務稽核制度……”，即如何區別稽核與審計。本文從歷史、監管演進和機構實踐等維度進行分析。

（一）文意維度，稽核與審計的初始定義幾乎沒有區別

經查詢《現代漢語詞典》（商務印書館1996年7月修訂第3版），稽核指查對計算（多指賬目）;審計則指專設機關對國家各級政府及金融機構、企業事業組織的財務收支進行事前和事后的審查。

可見，就最基本的含義來說，稽核與審計均包含查對計算之意，查錯糾弊是其共同意旨。

（二）現實維度，稽核與審計內涵不斷更新演進

不同監管部門分別對稽核和審計進行了規定。

一方面，《中國人民銀行內部稽核制度》（銀發[1996]280號）規定，“中國人民銀行內部稽核是人民銀行稽核部門依據國家法律、法規和經濟、金融方針、政策，對人民銀行各級行所屬獨立核算的企事業單位的業務活動、財務收支以及內部管理進行檢查、審核、評價的再監督活動”;另一方面，審計署《關于內部審計工作的規定》（審計署令第11號）規定，“內部審計是指對本單位及所屬單位財政財務收支、經濟活動、內部控制、風險管理實施獨立、客觀的監督、評價和建議，以促進單位完善治理、實現目標的活動”。

隨著人們對風險防控工作認識的深入、企業內部運營管理和外部監管需求的提升，審計的內涵更加豐富，已由傳統查錯糾弊的確認職能向更多發揮顧問作用、更具建設性的增加價值的咨詢職能轉變。較之稽核，內部審計無疑更加全面，更加具有時代性。

（三）監管演進維度，人民銀行與銀監會用法各異

“稽核”多見于人民銀行的制度規定，銀保監會則是“稽核”與“審計”并用。

人民銀行方面，《中國人民銀行法》（2003年修正，主席令第12號）第37條規定，“中國人民銀行應當建立、健全本系統的稽核、檢查制度，加強內部的監督管理”;《中華人民共和國商業銀行法》（2015年修正，主席令第34號） 第60條規定，“商業銀行應當建立、健全本行對存款、貸款、結算、呆賬等各項情況的稽核、檢查制度。商業銀行對分支機構應當進行經常性的稽核和檢查監督”等。

銀保監會方面，《企業集團財務公司管理辦法》第36條規定設立稽核部門;《信托公司行政許可事項實施辦法》（中國銀監會令2015年第5號）第五十三條規定，“信托公司總經理（首席執行官、總裁）、副總經理（副總裁）、風險總監（首席風險官）、財務總監（首席財務官）、總會計師、總審計師（總稽核）等高級管理人員，須經任職資格許可”等。

（四）機構實踐維度，不同財務公司稽核與審計并存

作為內設機構，不同財務公司命名不同，諸如“審計稽核部”、“稽核審計部”、“審計部”或“稽核部”等，但其實質基本一致，存在差異者，唯其表現形式而已。（1）就工作目標而言，二者均是保證經營活動的合法合規，在公司風險框架內，促使風險控制在可接受水平，改善公司運營，增加價值;（2）就工作流程而言，二者均包括立項、準備、實施、報告、處理、后續等階段。

因此，雖然稽核與審計存在差異，但強作區分，反為不美，莫若結合企業運營實際情況，搭配使用，共同促進內部控制監督要素實現。

三、結束語

綜上所述，本文認為稽核是我國銀行業對于審計的傳統說法，但如今二者既有區別，也有聯系。相似之處，前文已有述及，其最大的區別即在于目的定位不同：稽核傳承于行政建制，與金融體制改革前中央銀行、商業銀行政企合一的體制密不可分，更加強調業務的合法性、合規性，體現上級管理機關的意志;相對而言，審計建立在企業經營的內在需求之上，更加強調對業務經營、風險管理、內控合規和治理效果的審查評價，服務于企業穩健運行和價值提升。

隨著國際監管交流日益增多，以及監管要求、內部治理需求的不斷演化，內部審計概念逐漸為金融行業所接受，其內涵外延也不斷與時俱進。為充分發揮內部監督職能，財務公司不妨根據監督工作的目的、業務難度及人員配置等情況，靈活采用審計專項和常規稽核形式，以提升內部監督工作的經濟性、獨立性和有效性，促進實現戰略目標。

參考文獻

[1]周靜幸.公共部門內部稽核之創新與蛻變[J].中國內部審計，2016.2，第23頁.

[2]成娜.內部審計咨詢職能界定探討——以央行內部審計實務為例[J].財會月刊，2014.2上，第57頁.