增長聯盟驅動下的鄉村中產化特征與效應研究*
——基于南京兩個典型鄉村的調查

王 晨 朱喜鋼 孫 潔 劉風豹 WANG Chen, ZHU Xigang, SUN Jie, LIU Fengbao

0 引言

中產化（Gentri fication）的概念始于20世紀60年代，由英國社會學家Ruth Glass率先提出——即中產階層人群進入城市中心區，替換原先的低收入階層，并由此引起社區空間重構的過程[1]。隨著中產化趨勢的不斷外延，中產化由最初的內城社區、濱水地區、歷史街區[2]等逐漸擴展至城市近郊區、鄉村等更多類型的地理空間。英國學者Parsons最早觀察到鄉村地域的中產化現象，并通過對英國鄉村社會階層結構的調查研究后提出鄉村紳士化概念[3]。隨后，一些學者對鄉村中產化進行了界定[4]，普遍認為鄉村中產化與城市中產化相對應，是中產階層以犧牲低收入群體利益為代價，侵入鄉村地域的一種階級導向的人口運動[5]，并以此引起房價上漲、人群置換、土地利用變更以及經濟文化轉型等鄉村空間重構的過程[6]。隨著西方逆城市化進程的推進和居民消費觀的轉變，鄉村中產化愈來愈普遍，學界對這一現象的研究也不斷深入，其特征、機制、效應[7]等逐漸成為西方學者關注的焦點。

目前，我國理論界已有對于城市地域中產化模式的歸納對比研究。何深靜、錢俊希等基于廣州市6個社區的案例，對廣州社區發生的中產化類型——傳統中產化、新建中產化、學生化等進行調查，從中產階層群體的職業、收入、生活方式、居住條件、社會交往差異5個方面對城市社區的中產化現象進行比較研究，得出其內在特征及差異性，并通過和西方中產化表征的對比體現中國城市中產化發展模式和機制的特殊性[8]。此外，對于鄉村中產化現象的特征、機制、效應等的描述也有了一定的研究成果。何深靜、錢俊希等通過對廣州小洲村中產化現象的時間與空間階段性演變特征進行分析，結合西方的發展情況，提出中西方鄉村中產化在經濟發展與物質變遷、與城市化的關系、人口置換情況及中產化推動者4個方面的異同[9]。張娟、王茂軍對鄉村中產化進程中旅游型村落的人口結構、聚落形態、居住空間及公共空間等中產化表征空間進行深入調查，揭示了中產化前后鄉村生活空間所發生的一系列變化并深入剖析了其重塑機制[10]。從既有研究成果來看，我國學術界對于鄉村中產化的研究過多關注于現象及特征的描述，缺乏與理論方法之間的聯系，更沒有如研究城市中產化一樣對鄉村中產化進行分類?；诖?，本文引入增長聯盟理論，選取在這一要素影響下形成的兩個典型中產化鄉村案例進行研究分析，聚焦特征與效應兩方面，歸納出兩種典型鄉村中產化模式的發展差異，進而為我國實施鄉村振興提供多樣化的建設路徑。

1 分析框架和研究方法

圖1 湯家家區位圖

圖2 樺墅村區位圖

1.1 研究對象

根據鄉村中產化增長聯盟成員的不同，選取南京兩個典型中產化鄉村案例進行研究，分別為形成以“政府+村集體+開發商”為增長聯盟的湯家家和形成以“政府+設計集團+藝術家中產階層”為增長聯盟的樺墅村。

1.1.1 湯家家

湯家家是位于南京市江寧區東北部的一個自然村，面積16.38 hm2，有G42國道直通南京市主城區。村莊周邊旅游資源豐富，北部的棲霞山自然風景區、南部的湯山溫泉休閑度假區及西部的紫清湖生態景區，均為湯家家發展旅游提供了潛在的客戶群（圖1）。在溫泉產業引入前，湯家家產業經濟以低水平農業耕作為主，大部分村民選擇外出務工或個體經商，青壯年勞動力大量流失[11]。為了振興鄉村，湯家家更新改造項目于2013年正式啟動①來源于《村莊規劃案例14:南京市湯家家生態旅游示范村規劃》https://sh.qihoo.com/ctranscode?title=%E6%9D%91%E5。。政府希望通過引入溫泉產業，發展以溫泉為特色的鄉村旅游。至今，湯崗村已成為南京都市近郊生態休閑旅游示范村。

1.1.2 樺墅村

樺墅村位于南京市棲霞區與江寧區的交界處，西鄰地鐵小鎮和仙林大學城，東北側可達國家4A級寶華山風景區，南部為湯山溫泉國際旅游度假區，區位優勢良好。村莊背倚射烏山山脈而建，風景優美，村落形態完整，是一個始建于宋代的宗族式傳統村落，文化底蘊豐厚。樺墅村距離南京市區約24 km，2016年開通地鐵4號線樺墅站，極大地提升了交通便捷度（圖2）。為了激發鄉村活力，提升改善村民生活品質，棲霞區政府聯手東聯設計集團打造“樺墅雙行，創業原鄉”項目——以原鄉風貌為基礎，以文創文旅產業為特色，打造鄉村青年創業基地②來源于《南京開發區樺墅美麗鄉村一期啟動區景觀設計》http://www.doc88.com/p-6971350377197.html。。

1.2 分析框架

20世紀70年代，多數發達資本主義國家擴展其經濟發展職能，實現從福利型國家到經濟發展型國家的轉變，“增長機器”理論在這一時期應運而生。倡導者Molotch認為，城市最主要的任務是“增長”，在促進增長的過程中，公共部門、經濟利益集團和第三部門的代表結成了所謂的城市“增長聯盟”[12]。隨后，Jonas和Wilson提出增長聯盟形成的3要素：①土地商品化，②土地管理權力的分散，③地方精英與房地產市場利益攸關[13]。增長聯盟理論的產生與發展為分析城市政治經濟問題提供了新視角。改革開放以來，中國的城市面臨與西方類似的發展環境，促進經濟增長成為城市政府的核心目標和解決社會問題的主要手段[14]。國內學者引入增長聯盟理論并對中國城市的各類典型發展變革進行了探究，既有區域宏觀尺度層面的研究，如跨界工業園建設[15]；也有城市內部的中微觀尺度研究，如舊城改造、新城營銷等[16]。隨后，基于城市增長聯盟的發展，有學者提出“鄉村增長聯盟”這一說法，曹炎、朱喜鋼等以山東省堽城鎮為例，調研分析了該鎮更新過程中形成的3類不同的鄉村增長聯盟及其產生的效應，為我國鄉村增長聯盟的形成與發展提供借鑒[17]。

由于地方政府的資源有限性，在鄉村復興建設過程中需要與其他經濟利益集團，如開發商、村集體、企業主等協調合作，以確保地方政府更有力地去實施復興改造計劃。基于此，地方政府與開發商、村集體等各類社會力量為鄉村“增長”展開合作已成為我國大多數鄉村發展的動力機制。不同條件基礎的鄉村形成不同的增長聯盟，不同增長聯盟的運作模式、利益關系、力量強弱導向了鄉村的不同變遷路徑。因此，依據增長聯盟成員架構及其作用大小的主體劃分成為本研究的起點?？偨Y增長聯盟驅動下兩類鄉村的發展變遷，本研究構建了“增長聯盟—中產化特征效應”分析框架（圖3）。通過對增長聯盟影響下鄉村中產階層群體和中產化空間特征，及其社會、空間、產業、文化效應的深入剖析，揭示大城市近郊鄉村中產化的變遷路徑，進而反思鄉村振興的模式選擇及其可持續性。

1.3 研究方法

本文的研究數據主要基于湯家家和樺墅村的田野調查。在調查中主要采用參與式觀察、半結構訪談等方法。在參與式觀察中，筆者通過多次走訪，對兩個中產化村落進行詳細的觀察和記錄，在這一過程中對村莊的發展變遷歷程形成感性的認知，也為進一步的數據收集提供了更為明確的方向。實證研究中的質性數據、少量定量數據則主要來源于半結構式訪談，分別針對原住村民、游客、中產階層、鄉村管理者等人群進行，內容圍繞本文研究話題半開放式展開。

2 增長聯盟驅動下的鄉村中產化發展特征

2.1 增長聯盟的形成及運作特征

2.1.1 “政府+村集體+開發商”

為了發展鄉村旅游經濟，實現鄉村復興，湯家家中產化改造于2013年啟動，政府希望融合鄉村自然空間、人文要素及獨特的溫泉資源，打造以溫泉為特色的美麗鄉村，以實現湯家家的發展與復興。在復興建設過程中，首先由政府主導進行鄉村整體環境風貌的更新改造，包括公共設施建設、景觀綠化、房屋外立面改造等，為原住民和未來中產階層創造高品質空間；其次，政府授權設計機構編制空間發展規劃方案，并對溫泉村的運營管理進行專業技術培訓；最后，瞄準商機的外來企業和資本進駐，聯合村集體鼓勵原住民出租住宅并轉型遷出，最終實現鄉村中產化。在這一過程中，湯家家形成了“政府+村集體+開發商”的增長聯盟，政府為開發商出臺優惠的稅收政策和寬松的準入機制，開發商為政府提供充足的鄉村建設資金；村集體負責協助政府與開發商動員村民轉型搬遷，并出讓房屋用于中產化改造，政府和開發商則給予村集體一定的管理資金作為回報。三者合力推動了湯家家的中產化進程。

圖3 基于“增長聯盟—中產化特征效應”的分析框架

2.1.2 “政府+設計集團+藝術家中產階層”

2015年，為更好地實現樺墅村與南京市區的互動，由政府牽頭、攜手東聯設計集團進行樺墅村的改造運動。首先由政府主導進行村莊整治，樺墅村的環境品質得到提升，但鄉村的發展活力并未得以激發；其次東聯設計集團立足樺墅村的自然生態資源優勢及城鄉交界處的區位優勢，植入文創產業，以商養文、活化鄉村[18]，從而吸引了一批小眾藝術家、大學生群體、鄉村創業者等人群自主遷入并改造鄉村，推動了樺墅村的中產化。在這一過程中，樺墅村形成了“政府+設計集團+藝術家中產階層”的增長聯盟，政府通過整體改善鄉村環境，為藝術家中產階層創造良好的發展條件，使藝術家進入鄉村成為可能；藝術家中產階層出于自身對空間的偏好而對鄉村空間環境進行改造，成為政府整治鄉村的輔助推手；設計集團在政府的引導下進行鄉村空間規劃設計并獲取一定報酬，同時也將中產階層的發展需求納入規劃考慮。通過三者的作用，樺墅村進入中產化初級階段。

2.2 中產階層群體特征

在鄉村中產化的帶動下，湯家家和樺墅村的人口構成不再是單一的原住村民，而是呈現出多元化、年輕化、中產化趨勢。雖然整體趨勢相似但內部差異顯著，主要體現為以下3個方面（圖4-圖5）。

2.2.1 群體屬性差異

受利益趨向下的增長聯盟驅動，湯家家的中產階層人群為商業經營者及游客。商業經營者從事溫泉民宿的開發運營，當前運營數量約21家（截止筆者2018年3月的調研，湯家家目前共有27家已建成民宿，其中6家為本地村民經營），有自主投資，有企業組織下的投資商，在村內居住周期較長，數量呈緩慢增長趨勢。而游客群體則頻繁更替，大多停留1—2天，淡旺季的數量也形成較大反差。樺墅村的中產階層人群為從事攝影、陶藝、古琴等行業的小眾藝術家，目前常住藝術家約8戶，他們的職業通常比較自由、收入可觀但并不穩定、對工作場所的便捷性要求不高，但對于工作環境的品質非常重視。此外，還有周末來此休閑的鄰近大學生和都市白領。

圖4 湯家家人口構成圖

圖5 樺墅村人口構成圖

圖6 湯家家中產化空間布局

圖7 樺墅村中產化空間布局

2.2.2 生活方式差異

在生活方式方面，兩個村落的中產階層群體均不太注重具有城市要素的生活方式。相較而言，樺墅村的藝術家群體更傾向于鄉村特色的生活方式：由于收入的不穩定性，再加上藝術家普遍具有的特殊審美傾向，使得他們更加青睞于鄉村慢節奏、無壓力的生活方式；消費層面除較高級的消費需求外（如高端消費、文化娛樂），其日常生活需求一般能為鄉村的業態所滿足。而湯家家的中產階層以獲取經濟利益為目的，因而他們沒有顯示出非常明顯的對一般城市中產階層生活方式的追求，在生活方式和消費偏好方面比較保守及注重實際。

2.2.3 社會交往差異

湯家家的中產階層之間由于存在利益競爭，往往彼此之間無密切交流，與原住民之間關系屬于不主動聯系也不拒絕交流型。樺墅村的中產階層之間存在著較多共同話題以及相似的藝術追求，他們會定期舉辦藝術沙龍、插花活動來增進彼此的交流，形成了自己的“朋友圈”；與原住民之間的關系則因人而異，但從當地村民的反響來看，他們普遍認為藝術家們“較友善”。此外，由于出入城方便，藝術家們也維系著城市中的“朋友圈”，同時他們期待與周邊大學城的青年學生有一定的交流機會。

2.3 中產化空間特征

2.3.1 空間布局

通過調研定位，筆者對于目前湯家家與樺墅村的中產化空間布局進行了標記?？梢钥闯觯诶孚呄虻脑鲩L聯盟驅動下，湯家家的中產化發展側重于生產端，對于空間區位的可達性及便捷性要求較高，以便于民宿的宣傳與經營，吸引更多游客，獲取較高的投資回報，因此其中產化空間多分布于主要道路的兩側。樺墅村中產化的增長聯盟則是由中產階層的消費偏好主導，即追求一種伴城伴鄉的“半開放”式生活狀態，對于空間的環境品質要求更高，因此多選擇依山傍水、遠離中心的區位（圖6-圖7）。

2.3.2 空間表征

由于湯家家增長聯盟的三方主體中，存在注重經濟效益的開發商，為了迎合城市居民的“鄉村性”追求，通常會對鄉村的空間景觀及消費性場所進行過度開發，打造出超越鄉村本色的空間，如本例中的日式、地中海式溫泉民宿等。因此，湯家家中產化空間的發展進程是快速的，沒有過多考慮與鄉村本色的融合，大多表征為商業化空間，呈現出與原風貌大相徑庭的特征。樺墅村增長聯盟的作用更多地體現為中產階層個人意志，投資力度遠弱于開發商。因此，其對于鄉村空間的改造力度較小，進程較為緩慢，中產化空間的發展表現為獨棟住宅立面、室內裝修、前庭后院等微小空間的改造，鄉村公共空間則幾乎沒有涉及。在“中產階層+設計集團”的弱增長聯盟作用下，樺墅村的整體風貌較為統一，鄉村空間特色尚存（圖8-圖9）。

3 增長聯盟驅動下的鄉村中產化效應

3.1 社會結構重組

中產化的進程必然伴隨著人口的置換與社會結構的重構[19]。這一點在湯家家和樺墅村中均有體現：本地居民將住房整體出售（使用權）或者部分出租給民宿經營者、藝術家，自身則在政府的引導下外遷。不同的是湯家家在“政府+開發商”的強增長聯盟作用下，對于村內人口的置換程度更高、速度更快。因此，其對于鄉村的熟人社會網絡造成較大的破壞。而樺墅村的增長聯盟作用較弱，中產階層進入鄉村是漸進式的。因此，人口置換的過程也較緩慢，目前中產階層占總人口比重較小，鄉村原本的社會網絡保留較為完善。在年齡結構調整方面，兩種增長聯盟的作用較為相似，即兩村遷入的中產階層均以25—45歲的中青年為主，相比于原住民的年齡結構更加年輕化。

3.2 物質空間更新

在中產化的帶動下，兩村的空間環境品質都得到了較大程度的改善。中產階層的審美傾向與文化偏好促使他們對于原先老舊的鄉村住宅進行更新改造，打造成符合中產階層偏好的居住空間和消費空間。經濟利益主導下的增長聯盟對鄉村空間的改造以迎合城市中產階層游客的需求為導向，形成與原始鄉村風貌出入較大的空間；而以自身需求為導向的增長聯盟對于鄉村物質空間的改造多基于自身的興趣偏好，更偏向于室內、院落等微小空間的改造，對村落的整體風貌影響不大。此外，隨著兩村中產化進程的不斷深入，茶館、書屋等中產階層群體偏愛的消費空間正在鄉村中不斷涌現，一定程度上對原住民的生產生活空間造成擠壓。

圖8 湯家家中產化空間表征

圖9 樺墅村中產化空間表征

3.3 產業發展轉型

產業發展轉型是中產化的重要表征之一。湯家家和樺墅村在增長聯盟的推動下，都實現了村內產業的“低出高進”。不同的是，湯家家的商業業態主要為溫泉民宿，多為外來企業主（開發商），即增長聯盟主體在經營，極少數旅游配套的餐飲業為本地村民經營，體現了強增長聯盟對于鄉村市場經濟的“侵占”。樺墅村的商業性質并不突出，無大規模的產業集群，業態多為當地村民自主經營的餐館，此外還包括一些小規模的藝術家工作室、手工坊、藝術展廳等文化創意產業。由此可見，中產階層個體主導的增長聯盟對鄉村經濟的沖擊較小，甚至某種程度上可以說是為鄉村經濟“錦上添花”。但兩者也存在共性，即使得鄉村除了少部分景觀農業外，生產性農業幾乎退出歷史舞臺。在實現鄉村經濟轉型的同時，增長聯盟主體或多或少侵占了本地村民的生產資料所有權。

圖10 不同增長聯盟驅動下的鄉村中產化特征與效應

3.4 鄉土文化重塑

鄉土文化是鄉村保持獨特魅力、彰顯獨特價值的關鍵要素[20]，兩村在中產化進程中均經歷了不同程度的文化重塑。通過上述分析可知，湯家家在強增長聯盟作用下，村內人口置換程度較高，繼承了傳統鄉土文化的老一輩村民很大部分已被新進中產階層置換。因此，農耕勞作、宗族治理、節慶活動等鄉土文化已然不復存在，取而代之的是都市消費文化。樺墅村漸進式的中產化則對鄉土文化沖擊較小，鄰里和睦、長幼尊卑、傳統工藝等文化都在很大程度上保留著，“樺墅大米”仍是當地村民引以為傲的產品。除此以外，藝術家中產階層也為樺墅村的文化發展注入了新的活力，如影像文化、聲樂文化、陶藝文化等，本土文化與新興文化交相輝映，協同并進。

4 結論與討論

4.1 結論

通過上述兩個典型案例的對比研究，可以看到，兩個村莊雖然都出現了中產化，但其發展模式卻存在較大差異，具體體現在中產階層群體特征、中產化空間特征及中產化效應等方面?？偟膩碚f，這兩類鄉村中產化都是一種多元主體有序締結的增長聯盟，區別在于湯家家是在政府主導、企業輔助下，中產階層受利益導向和政府引導等外力驅動遷入的“自上而下”型中產化，增長聯盟在其中發揮的作用較大；樺墅村則是由政府牽頭、設計集團制定方案，中產階層出于自身對于鄉村環境的喜愛和偏好而自主遷入的“自下而上”型中產化，增長聯盟在其中發揮的作用較小；兩者背后的鄉村增長聯盟推力具有本質上的不同，因而其表征及效應也呈現出較大的差異性（圖10）。

4.2 討論

綜合本文中兩村的中產化發展特征及效應來看，兩種模式的鄉村中產化各有特色與利弊，為轉型時期我國大城市近郊的鄉村振興與發展提供了多樣化的路徑選擇。例如對于大城市近郊擁有特殊資源、商業價值較高的鄉村，可由政府主導，聯合企業與開發商，發展旅游消費型中產化，打造“城市休閑娛樂后花園”；對于資源條件一般但環境品質較高、周邊有一定數量中產階層群體的鄉村，則可由政府引導中產階層入鄉改造，合力推動鄉村的漸進式中產化，打造“伴城伴鄉”的宜居宜業空間。由于鄉村地區現實存在著巨大的差異，規劃師和政策制定者需要在實踐中因地制宜，立足鄉村的區域環境與內在特征有意識地調整變革一些復興政策和思路，避免形成過度同一化的鄉建模式[21]，這對于實現鄉村地區可持續發展具有重要的意義。

雖然增長聯盟作用已成為我國多數鄉村發展的動力機制，但其作用主體、運作模式及產生的影響都是不同的。本文僅選取其中兩個典型案例進行了對比研究，而在增長聯盟驅動下是否存在其他鄉村中產化模式，以及不同發展模式的可持續性如何，這值得我們進一步觀察和探討。