分裂社會中的政治失序：從黃馬甲運動看西方國家的治理困境

卜永光

摘要：黃馬甲運動肇始于法國民眾對政府具體政策的抗議，但背后有復雜的政治、經濟和社會根源，是法國分裂社會中政治失序的產物。滋生黃馬甲運動的土壤普遍存在于當前的西方世界，法國政府面臨的不少政策難題在歐美國家頗具代表性。黃馬甲運動可以作為考察當前西方國家治理困境的典型案例。此次運動折射出民粹主義浪潮中精英與大眾對立帶來的社會聯結困境，體現了政治社會極化趨勢下西方民主政治遭遇的“民主失靈”和體制運轉困境，也反映出傳統福利國家模式積弊難反帶來的利益協調困境，以及全球化背景下政府在全球治理和國內治理夾縫中的內外平衡困境。國家治理體系植根于國家制度體系。黃馬甲運動及其背后的西方社會分裂和政治失序，在一定程度上可以視作西方“對抗與分治”的治理體系在內外環境變遷中演化和變異的結果，本質上是一種植根于資本主義道路的制度危機。相較而言，我國體現統一戰線精神的“協商與共治”，提供了一種迥異于西方、更加契合共治理念和善治理想的現代國家治理體系建構方案。

關鍵詞：國家治理;政治失序;對抗與分治;協商與共治;黃馬甲運動

中圖分類號：D815 文獻標識碼：A 文章編號：20963378（ 2019） 030041-12

黃馬甲本是法國司機配備的一種用于緊急避險的短袖外套，在2018年的最后一個多月中，迅速成為一場聲勢浩大的抗議運動的政治符號④。以抗議政府增加燃油稅為開端，運動席卷整個法國，持續的大規模街頭抗議活動引發了嚴重騷亂，巴黎等城市的主要道路多次被封鎖，一些標志性建筑物遭到破壞，部分商店被洗劫，焚燒車輛甚至與警察暴力對抗的場景一再出現，釀成了自1968年“五月風暴”以來的半個世紀中法國最大的社會動蕩。運動還蔓延到其他一些國家，引發了全球性關注。當前，圍繞這場運動已經形成的一些研究，主要圍繞運動的滋生根源、政治意涵及其對法國國內外政策的影響展開。國內有學者認為運動源于馬克龍不合時宜地啟動了法國的“當下不可改之革”【1】。西方有學者指出，這場運動是法國政府未能實現分配正義所致，可視為民族主義與民粹主義世界性復興浪潮的一種表現【2】。還有學者認為理解引發這次運動的深層根源既要考察“逆全球化”等潮流催生的國際宏觀形勢變遷，也要關注法國各種新老矛盾交織下的國情因素【3】。此外，不少分析初步揭示了這場運動的象征意義和政治后果。有觀察家指出這場運動讓馬克龍新政陷入了嚴重政治困境并讓歐盟面臨更大不確定性【4】，也有評論稱其凸顯了西方社會的嚴重撕裂【5】。還有學者探討了此次運動對法國國際領導力和積極進取外交造成的負面沖擊，甚至有人擔心其可能導致“歐洲崩潰”【6】。從西方世界的反應來看，抗議過程中的暴力行為受到了西方主流學界和媒體的諸多批評，但也有左翼觀察家將這場運動視作反對新自由主義、反對經濟不平等、反對政府集權，并超越了單純“造反”行為的“草根民主”和具有進步意義的大眾自我動員運動【7】。

黃馬甲運動主要發生于法國，這和法蘭西民族熱衷抗爭的性格、法國經濟社會土壤有關，也同馬克龍某些改革舉措及其對運動回應時存在的失誤等偶然因素有關。從事件本質看，滋生此類運動的土壤在西方社會普遍存在，而法國政府在相關問題上面臨的困境也普遍困擾著其他西方國家政府。西方不同國家的政治制度模式雖然存在差異，但發源于對抗制衡和分而治之的政治構想，由競爭性政黨制度、議會政治和利益集團政治等制度形態組成的對抗式制度體系則是其共同根基。西方世界當前面對的社會分裂和政治失序，在一定程度上可以視作基于對抗式原理的政治體系內在邏輯在新的時代環境中演化和變異的結果【8】。這種內在邏輯支配的西方國家治理，核心原理可以概括為“對抗與分治”，這與我國體現統一戰線精神的“協商與共治”截然不同?！皩古c分治”與“協商與共治”成為現代國家治理體系建構兩種不同的思路。

黃馬甲運動不應看成一場只涉及個別國家的孤立、偶發事件。通過對既有文獻的簡要梳理發現，當前的黃馬甲運動研究雖然已涉及對法國及西方世界面臨的治理難題的具體剖析，但從國家治理層面進行的系統闡釋尚未充分展開。在國內政治與國際政治深度互嵌、國家治理面臨諸多普遍性議題和相似挑戰的現時代，黃馬甲運動應被置于更廣闊的全球視野和更系統的國家治理視角中來考察。這種討論有助于我們透視西方國家正在遭遇的國家治理難題及其癥結所在，并在融入中國關照基礎上發掘“西方之亂”對“中國之治”的鏡鑒價值，為推進國家治理體系和治理能力現代化提供參考。當然，西方對抗式的制度體系和“對抗與分治”治理模式由來已久，不少西方國家也曾在特定歷史條件下基于代議制等政治運作模式和福利政策等利益協調模式，在較長時期內實現過政治的基本安定和社會的大致有序運轉，其在新時代環境中遭遇的新問題和新挑戰才是滋生黃馬甲運動這類事件的關鍵變量。為此，本文把后者作為闡釋重點，系統討論此次運動所折射出的深層問題：國際國內局勢復雜變遷之下，西方國家所面臨治理困境的主要表現和內在動因。

一、運動的過程、根源與特點 （一）運動的發展過程 第一階段：運動的早期醞釀。在大規?？棺h活動發生的幾個月前，此次運動就已經在互聯網上露出端倪。2018年5月29日，一位名叫普利西莉亞·盧多斯克的普通年輕人因對高油價不滿，在“臉書”“推特”“Youtube”等互聯網平臺貼出了一封公開信，要求免除新加收的每升0.76歐元的柴油稅。她還發起了網上聯署請愿活動，并很快征集到了23萬份簽名支持。公開信雖然在網上持續擴散，但一直未得到政府回應。10月，巴黎郊區貨車司機埃里克·德魯埃關注到網絡上的聯署請愿活動，并在簽名后轉發給了其他朋友。經埃里克·德魯埃擴散后，媒體開始廣泛報道相關活動，網上簽名人數在不久之后突破115萬。

第二階段：運動的導火索及其爆發。法國政府不僅未能回應網絡空間中不斷聚集的不滿和憤怒，還在民眾情緒已經非常敏感之際，推出了與其訴求完全背道而馳的新改革舉措。2018年11月中旬，為進一步促進節能減排，法國政府宣布從2019年1月起將對燃油加征二氧化碳稅，汽油和柴油的稅率分別為3.9%和7. 6%。這將導致每升汽油上漲2.9歐分、柴油上漲6.5歐分。此次加稅的幅度不算太大，也未馬上生效，但此前汽油和柴油的價格在年內已經分別上漲15%和23%。民眾的憤怒情緒徹底被點燃，法國政府此次加收燃油稅的決定，成為一場大規?？棺h運動的直接導火索。正在推動網絡聯署請愿活動的埃里克·德魯埃，在社交媒體發出舉行抗議活動的號召，得到多個團體在網絡空間的積極回應。2018年11月17日，按照社交媒體中約定的日期，28.7萬法國民眾身穿黃馬甲走向街頭，在2 034個地區和城市進行了首次示威抗議活動，造成2人死亡、400多人受傷【9】。當天正值周六，是一周中最方便法國民眾參與的日子。因而，在每周六舉行大規模抗議活動成為法國此次運動的慣例。

11月24日，16.6萬民眾參加了第二次抗議活動，人數較首次抗議雖然明顯減少，人群分布卻變得更為集中，破壞性也在增強。巴黎有8 000人左右參加，其中至少有5 000名抗議者涌入了著名的香榭麗舍大道，這條著名的國際商業街大量商店被迫停業。

12月1日舉行的第三次抗議活動參與人數降至13.6萬人，但人群的集中程度和暴力活動仍在升級，傳統媒體指責極右翼分子大量加入了抗議人群?？棺h者再次從法國各地涌向巴黎街頭，香榭麗舍大道發生打砸搶燒等惡性事件，極具象征意義的凱旋門及其周邊成了重災區?；顒赢斕?，巴黎幾乎陷入癱瘓，被媒體稱作法國半個世紀以來發生的最嚴重騷亂。根據民調機構在12月3日公布的數據，有72%的民眾表示支持該運動，反對者僅占23%，85%的受訪者反對使用暴力手段【10】。

第三階段：政府的妥協、運動新訴求的提出與范圍擴散。為平息抗議者的憤怒，法國總理菲利普在12月4日宣布了3項措施，燃油稅上調計劃將被凍結6個月，2018年推出的車檢改革以及電費和天然氣漲價計劃也被叫停。但這些措施沒能讓抗議者滿意，示威人群開始針對馬克龍的其他改革措施提出新的訴求，要求上調最低工資標準、增加社會福利、降低稅收、放松大學入學限制等。第三個周六的大規模示威活動再次如期發起，參與者仍有12.6萬人之多，依然伴隨著大量的暴力和破壞性活動。埃菲爾鐵塔、凱旋門等巴黎核心區的標志性建筑被迫關閉。

迫于形勢，馬克龍在12月10日發表電視講話，作出了更全面的妥協。馬克龍譴責了暴力行為，宣布法國進入經濟與社會緊急狀態，主動承認未能關注民間疾苦，對事態負有責任。他宣布了以加薪減稅為核心的系列舉措，承諾政府將提高最低工資標準、降低退休金稅額、停止向低收入者加稅。在馬克龍發表講話之后，運動規模一度出現衰減趨勢。12月15日第五次抗議活動的參與者降到了6.6萬人，巴黎的抗議者約有2 000人，參與者提出了“公民倡議公投”等超越具體政策的政治主張。

12月22日，抗議活動已經延續到了第六輪，參與抗議的人數下降到3. 86萬人。組織者在網上號召巴黎的抗議者去凡爾賽宮，但由于難以沖破警方森嚴的防備，又臨時引領大家涌向市內的旅游景區蒙馬特高地。此輪抗議中，最早呼吁舉行示威活動的貨車司機埃里克·德魯埃和其他142人被警方逮捕。

12月29日，即運動發起后的第七個周六，全法國仍有1.2萬人參加游行。由于法國國內休假，集中的抗議活動也不再限于周六，在此前的12月24日和此后的12月31日，法國多個城市也出現了較大規模的抗議活動。

2019年1月5日，在新年中的第一個周六，抗議人數出現回升，約有5萬人參加了第八輪抗議活動，其中巴黎約有3 500人參加。巴黎的抗議者將目標聚焦到政府機關，不僅在國民議會前聚集，還有少數抗議者沖進了政府發言人的辦公樓。1月12日，第九輪抗議運動的參與人數回升到8.4萬人。1月19日，第十輪抗議運動的參與者與第九輪持平。在第十輪抗議運動舉行前，馬克龍曾主動提出舉行全國政策大辯論，但在示威者看來，這只是政府企圖分化示威力量的策略，而不是要真正解決社會問題。他們抵制辯論，與精英劃清界限，并表示運動還會延續下去。

前十輪大規?？棺h活動造成了至少10人死亡、1 000多人受傷、超過2 000人被捕。在發生大規?？棺h活動之外的其他時間，零散的示威抗議活動在整個法國一直持續不斷。在法國政府作出妥協、抗議運動規模有所衰減之際，黃馬甲運動進一步擴散到了法國周邊國家，如比利時、荷蘭等，甚至蔓延到了以色列、土耳其和加拿大等國。這些國家的抗議活動在規模和激烈程度上無法與法國相提并論，但也給當地政府帶來了較大壓力并引起了世界性關注。

（二）引發運動的經濟和社會土壤

引發黃馬甲運動的燃油稅提升之舉，不過是“壓垮駱駝的最后一根稻草”。當民眾的憤怒被點燃后，壓在其身上的每一根稻草都會變成支撐其繼續抗爭的理由。黃馬甲運動爆發前的10年中，法國經濟的平均增速不足1%，失業率居高不下，徘徊在g%至11%之間。中產階級和勞工階層面對的已經不僅是生活水平相對下降的問題，大量民眾甚至出現了收入水平事實上的降低，不滿和憤怒不斷累積。被貼上精英階層代言人標簽的馬克龍雖然是運動的矛頭所向，但在政府作出全面妥協后，運動的繼續推進和提出的新訴求表明，抗議者并非只針對某些具體政策，也不限于反抗馬克龍及法國現政府，更多是對整個法國經濟、政治和社會體制長期不滿的一種集中爆發。

黃馬甲運動蔓延到西方多國，涉及的諸多問題可以從近10年乃至更長時段的歐洲和國際社會宏觀環境變化中找到端倪。從歐洲范圍看，該運動可以看成是近年來歐洲發生的諸多“雜亂反抗”的一種新表現;從歐美所代表的西方主流世界層面看，這場運動與2008年金融危機爆發后美國民眾發起的占領華爾街運動存在諸多相似之處。2008年全球金融危機深刻改變了資本主義賴以生存的經濟社會環境，經濟長期低迷、失業率居高不下、貧困人口激增，形形色色的抗議運動空前增多，西方世界陷入了經濟、社會和政治的多重危機，給國家治理帶來了嚴峻挑戰。2008年全球金融危機的發源地雖在美國，但其對歐洲造成的沖擊異常嚴重。2009年歐洲債務危機的發生讓形勢變得更加嚴峻。在金融危機和債務危機的雙重陰影下，歐洲一體化進程遭遇嚴重倒退。“退歐沖擊”和多個地區的獨立運動，讓歐盟和歐洲多國備受考驗。持續不斷的恐怖襲擊和移民、難民危機，進一步加劇了民眾的擔憂和社會的撕裂。

知識階層對西方世界面臨的經濟痼疾和社會病進行了大量反思。比如，法國經濟學家托馬斯·皮凱蒂2013年出版的《21世紀資本論》揭示了西方世界不斷擴大的貧富鴻溝，指出了新自由主義模式讓西方退回“承襲制資本主義”，如果這種模式不改變，社會分化加劇的趨勢就無法避免[ll]。再如，美國著名政治評論家約翰·朱迪斯在2016年出版的《民粹主義大爆炸》中討論了經濟大衰退對歐美政治生態的改變，揭示了民粹主義空前發展的趨勢及其根源[12]。越來越多的人認識到，西方推動的舊版本的全球化是一種不均衡、不平等的全球化，它加劇了世界的失衡，助長了歐美內部的兩極分化。當經濟形勢好時，普通民眾尚能分享部分紅利，但伴隨著全球經濟的衰退，西方中下層民眾的生活受到了直接沖擊，民粹主義也從歐美政治的邊緣走向了主流。作為主流意識形態的新自由主義已經受到了廣泛批判。這種主張在社會層面和全球范圍內推行國內自由市場模式的思潮曾在冷戰結束后的近20年間大行其道。“華盛頓共識”的破產預示著新自由主義神話的破滅，但在反思極端的市場原教旨主義帶來的惡果的同時，對如何在新環境中實現國家的善治，西方世界應對無力并陷入了巨大的分歧之中。

（三）運動的幾個特點

21世紀以來，全球化進程的推進及其遭遇的挑戰、信息傳播方式的革命、金融危機引發的世界經濟持續低迷和政治社會思潮的變遷等多重因素相互交織，極大地改變了世界政治和國家治理的基本環境，讓孕育于這種時代背景中的黃馬甲運動呈現出一些值得關注的新特點：

其一，借助虛擬網絡推動而不是由傳統的社團及其領導人發起， “去中心化”特征明顯。從運動的外在表現和訴求看，此次抗議活動無疑構成了一種政治社會學意義上的社會運動。但詳加考察，它并非在每個方面都符合社會運動的傳統定義。一般認為，社會運動是指“許多個體參加的、高度組織化的、尋求或反對特定社會變革的制度外政治行為”[13]。黃馬甲運動符合這個定義中的多數要素，但并非高度組織化。在第三次抗議運動前后，馬克龍要求政府領導人與抗議組織者見面，部分參與者也一度試圖通過網絡選舉領導者。但在一個陌生的虛擬網絡空間，這很難付諸實施，即便通過網絡推選出領導者，也很難得到大家的公認。雖然曾有兩名自稱領導該運動的抗議者一度要與總理菲利普會談，但他們在約定時間之前退出了見面計劃。最終，此次運動未能出現一個得到廣泛認可、有較大知名度的領導人，也沒有形成嚴密的組織結構①。缺乏領導機構使政府失去了對話對象，達成妥協也變得更加困難。

其二，運動背后出現了多種力量的交織碰撞，成員和訴求多樣且不斷發展變化。運動的參與人群以社會中下層為主，既包括收入較低的勞工階級，也包括在經濟衰退中生活水平下降的傳統中產階級。普通民眾只要穿上黃馬甲、走向街頭，就成為運動的一分子。這使得參與人群的構成魚龍混雜，各類對政府政策、社會現狀和自身生存境況不滿的人群，以及各種極端或暴力分子，都能不斷涌進抗議隊伍，導致運動出現了明顯的暴力傾向。運動參與者的政治傾向也存在明顯差異，依托對現實的不滿情緒而非意識形態傾向聯合在一起。運動提出的一些訴求同極右翼政黨的主張存在相似之處，也得到了極左翼力量的支持。雖然極右或極左政黨并未直接參與運動組織，但在運動發展過程中，左、右翼極端政治勢力起到了推波助瀾作用。運動的斗爭目標也不斷演化，早期抗議主要針對政府的具體政策，但后期的政治訴求日趨多元。

其三，民粹主義色彩明顯，缺乏系統的政治理念和政治建設主張，但具有反對西方現行政治制度根基的“革命”性質。運動具體鮮明的民粹主義色彩，既是當前民粹主義世界性潮流催生的結果，也將成為這種潮流發展中一個新的重大標志性事件。民粹主義通常沒有明確的意識形態指向，其核心思想是把社會看成“腐朽的精英”和“純潔的人民”組成的二元對立結構，主張通過體現人民的意愿改造傳統政治[14]。黃馬甲運動鮮明的反精英色彩體現了民粹主義的價值理念。該運動未能提出系統的政治建設主張和國家治理方案，但隨著運動的發展，抗議的矛頭開始指向了法國傳統左、右翼溫和政治力量主導的政黨體制、代議制等西式民主政治的根基，具有明顯的“革命”性質[15]。

二、社會聯結困境：民粹主義浪潮中民眾與精英對立

（一）民粹主義和“怨恨政治”的興起

新自由主義模式在全球推廣帶來的后果是“資本流向世界，利潤流向西方”。不過，資本主義制度的固有特征決定了這些在國內外積累起來的巨額財富，沒有普惠、均衡地流向社會各階層，而是日益聚集到了少數資本掌握者手中。多數普通民眾沒從中獲得好處，反而日益貧困化和邊緣化。在世界經濟持續低迷的大環境下，西方的“紡錘型”社會結構逐步在向“金字塔型”演變。作為社會穩定支柱的中產階級的生活長期無法得到改善，日趨艱難。民粹主義雖然早已有之，但全球化遭遇歷史性挑戰、“逆全球化”興起等時代背景則為其空前發展提供了新的關鍵動力。2008年全球金融危機發生以來，世界經濟不景氣及其帶來的民生艱難，讓憤怒席卷西方世界，“怨恨政治”得以大行其道。民粹主義迎來了一波前所未有的全球性浪潮，嚴重沖擊了西方世界民眾的有序政治參與。

（二）精英主義回應經濟社會鴻溝的失敗

2017年5月，精英特征明顯的馬克龍成為法國歷史上最年輕的總統，一度被民眾寄予厚望。不過，面對經濟不景氣、失業率居高不下、移民難民危機等各種棘手問題，馬克龍的改革沒有給普通民眾帶來實在的好處。幫助馬克龍上臺的精英形象很快受到民眾厭棄。他被指責不了解民間疾苦。從2017年5月至2018年12月，馬克龍的支持率一路下滑，從66%跌至黃馬甲運動爆發后的23%。黃馬甲運動的一名參與者在接受CNN采訪時的講話，體現了中下層民眾對馬克龍所代表的精英階層的不滿?！拔覀兂尸F出的是聚集已久而長期被壓抑的激憤、沮喪、暴怒和厭倦情緒。抗議者擁有了巨大的權力，能夠在各地行動對抗共同的敵人一一總統馬克龍及其所代表的國家權力。馬克龍因其無止境的傲慢煽動了仇恨。”[16]馬克龍當選總統幫助法國阻止了極右翼政黨上臺，但其執政后沒能通過傳統的精英治國途徑回應國內迫切的民生訴求。

（三）二元對立社會結構中的社會聯結困境

西方國家社會結構的變化，特別是占人口多數的社會中下層民眾生活長期無法改善，是導致西方國家大眾和精英階層的對峙日趨嚴重的主要根源。美國發生的占領華爾街運動被稱作gg%普羅大眾對1%金融權貴的反抗。黃馬甲運動的口號之一是“我們不要面包渣，我們要的是整個面包”，反映出民眾對自身在社會財富分配中被邊緣化的強烈不滿。黃馬甲運動的抗議者們通過游行標語等方式，給馬克龍貼上了三個流傳甚廣的標簽： “富人的總統”“金融總統”“馬克龍小偷”。這三個標語集中反映了民粹主義浪潮下民眾和精英二元對立結構的形成。社會貧富鴻溝的擴大在民眾中形成了“富人”“窮人”二元對立的觀念。同占領華爾街運動所揭示的邏輯相似，金融權貴成為民眾眼中食利階層的代表和社會不滿的集中對象;馬克龍所代表的精英階層，在民眾看來已經墮落為損害民眾利益的群體。

當然，從黃馬甲運動肇始起，對該運動的批評和質疑就一直存在。這種批評和質疑既來自于傳統的精英階層和主流媒體，也包括對暴力活動不滿的普通民眾。在政府作出妥協而黃馬甲運動仍在持續推進之際，一些法國民眾在社交媒體上發起了紅圍巾運動，旨在反對黃馬甲運動中的暴力行為?！凹t圍巾”與“黃馬甲”之間的分歧成為法國社會分裂的另一種表現。

國家與社會合理分權和各種社會力量的有效協作是現代國家有效治理的重要基礎。西方社會分裂的加劇和二元對立結構的形成，讓西方國家推進國家治理時面臨的社會聯結困境日趨嚴重，進一步加劇了對抗式制度體系下的階層沖突、政治紊亂和社會對峙，也改變著西方政治體制運轉的基本環境。

三、體制運轉困境：政治極化趨勢下的“民主失靈”

（一）網絡動員及其與政治極化的關系

查爾斯·蒂利在討論“邁進21世紀的社會運動”時指出，新技術擴大了社會運動的覆蓋范圍、降低了溝通成本，能夠將使用同樣技術的人們更加緊密地聯系起來，從而對社會運動的興起起到推波助瀾的作用[17]。在黃馬甲運動的早期醞釀以及歷次大規?？棺h活動發起過程中，互聯網和社交平臺都發揮了至關重要的作用。

互聯網和社交媒體的普及加劇了西方政治的極化趨勢，為社會運動提供了土壤和新的工具。一方面，它加速了不滿情緒和激進思想的傳播，為極化觀點的滋長提供了溫床。互聯網在讓信息獲取變得更為便捷的同時，也因其“量身定做”特征造成了“信息窄化”，持同樣觀點的人能夠非常方便地在網絡中頻繁溝通，聽不到不同的看法的個體被持續暴露于極端立場中，最終會選擇相信這個立場[18]。另一方面，互聯網和社交媒體能夠高效、便捷地將具有不滿情緒的孤立個體串聯成憤怒的群體。與孤立的個人相比，成為群體一分子后的個體往往會變得更加激進。正如法國著名社會心理學家古斯塔夫·勒龐所指出的，作為孤立個體的人有自己鮮明的個性，但當個人融入了群體后，個性會被群體淹沒，個體思想也會被群體思想取代，變得更加極端和情緒化[19]。

（二）政黨結構變遷和“極化的多黨制”的形成

社會運動的發生和演化與西方的政黨政治存在密切聯系。政黨及其政治活動塑造了社會運動的機遇、人員結構和結果，而社會運動也改變著政黨政策甚至政黨格局【20】。黃馬甲運動滋生于法國政治社會極化趨勢造成的新政黨格局之中，背后是新型極端政黨的崛起和傳統政黨的生存危機.乃至政治生態和結構的整體變遷。

在深染沉疴的法國，隨著民眾對政府不滿情緒的日益累積，極端政治勢力空前滋長，也由此重塑了其政黨格局。在2017年法國大選首輪投票中，得票最多的馬克龍支持率為23.9%;此前為執政黨的傳統中左翼大黨社會黨分崩離析，候選人阿蒙的得票率僅為6.36%;另一傳統大黨中右翼的共和黨候選人弗朗索瓦·菲永得到20. 01%的選票。與此相比，極端政黨的支持率空前提升，極右翼政黨“國民陣線”候選人瑪麗娜·勒龐和極左翼政黨“不屈法國”候選人讓·呂克·梅朗雄的得票率分別達到21. 30%和19. 58%。在第二輪投票中，馬克龍雖然以明顯優勢勝出，但瑪麗娜·勒龐34. 18%的得票率仍然引人注目。在此次大選中，法國政黨格局重新洗牌，社會黨和共和黨均無候選人進入第二輪投票，在法蘭西第五共和國歷史上，中左、中右兩大傳統政黨首次同時成為在野黨。法國的政黨格局已經符合薩托利界定的“極化的多黨制”特征。

政治履歷單薄的馬克龍及其所在的“共和國前進黨”能夠成功贏得大選，在很大程度上得益于民眾對傳統政黨的極度失望。這種不滿和失望由來已久。2012年，在大選中敗北的薩科齊成為法蘭西第五共和國歷史上首位沒能連任的總統;2017年，支持率之低創下歷史紀錄、未謀求連任的奧朗德同樣是在一屆任期結束后在民眾的不滿聲中下臺。馬克龍打出的“非左非右”旗號，順應了民眾對傳統政治的不滿、對彌合政治分裂的期望和對極端政黨尚存的疑慮?？傮w而言，與其說法國民眾在此次大選中主動選擇了馬克龍，毋寧說他們是在拋棄傳統的主流政黨。

在黃馬甲運動中，極左翼政黨領導人梅朗雄公開支持并積極參與抗議活動，甚至在運動初期有媒體推測他可能是運動的領導者。雖然后來運動的發展進程表明這種說法并不可靠，但也足見極左翼政黨對運動起到了助推作用。與此相比，極右翼“國民陣線”領導人瑪麗娜·勒龐雖然并未直接參與運動，但始終不失時機地對運動發揮影響。她多次對運動表達同情，并公開聲稱此次運動提出的主張與“國民陣線”存在很多共同的觀點。調查顯示，“不屈法國”在黃馬甲運動中的支持率為20%，而“國民陣線”的支持率更是達到40%?，旣惸取だ正嫷闹С致试谶\動期間明顯上升。

（三）傳統民主體制和政治結構面臨的挑戰

在經濟學研究領域，市場失靈現象已經被諸多研究反復闡釋，而政治運作中的“民主失靈”現象在近年來才引起學界的較多關注[21]。社交媒體時代的到來和政治極化趨勢的加劇，不僅給傳統的政黨帶來了嚴峻挑戰，還給西方民主體制和政治結構本身帶來了嚴重沖擊，引發政局動蕩、政治效率低下、政府合法性下降等一系列問題，造成了民主的僵化和失靈。

其一，傳統主流政黨遭遇極端政黨挑戰，面臨邊緣化的巨大壓力。黃馬甲運動的一些倡議者曾表態拒絕與政黨發生聯系，甚至聲稱此次運動不帶政治性。但運動提出的訴求卻與極左、極右政黨的主張存在諸多共同之處。在此次運動中，原本尖銳對立的極左和極右政黨實現了聯合，為運動推波助瀾，甚至一度擱置分歧，試圖在議會聯合發起對馬克龍的不信任投票。打著“非左非右”旗號上臺的馬克龍沒能阻擋法國政治的極化趨勢，反而遭遇到極端政黨的聯合狙擊。在政治社會極化不斷加劇的背景下，西方傳統政黨有些已經成為長期在野黨，有些則轉向極端路線，推出奉行某種極端主張的候選人以吸納選票。特朗普上臺即是這種時代背景的產物?？疾旖陙淼氖澜缯?，特朗普并非孤例，特朗普式的政治人物已先后在多個國家上臺執政。

其二，“否決政治”盛行常常導致國家機器運轉失靈，從而帶來政治僵局。一方面，政治極化意味著政治力量從政治光譜的中間地帶向兩極靠攏，作為“政治黏合劑”的溫和派和中間派逐漸減少，進而逐步形成內部同質性增強而彼此尖銳對峙的少數陣營，由此導致政治力量分裂加劇。另一方面，為推行自身的極端政治主張和搶奪政治資源，在野黨對執政黨推出的政策措施，優先考慮的往往不是其實際治理效果，而是習慣性地為反對而反對。激烈的政治對峙讓政治共識越來越難以達成，西方民主政治的效率日趨低下，造成了弗朗西斯·福山所說的“政治衰敗”22]。在走向極化的新政治格局中，在野黨和各種社會反對力量均將關注焦點放在多重危機暴露出的體制弊端和具體政策弊病之上。稍加考察不難發現，黃馬甲運動提出的主要訴求和極端政黨特別是極右翼政黨的主張存在諸多相似之處。這些訴求和主張中包含的解決方案帶有極端性質，但其揭示的弊病和問題大多真實存在。在一個走向極化的政治社會環境中，反對者很容易找到批評施政者的切入點和攻擊目標，但無論哪個政黨執政，都很難在各種力量的掣肘之下推進全面改革，進而在有力批判、無力行動的治理困境中陷入惡性循環。