我國勞動爭議多元調解機制構建及完善

摘 要 自改革開放以來，我國勞動爭議案件逐年增加，法院已不堪重負，同時也給社會帶來許多不安定因素。解決這一問題，勢在必行。我國法律工作者在實踐不斷探索，結合我國民間調解經驗，逐漸構建我國勞動爭議調解機制。經過幾十年發展，逐步形成包括企業調解制度、人民調解制度、仲裁調解制度為主的多元勞動爭議解決機制。雖不斷完善，但依然存在許多問題。法律在實踐中獲得生命，在實踐中繼續成長。本文立足于我國勞動爭議調解機制運行現狀以及存在的問題，提出可行性建議。

關鍵詞 勞動爭議 多元糾紛調解機制 價值意義

作者簡介：尹森林，石河子大學2018級法律（法學）碩士研究生。

中圖分類號：D922.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.134

一、我國勞動爭議調解機制價值意義

勞動爭議調解制度，是指勞動爭議當事人將勞動爭議提交到勞動調解組織，勞動調解組織在不違反我國法律規定情況下，積極促進爭議雙方溝通、協商、讓步，自愿達成調解協議，使糾紛歸于消滅的一種制度。任何制度的存在都有其正當性，也即是其所包含的價值功能 。我國建立多元勞動爭議調解機制具有重大價值意義。

（一）程序價值

采用調解方式解決勞動爭議，為勞動爭議雙方提供巨大的便利，促進糾紛高效解決。首先，程序便捷。勞動爭議調解申請可書面可口頭，當事人可申請企業內部調解也可申請人民調解。其次，調解協議的內容法律并沒有嚴格要求，只規定一條紅線：不違反法律的禁止性規定，不對國家利益、社會公共利益、他人合法利益造成損害。

（二）經濟價值

以調解方式解決糾紛，不僅節約金錢成本，也節約時間成本，且惠及爭議雙方和法院。相較于以訴訟方式和仲裁方式解決糾紛，調解具有糾紛解決周期短，投入人力物力少的優勢。調解不需要按照固定程序一步一步進行，也不受時間、地點、形式的拘束，可以根據當事人需求決定，極大的減少爭議雙方投入的金錢、時間和法院仲裁機構投入的司法成本。

（三）社會價值

相較于訴訟程序中的激烈對抗，調解過程顯得更加緩和。調解由中立第三方主持，曉之以情，動之以理，擺事實，講道理，其中摻雜更多的德道教化，比起訴訟程序中僵硬的適用法條裁判，更加具有人情味;利用道德、風俗習慣、社會責任觀說服爭議雙方，以更加平和的方式解決糾紛，一般不會破壞原有的社會關系和勞動關系;爭議雙方內心真實接受自愿達成的調解協議，降低協議執行難度。調解相比于訴訟可取得更好的社會效果。

（四）制度價值

勞動爭議調解制度促進和落實構建多元糾紛解決機制，減輕法院負荷。自2008勞動法頒布施行，我國勞動爭議案件井噴式涌現，加之處于司法改革的初期，法院人才流失嚴重，法院負荷過重。根據我國司法現狀，構建多元糾紛解決機制，案件分流，為法院減負，把有限的司法資源服務于更緊急的糾紛。勞動爭議調解機制對構建非訴糾紛解決機制意義重大，促進案件在訴訟程序之外解決，節約有限的司法資源。

二、我國勞動爭議調解機制運行現狀

從制度建設層面看，我國勞動爭議調解機制主要有三大制度構成，包括企業調解制度，人民調解制度，仲裁調解制度?！吨腥A人民共和國企業勞動爭議協商調解規定》第十三條規定我國大中型企業應當構建企業內部調解組織，并提供專業或兼職的調解人員。在企業分支機構可以根據自身需求設立調解委員組織?！秳趧訝幾h調解仲裁法》《企業勞動爭議處理條例》也對企業內部糾紛解決組織作出相關規定，促進糾紛內部解決，維護穩定的勞動關系。我國的人民調解制度與中國傳統的民間調解制度一脈相承。在新中國成立后，尤其是改革開放后，隨著勞動爭議案件的頻發，源于實踐需求，這一制度發揚光大。根據《人民調解工作若干規定》，人民調解委員會不僅在鄉鎮、村委、居委設立，還可設立于事業單位，行業內部，仲裁調解制度依據《勞動爭議仲裁調解法》建立，仲裁調解作為仲裁程序的前置程序，發揮著巨大作用。我國《企業勞動爭議處理條例》第二十七條對該前置程序作了詳細規定。

從立法層面看，我國于1995年頒布實施《勞動法》，2008 年頒布實施《中華人民共和國勞動合同法》和《勞動爭議調解仲裁法》，2011 年頒布實施《中華人民共和國人民調解法》，2011 頒布年實施《最高人民法院關于人民調解協議司法確認程序的若干規定》2012 年頒布實施《企業勞動爭議協商調解規定》，2013 年頒布實施《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》等等。在司法實踐中，根據新法優于舊法，上位法優于下位法進行適用。截止目前頒布的這些法律，為勞動爭議糾紛的解決提供了法律依據，促進糾紛的快速、高效解決。

從調解制度發揮作用機制看，我國目前解決勞動爭議調解機制主要由企業調解制度、人民調解制度、仲裁調解制度組成。在勞動爭議產后，爭議雙方如果無法就相關事項達成和解，當事人可以選擇申請調解。此時，爭議雙方可以先選擇勞動爭議內部解決，或向人民調解委員會申請調解。在這個階段，選擇權在爭議當事人，既可以先向企業調解組織申請調解，也可向人民調解委員會申請調解。前兩種調解組織無法解決糾紛，爭議當事人可將糾紛提交到當地仲裁機構申請仲裁。企業調解組織和人民調解委員會的調解程序并非向仲裁機構申請仲裁的先決條件，爭議雙方可以直接向仲裁機構申請仲裁。根據我國仲裁調解規定，申請仲裁前必須先經調解，調解不成，由仲裁機構進行仲裁。我國構建的勞動爭議多元調解機制，為爭議雙方在法律規定內提供多條糾紛解決途徑，促進糾紛快速、徹底的解決，維護勞動者合法權益。

三、我國勞動爭議調解制度發揮作用的不足之處

（一）調解制度專業性有待提高

從各國勞動爭議調解制度發展的成功經驗看，勞動爭議調解制度發揮作用的動力調解制度的專業性，在于職業調解員能夠有效平衡勞資雙方的利益訴求 。我國調解組織成員既無資質要求，也無職業培訓，這使得勞動爭議調解制度職業性、專業性大打折扣。目前，我國大部分調解員進行調解，主要依靠社會風俗，道德、傳統文化等進行調解，對于事實認定、證據采納等專業評判方法缺乏操作能力，這也使得調解協議的專業性、公正性大大降低，超出爭議當事人的合理預期，增加調解協議執行難度。

（二）調解制度缺乏公信力

我國是一個官本位國家，公民崇尚權力，信服權力，缺乏公權力引導的調解是沒有公信力的。國家權力介入勞動爭議調解制度已經是國際化趨勢，政府被視為最權威最具影響力的第三方，公權力在多元糾紛調解機制中的作用日益明顯。我國雖然構建了多元勞動爭議調解機制，但實踐中結案率卻很低，很大一部分原因是由于缺乏公權力引導與參與。政府置身于現有調解組織之外，缺乏公權力引導的勞動爭議調解“多渠道”實際上變成“無渠道” 。

（三）調解協議缺乏強制性

調解協議的生命來源于法律，而僅靠道德無法發揮調解機制的最大作用。從國外建設勞動爭議調解制度的先進經驗看，部分國家將勞動爭議調解作為爭議解決的前置程序，也有國家將調解作為爭議雙方的自由選擇，但兩種模式下，司法機關都賦予調解協議司法效力，由國家強制力保障調解協議內容的實現 。而我國關于調解協議沒有明確的規定，實踐中，爭議雙方將其視為民事合同，并不懼怕違反該協議的后果。根據現有法律規定，爭議一方不履行協議，另一方可以提起仲裁。這讓不法之徒看準法律漏洞，把勞動爭議調解當作延緩訴訟的工具，損害他人合法權益。同時使得爭議雙方的矛盾激化，更加不利于糾紛的解決，也使得勞動爭議調解制度漸失人心。

四、完善建議

（一）選拔專業人員進入調解組織，提高調解協議專業性

解決調解制度的非專業性問題，核心在于解決人才選拔問題。在現實生活中，調解員很容易就進入調解組織，選任條件不夠嚴格，程序簡單，使得其調解能力得不到保障，調解的案件的質量就得不到保證。解決這一問題，可以從兩方面入手。一方面把嚴調解員選拔關口，提高進入門檻。盡可能選拔經受過法律專業訓練的人，每一個調解組織人員配置中，至少有一人為經過法律專業訓的人。給予調解人員薪酬待遇，根據調解案件的數量和質量賦予薪資。另一方面，要對調解人員進行專業訓練，提高認定事實與證據，裁斷是非的能力。設定職業考核機制，定期考核，建立人才引進機制與淘汰機制。

（二）當前在勞動爭議調解制度中引入公權力已是各國普遍做法，我國在學習國外先進司法制度過程中，應積極引入國家權力，建立政府主導的勞動爭議調解制度

在我國，行政權力深入各行各業，加之其有資金和人員的保障，促進糾紛高效公正解決 。

第一，增加對全國各地法律援助中心的財力、人才資助，在法律援助中心設立專門的勞動爭議咨詢部門，配備專業人才，提供勞動爭議法律咨詢，引導勞動爭議雙方通過調解解決爭議。由專業組織對勞動爭議做出專業的勞動爭議評估和咨詢服務，提高爭議雙方的合理預期準確度，以減少勞動爭議案件仲裁和訴訟。

第二，可以在調解組織中引入政府人員，改善人員配置，威懾爭議當事人，積極履行調解協議。

第三，政府應當加強對勞動爭議調解制度運行狀況的工作監督和定期提供專業指導。政府可以通過勞動爭議調解工作規范和標準化建設、典型案例指導定期查訪、提供舉報信箱等加強對勞動爭議調解的工作監督和業務指導。

第四，建立信用積分制度。該制度一方面針對企業，對企業拖欠工資、侵害勞動者權益，根據產生糾紛的數量、原因、糾紛解決情況建立信用積分扣除制度，公示社會。另一方面針對調解組織，針對調解組織結案率以及勞動爭議雙方滿意度建立信用積分制度，并予以榮譽、物力獎勵。

（三）賦予調解協議法律效力

調解協議的生命力由法律賦予。因此，通過法律賦予其強制力，使其對協議雙方具有拘束力至關重要。其解決方式有兩種，第一種是事前規定，即通過法律規定，雙方自愿簽署調解協議且經中立第三方簽字確認，除非具有法律規定的可以解除、變更、撤銷的情形，不得拒絕履行調解協議或者解除該協議，該調解協議具有法律效力。另一種解決方式為在協議中明確約定雙方義務，履行方式，以及不履行協議內容的解決措施和責任承擔，然后在一定期限內到法院由法官蓋章確認其效力，賦予其法律效力，一方不履行義務可以申請法院強制執行。

注釋：

李雄.我國勞動爭議調解制度的理性檢討與改革前瞻[J].中國法學，2013（4）：158-168.

董保華.論我國勞動爭議處理立法的基本定位[J].法律科學，2008（2）：148-155.

范躍如.勞動爭議訴訟調解程序研究[J].法律適用，2009（6）：54-57.

鄭尚元.勞動爭議處理程序法的現代化[M].北京：中國方正出版社，2004：36.