當(dāng)事人角度：預(yù)防和解決“執(zhí)行難”的法律策略

摘 要 “執(zhí)行難”是司法運(yùn)行當(dāng)中的老難題，從上世紀(jì)90年代起，法院系統(tǒng)便采用了各種策略來(lái)解決該問(wèn)題，并且已經(jīng)取得了不錯(cuò)的效果。但是，“執(zhí)行難”畢竟是一個(gè)綜合性的社會(huì)問(wèn)題，僅僅從法院系統(tǒng)的角度出發(fā)，并不能得到充分的解決。本文通過(guò)當(dāng)事人的角度，通過(guò)運(yùn)用天眼查、芝麻信用、混合擔(dān)保、訴訟保全、遲延履行金、控告拒執(zhí)罪等各種方式來(lái)預(yù)防和解決“執(zhí)行難”問(wèn)題，是一種新的視角和探索。

關(guān)鍵詞 “執(zhí)行難” 拒執(zhí)罪 混合擔(dān)保 訴訟保全 遲延履行金

作者簡(jiǎn)介：王玉清，山東長(zhǎng)城長(zhǎng)律師事務(wù)所。

中圖分類號(hào)：D926.2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.159

一、問(wèn)題的提出

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，“執(zhí)行難”便已經(jīng)是法院系統(tǒng)工作報(bào)告中的常見(jiàn)詞，時(shí)至今日，執(zhí)行難也分明形成了一種普遍的社會(huì)共識(shí)，生效的法律文書得不到全部的履行，被稱為“法律白條”，當(dāng)事人的權(quán)利得不到保障。執(zhí)行難的存在降低了司法制度的權(quán)威性，降低了社會(huì)公眾對(duì)司法權(quán)威性的信任。

為了解決執(zhí)行難問(wèn)題，法院系統(tǒng)從上世紀(jì)90年代開(kāi)始進(jìn)行了大量的制度和機(jī)制的改進(jìn)，最高人民法院頒布多部關(guān)于執(zhí)行工作的司法解釋和相關(guān)規(guī)定，審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離，執(zhí)行管理權(quán)限由高級(jí)人民法院垂直管理，執(zhí)行庭變更設(shè)置為執(zhí)行局，建立和銀行總部、房管局等部門“總對(duì)總”的查控系統(tǒng)，建立失信被執(zhí)行人名單，失信被執(zhí)行人限高令、唯一住房可被拍賣、子女上學(xué)就業(yè)受到一定限制，網(wǎng)絡(luò)拍賣，遠(yuǎn)程視頻辦理執(zhí)行案件等。“法的生命在于實(shí)施，裁判的價(jià)值在于執(zhí)行”。

應(yīng)當(dāng)看到，在法院系統(tǒng)多管齊下的措施下，執(zhí)行難確實(shí)得到了極大程度的解決。但是，筆者作為一線律師，結(jié)合多年的辦案經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)很多執(zhí)行難的案件，完全可以通過(guò)當(dāng)事人做到事前有防范，事中有策略來(lái)解決，并不能一概把責(zé)任全部推到法院身上。筆者查閱了知網(wǎng)和萬(wàn)方大量關(guān)于解決執(zhí)行問(wèn)題的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，各種研究基本都認(rèn)同執(zhí)行難是一個(gè)綜合性的社會(huì)問(wèn)題，其形成包括歷史、經(jīng)濟(jì)、法律、文化的綜合因素，但是到了最后的解決方案，卻都落在了法院身上。經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密在其經(jīng)典名作《國(guó)富論》中寫道，行為人往往會(huì)高估自己的能力，低估市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，于是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，會(huì)出現(xiàn)大量的違約、侵權(quán)等責(zé)任。我國(guó)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)是必然存在的，當(dāng)事人不能把市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)最終轉(zhuǎn)嫁到法院的頭上，而法院大包大攬，把責(zé)任放到自己的頭上，不僅增加了本就人少案多的壓力，而且在執(zhí)行難難以解決的情況下，還會(huì)造成我國(guó)法制不健全的不良影響。本文通過(guò)從當(dāng)事人的角度出發(fā)，尋求預(yù)防和解決執(zhí)行難的策略，希望能為解決這個(gè)困擾司法界的老問(wèn)題、硬骨頭找到新的應(yīng)對(duì)之道。

二、 人行征信、天眼查、芝麻花唄

當(dāng)事人應(yīng)該充分運(yùn)用現(xiàn)代化征信系統(tǒng)，查詢對(duì)方當(dāng)事人的征信信息，事前進(jìn)行違約、執(zhí)行難的預(yù)防措施。中國(guó)人民銀行征信系統(tǒng)是由人民銀行建立的，統(tǒng)一負(fù)責(zé)企業(yè)和個(gè)人征信的建設(shè)、運(yùn)行和管理的電子網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。天眼查是唯一獲得央行備案企業(yè)征信資質(zhì)的公司，在136家備案企業(yè)中唯一一家采用公開(kāi)信息的大數(shù)據(jù)高科技公司。芝麻信用是阿里巴巴集團(tuán)建設(shè)的面向社會(huì)的信用服務(wù)體系，運(yùn)用大數(shù)據(jù)及云計(jì)算客觀呈現(xiàn)個(gè)人的信用狀況。以上三者，是日常經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中應(yīng)用最為廣泛的征詢查詢系統(tǒng)。通過(guò)以上三種系統(tǒng)，可以簡(jiǎn)單便捷的查詢到雙方當(dāng)事人的個(gè)人信用、注冊(cè)信息、股權(quán)變更、法律訴訟、失信信息、行政處罰、欠稅公告、經(jīng)營(yíng)異常的較為充足的信息。比如在天眼查上，查閱在河南南陽(yáng)因“水氫”汽車而轟動(dòng)全國(guó)的龐青年，可以查詢到其有158次被最高人民法院列為失信被執(zhí)行人。如果南陽(yáng)市政府在與龐青年及其控制的青年汽車公司合作之前，通過(guò)天眼查系統(tǒng)進(jìn)行事前的查閱防范，則可以避免與明顯信用不佳的對(duì)方當(dāng)事人合作，防范出現(xiàn)資金損失。只可惜在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮中，很多市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)少或者信息化知識(shí)少的行為人，沒(méi)有充分意識(shí)到市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)或者不會(huì)運(yùn)用現(xiàn)代化的查詢技術(shù)，從而少了一道預(yù)防違約和執(zhí)行難的防線。

三、混合擔(dān)保

混合擔(dān)保，指的是同一債權(quán)，既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保。我國(guó)《物權(quán)法》第 176 條規(guī)定混合擔(dān)保中，債權(quán)人與物保人、保證人可以就相互間所擔(dān)保的份額進(jìn)行約定。在債權(quán)人與各個(gè)擔(dān)保人之間對(duì)擔(dān)保份額無(wú)約定或約定不明的情況下，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，各擔(dān)保人之間構(gòu)成了連帶關(guān)系，此種擔(dān)保方式稱為連帶的混合擔(dān)保。在筆者的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，很多當(dāng)事人注意到了違約風(fēng)險(xiǎn)，以為在合同中寫明違約責(zé)任便萬(wàn)事大吉，卻忽略了違約責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。比如在單純只有物保的情況下，被執(zhí)行人通過(guò)提起第三人撤銷之訴、案外人執(zhí)行異議之訴等方式阻礙執(zhí)行。又比如在最近發(fā)生的幾起銀行騙貸案當(dāng)中，銀行采用了企業(yè)互保的人保方式，豈料債務(wù)人和擔(dān)保人實(shí)際上是受同一實(shí)際控制人專門為騙貸而注冊(cè)的不同公司，造成了銀行的巨大損失。

采用物保的方式，有資產(chǎn)好查，相對(duì)于保證人方式，物保資產(chǎn)容易變現(xiàn)的優(yōu)勢(shì)。而采用保證人的方式，則有無(wú)限連帶，能夠從根本上解決債務(wù)違約的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)采用物保和保證人的混合擔(dān)保方式，可以較大程度提高防止“執(zhí)行難”現(xiàn)象的出現(xiàn)。

四、抵押登記

在筆者的法律實(shí)務(wù)工作當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，合同雙方當(dāng)事人，重視違約責(zé)任，忽略違約責(zé)任的實(shí)現(xiàn)是常見(jiàn)現(xiàn)象，尤其是在抵押合同中。《物權(quán)法》第199條規(guī)定同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償：（一）抵押權(quán)已登記的，按照登記的先后順序清償;順序相同的，按照債權(quán)比例清償;（二）抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償;（三）抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。《物權(quán)法》第187條規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。但是在實(shí)務(wù)中，很多當(dāng)事人雙方，僅僅簽訂了抵押合同了事，殊不知，不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)自不動(dòng)產(chǎn)抵押登記部門登記時(shí)才成立，單純的抵押合同并不足以保證當(dāng)事人的合法權(quán)益，于是，當(dāng)違約情況出現(xiàn)，等到法院執(zhí)行的時(shí)候才發(fā)現(xiàn)一房數(shù)抵押，抵押權(quán)各個(gè)不成立，此時(shí)真是難為法院執(zhí)行機(jī)關(guān)了。同樣，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)，雖然無(wú)需登記，抵押權(quán)即可成立，但是如果不到工商管理部門進(jìn)行登記，就會(huì)出現(xiàn)先簽訂合同的，執(zhí)行時(shí)卻要讓位給抵押合同在后，但進(jìn)行了登記的其他抵押權(quán)人。

另外，當(dāng)事人到登記部門進(jìn)行登記，還有附加的查詢的職能，可以查詢到對(duì)方的資產(chǎn)信息。只可惜實(shí)務(wù)過(guò)程中，當(dāng)事人忽略了登記的重要性，簡(jiǎn)單的一步，可以避免執(zhí)行難的大麻煩。

五、財(cái)產(chǎn)保全

為了防止被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損、出賣財(cái)產(chǎn)，保證將來(lái)裁判的執(zhí)行，當(dāng)事人應(yīng)該及時(shí)向人民法院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)。在實(shí)務(wù)中，從起訴到最終的執(zhí)行，是一個(gè)非常漫長(zhǎng)的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，因?yàn)闀r(shí)間充裕，資產(chǎn)很容易被轉(zhuǎn)移。《民事訴訟法》第240條規(guī)定了執(zhí)行員必須在執(zhí)行前給被執(zhí)行人發(fā)執(zhí)行通知書，執(zhí)行通知書給予了被執(zhí)行人履行期限，結(jié)果，該履行期限期間，被執(zhí)行人不是積極主動(dòng)履行其責(zé)任，反而成了最后的逃跑期間，于是，執(zhí)行通知書被戲稱為“逃跑通知書”。在實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人不重視財(cái)產(chǎn)保全，在訴訟之前已經(jīng)打草驚蛇，讓被執(zhí)行人有了足夠的時(shí)間和方法轉(zhuǎn)移、隱匿資產(chǎn)屢見(jiàn)不鮮，而訴前保全必須由當(dāng)事人主動(dòng)申請(qǐng)法院才能采取措施，即使此時(shí)法院完全意識(shí)到某個(gè)具體案件提前采用訴前保全措施，可以起到震懾被執(zhí)行人，預(yù)防或者“執(zhí)行難”問(wèn)題的出現(xiàn)，卻不能主動(dòng)出擊，最終造成不可挽回的惡果。在訴訟過(guò)程中，雖然法院可以根據(jù)案情，可以主動(dòng)采取財(cái)產(chǎn)保全的措施，但是此時(shí)，法院對(duì)于被執(zhí)行人的資產(chǎn)狀況，未必有清楚的了解，并且法院礙于人力物力所限，加上尚未最終判決，為了避免影響被執(zhí)行人的生產(chǎn)、生活，一般盡量不采取財(cái)產(chǎn)保全的措施，這也需要申請(qǐng)執(zhí)行人及時(shí)調(diào)查對(duì)方資產(chǎn)狀況，及早提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，以避免以后通過(guò)審判，獲得了勝訴，最終卻因?yàn)閳?zhí)行難的原因，不僅沒(méi)有得到自己應(yīng)得的利益，反而白付出了自己的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等。

六、拒執(zhí)罪

為了解決執(zhí)行難的問(wèn)題，2015年7月6日，最高法院出臺(tái)了《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，該解釋第三條同時(shí)規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行人有證據(jù)證明同時(shí)具有下列情形，人民法院認(rèn)為符合刑事訴訟法第二百零四條第三項(xiàng)規(guī)定的，以自訴案件立案審理：（一）負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人拒不執(zhí)行判決、裁定，侵犯了申請(qǐng)執(zhí)行人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法追宂刑事責(zé)任的;（二）申請(qǐng)執(zhí)行人曾經(jīng)提出控告，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院對(duì)負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人不予追究刑事責(zé)任的。”

我國(guó)《民事訴訟法》詳細(xì)規(guī)定了民事訴訟的舉證責(zé)任，但是，我國(guó)沒(méi)有單獨(dú)的《民事執(zhí)行法》和《強(qiáng)制執(zhí)行法》，關(guān)于民事執(zhí)行的舉證責(zé)任，沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定。從法院的角度出發(fā)，由于人少事多，積案累累，不可能有足夠的時(shí)間和力量來(lái)盡全力查詢和執(zhí)行被執(zhí)行人的各種資產(chǎn)，此時(shí)，對(duì)于查控系統(tǒng)和登記系統(tǒng)以外的資產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人就要盡量去通過(guò)各種方式去查詢和舉證。并且，即使法院發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有拒不執(zhí)行裁判書的情況，考慮到自身和公安系統(tǒng)的實(shí)際情況，一般也不會(huì)主動(dòng)追究被執(zhí)行人拒執(zhí)罪的責(zé)任，這就需要申請(qǐng)執(zhí)行人在取得充分證據(jù)的前提下主動(dòng)提起自訴，追究被執(zhí)行人的刑事責(zé)任。由此，拒執(zhí)罪不僅僅可以采用公訴的模式，還可以采取自訴的模式由當(dāng)事人提起。

七、遲延履行金

《民事訴訟法》第 253 條規(guī)定，被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。遲延履行金區(qū)別于遲延履行利息，兩者不同點(diǎn)在于執(zhí)行標(biāo)的分別是非金錢給付義務(wù)和金錢給付義務(wù)。遲延履行利息按照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》計(jì)算方式明確，遲延履行金只有原則上的計(jì)算方法，具體操作中難于適法統(tǒng)一。此時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人就應(yīng)當(dāng)主動(dòng)計(jì)算損失，向法院提出對(duì)被執(zhí)行人執(zhí)行遲延履行金的申請(qǐng)，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。

八、總結(jié)

在當(dāng)前“執(zhí)行難”的大環(huán)境下，各種研究普遍把解決執(zhí)行難的責(zé)任放到了法院系統(tǒng)，筆者結(jié)合多年的實(shí)際辦案經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，通過(guò)當(dāng)事人的角度出發(fā)，一樣能找到比較好的解決思路，畢竟，執(zhí)行難是一個(gè)社會(huì)性、綜合性難題，應(yīng)該通過(guò)全社會(huì)的努力來(lái)解決。并且，全面建設(shè)法治社會(huì)，依靠的是全社會(huì)的努力，而不僅僅是依靠立法和司法系統(tǒng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]天眼查APP.

[2]吳玲.民事執(zhí)行問(wèn)題研究[J].中國(guó)司法，2004（8）：19-21.

[3]江必新.民事執(zhí)行新制度理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2010：452.

[4]齊樹(shù)結(jié)，馬昌明.完善我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行法若干問(wèn)題的探索[M].北京：高等教育出版社，2001：231.

[5]江必新.如何打贏“基本解決執(zhí)行難”這場(chǎng)硬仗[J].人民論壇，2017（1）.

[6][英]亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論[M].高格，譯.北京：中國(guó)工商聯(lián)合出版社，2017.

[7]趙奇.構(gòu)建財(cái)產(chǎn)保全新機(jī)制，從源頭緩解執(zhí)行難[N].人民法院報(bào)，2018.12.12.

[8]劉薇薇.混合擔(dān)保的責(zé)任承擔(dān)及其司法適用[D].蘭州大學(xué)，2017.